Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Приобретенное в собственность истца нежилое здание расположено на земельном участке, арендуемом первоначальным собственником недвижимого имущества, ответчиком, который в добровольном порядке отказывается расторгнуть договор аренды, чем препятствует истцу в оформлении своего права арендатора на земельный участок в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи: Самойловой Е.В.,
Онищенко Т.С.,
Пономаренко А.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ш.В., О., Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка,
по апелляционным жалобам Ш.В., О. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года,
установила:
В марте 2016 г. Ф. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,0709 га, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, заключенный между О. и Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым 28 января 2010 года.
Свои требования мотивирует тем, что 04 февраля 2015 года между Ф. и Ш.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания - кафе с летней площадкой по адресу: Республика Крым, <...>. 16 апреля 2015 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Приобретенное в собственность истца нежилое здание - кафе с летней площадкой расположено па земельном участке, арендуемом первоначальным собственником недвижимого имущества О., который в добровольном порядке отказывается расторгнуть договор аренды, чем препятствует Ф. в оформлении своего права арендатора земельного участка в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года иск Ф. удовлетворен полностью.
Договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. сельским советом <адрес> Автономной Республики ФИО4 и ФИО3 относительно земельного участка площадью 0,0709 га, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на расстоянии: 69 метров северо-западнее <адрес>ной межхозяйственной базы отдыха "Штормовое" и на расстоянии 270 метров от уреза воды Черного моря на территории Штормовского сельского совета, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, заключенный сроком на 25 лет - расторгнут. Исключено из Государственного реестра земель запись N. Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не согласившись с данным решением суда, ответчики Ш.В. и О. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело без участия Ш.В. и О., не приняв во внимание наличие уважительных причин их отсутствия в судебном заседании и просьбу об отложении судебного разбирательства, чем нарушил процессуальные права ответчиков на защиту своих интересов и представление доказательств, а также правила состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в нарушении ст. ст. 114, 132 ГПК РФ в адрес Ш.В., О. не были направлены копии искового заявления и приложенные к нему копии документов.
Также суд необоснованно вынес обжалуемый судебный акт 20 декабря 2016 года в предварительном судебном заседании, в нарушение требований ст. 333.19 Налогового кодекса, ст. 132 ГПК РФ государственная пошлина по настоящему делу необоснованно определена в размере применительно к исковым заявлениям неимущественного характера, в то время как между сторонами возник спор о праве.
В обоснование своей апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2015 года навес лит. "Б" в собственность истицы не перешел и остался в собственности продавца Ш.В.
Также судом не принято во внимание, что площадь земельного участка, которая может находиться в фактическом пользовании Ф., пропорциональна площади принадлежащей ей строений, а именно 82,8 кв. м.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Стороны в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, пояснения представителя О., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя истицы Ф.,, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение не отвечает приведенным нормам процессуального закона.
Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.
В силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2015 года между Ф. и Ш.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания - кафе с летней площадкой кадастровый N, площадью 128,1 кв. м, расположенного по адресу адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и находящегося на земельном участке площадью 709 кв. м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N.
Согласно условиям п. 4.6.2. договора продавец Ш.В. обязалась предоставить покупателю Ф. все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание и оформления права землепользования.
16 апреля 2015 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору на нежилое здание (кафе с летней площадкой).
Указанное здание принадлежало продавцу Ш.В. на основании заключенного с О. и нотариально удостоверенного договора дарения кафе с летней площадкой от 18 июля 2013 года, согласно которого даритель приобрел право собственности на кафе с летней площадкой согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Ш. сельским советом 29 ноября 2012 года, в тексте договора дарения отражено, что земельный участок, на котором расположено кафе с летней площадкой, находится в срочном платном пользовании О., которое зарегистрировано в Государственном земельном кадастре.
В соответствии с договором аренды земли от 28 января 2010 года, заключенным между Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым и О., зарегистрированном в Сакском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", ФИО3 передан в аренду на 25 лет земельный участок площадью 0,0709 га, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на расстоянии: 69 метров северо-западнее <адрес>ной межхозяйственной базы отдыха "Штормовое" и на расстоянии 270 метров от уреза воды Черного моря на территории Штормовского сельского совета, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, для строительства и обслуживания кафе с летней площадкой.
Согласно отзыва на исковое заявление Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в 2015 году обращалась в данный орган по вопросу заключения договора аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на расположенное на земельном участке нежилое помещение - летнее кафе с площадкой, против чего О. возражал, в связи с чем у Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 возникли правовые затруднения в оформлении отношений с истицей по вопросу аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункты 13, 14) в силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ и пункта 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст. 552 ГК РФ и пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Приведенные законоположения, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
В силу подпункта 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.
Положениями ст. 39.20 ЗК РФ закреплено, что исключительное право на приобретение в аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, определен добровольный и принудительный порядок предоставления в аренду земельного участка правообладателям расположенных на нем зданий, сооружений.
Кроме того, законом Республики Крым N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года (ст. 3), орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого был заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, и лица, которым были предоставлены в аренду такие земельные участки до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", обязывались в срок до 1 января 2017 года заключить договор аренды в отношении соответствующего земельного участка в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
При этом с даты государственной регистрации права аренды земельного участка заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ договор аренды считается расторгнутым. В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, исковые требования Ф. о расторжении договора аренды земли, заключенного 28 января 2010 года между Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым и О., основаны на ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и мотивированы тем, что в связи с переходом права собственности на нежилое здание у истицы возникло право пользования земельным участком, на котором находится приобретенный в собственность объект недвижимости, на условиях аренды.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.
Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Обращаясь с иском о расторжении договора аренды земли, истица не обосновала невозможность защиты нарушенного (оспариваемого) права иными предусмотренными законодательством способами, избранный способ защиты нарушенные права Ф. не восстанавливает, поскольку расторжение договора аренды не влечет юридически значимых последствий для истицы в виде возникновения права аренды земельного участка.
Вместе с тем, в силу положений главы 29 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению между сторонами договора или требованию одной из сторон, к которым Ф. не относится.
Таким образом, предъявляя требования о расторжении договора аренды земли, заключенного 28 января 2010 года между Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым и О., Ф. избрала способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение ее материально-правового интереса.
Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание вышеизложенное и вопреки приведенным законоположениям пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в результате неправильно разрешил спор и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.
Вывод суда об отсутствии иного способам защиты прав истицы на пользование земельным участком под принадлежащим ей строением в связи с ликвидацией Штормовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым основан на неверном толковании норм закона.
В связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу пункта 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске Ф.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом процессуальных прав Ш.В. и О. на защиту своих интересов и представление доказательств, правил состязательности и равноправия сторон в связи с рассмотрением дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчиков без учета поданных ими заявлений об отложении судебного разбирательства, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
По смыслу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Исходя из указанного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом состязательности процесса и нарушении прав ответчиков на представление доказательств по делу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального закона при принятии иска и подготовки дела к судебному разбирательству правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Ф. к Ш.В., О., Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 04.07.2017 N 33-5351/2017
Требование: О расторжении договора аренды земельного участка.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Приобретенное в собственность истца нежилое здание расположено на земельном участке, арендуемом первоначальным собственником недвижимого имущества, ответчиком, который в добровольном порядке отказывается расторгнуть договор аренды, чем препятствует истцу в оформлении своего права арендатора на земельный участок в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 года
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Крым в составе:
Председательствующего, судьи: Самойловой Е.В.,
Онищенко Т.С.,
Пономаренко А.В.,
при секретаре: Б.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ф. к Ш.В., О., Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка,
по апелляционным жалобам Ш.В., О. на решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года,
установила:
В марте 2016 г. Ф. обратилась в суд с указанным иском, в котором просила расторгнуть договор аренды земельного участка общей площадью 0,0709 га, расположенного по адресу: Республика Крым, <...>, заключенный между О. и Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым 28 января 2010 года.
Свои требования мотивирует тем, что 04 февраля 2015 года между Ф. и Ш.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания - кафе с летней площадкой по адресу: Республика Крым, <...>. 16 апреля 2015 года истцом получено свидетельство о государственной регистрации права собственности.
Приобретенное в собственность истца нежилое здание - кафе с летней площадкой расположено па земельном участке, арендуемом первоначальным собственником недвижимого имущества О., который в добровольном порядке отказывается расторгнуть договор аренды, чем препятствует Ф. в оформлении своего права арендатора земельного участка в связи с переходом права собственности на объект недвижимости.
Решением Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года иск Ф. удовлетворен полностью.
Договор аренды земли от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Ш. сельским советом <адрес> Автономной Республики ФИО4 и ФИО3 относительно земельного участка площадью 0,0709 га, расположенного по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на расстоянии: 69 метров северо-западнее <адрес>ной межхозяйственной базы отдыха "Штормовое" и на расстоянии 270 метров от уреза воды Черного моря на территории Штормовского сельского совета, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, заключенный сроком на 25 лет - расторгнут. Исключено из Государственного реестра земель запись N. Судом также разрешен вопрос о распределении судебных расходов.
Не согласившись с данным решением суда, ответчики Ш.В. и О. подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить и направить дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение, ссылаясь на нарушение судом норм процессуального и материального права.
Доводы апелляционных жалоб сводятся к тому, что суд первой инстанции незаконно рассмотрел дело без участия Ш.В. и О., не приняв во внимание наличие уважительных причин их отсутствия в судебном заседании и просьбу об отложении судебного разбирательства, чем нарушил процессуальные права ответчиков на защиту своих интересов и представление доказательств, а также правила состязательности и равноправия сторон.
Кроме того, в нарушении ст. ст. 114, 132 ГПК РФ в адрес Ш.В., О. не были направлены копии искового заявления и приложенные к нему копии документов.
Также суд необоснованно вынес обжалуемый судебный акт 20 декабря 2016 года в предварительном судебном заседании, в нарушение требований ст. 333.19 Налогового кодекса, ст. 132 ГПК РФ государственная пошлина по настоящему делу необоснованно определена в размере применительно к исковым заявлениям неимущественного характера, в то время как между сторонами возник спор о праве.
В обоснование своей апелляционной жалобы ответчики ссылаются на то, что судом необоснованно не рассмотрен вопрос о возможности аренды земельного участка с множественностью лиц на стороне арендатора в соответствии с п. 3 ст. 39.20 ЗК РФ, поскольку на основании договора купли-продажи от 04 февраля 2015 года навес лит. "Б" в собственность истицы не перешел и остался в собственности продавца Ш.В.
Также судом не принято во внимание, что площадь земельного участка, которая может находиться в фактическом пользовании Ф., пропорциональна площади принадлежащей ей строений, а именно 82,8 кв. м.
Возражения на апелляционные жалобы не поступили.
Стороны в судебное заседание Верховного Суда Республики Крым не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем, с учетом ст. ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Заслушав докладчика, пояснения представителя О., поддержавшего апелляционную жалобу, возражения против апелляционной жалобы представителя истицы Ф.,, проверив материалы дела, законность и обоснованность обжалуемого судебного акта в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, судебная коллегия приходит к выводу об отмене принятого судом решения по следующим основаниям.
Согласно ч. 1 ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.
Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 4 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ).
Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
Обжалуемое решение не отвечает приведенным нормам процессуального закона.
Исходя из смысла ст. 2 ГПК РФ, судебное решение по гражданскому делу должно иметь своей целью защиту нарушенных прав (охраняемых законом интересов), а также восстановление нарушенных прав.
Согласно ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов в порядке, установленном Кодексом, самостоятельно определив при этом способ судебной защиты.
В силу пункта 1 ст. 1 ГК РФ судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права. Цель обращения заинтересованного лица с иском - восстановление нарушенного материального права либо защита законного интереса.
Эффективная судебная защита возможна, когда избранный истцом способ защиты нарушенного права направлен на реальное восстановление нарушенного материального права или защиту законного интереса. Заинтересованное лицо должно обосновать, каким образом обращение в суд с заявленным требованием будет способствовать восстановлению нарушенных прав.
Таким образом, условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права истца именно ответчиком.
Из материалов дела усматривается, что 4 февраля 2015 года между Ф. и Ш.В. был заключен договор купли-продажи нежилого здания - кафе с летней площадкой кадастровый N, площадью 128,1 кв. м, расположенного по адресу адресу: Республика ФИО4, <адрес>, и находящегося на земельном участке площадью 709 кв. м на основании договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, кадастровый N.
Согласно условиям п. 4.6.2. договора продавец Ш.В. обязалась предоставить покупателю Ф. все необходимые документы для государственной регистрации перехода права собственности на нежилое здание и оформления права землепользования.
16 апреля 2015 года истице выдано свидетельство о государственной регистрации права собственности на приобретенное по договору на нежилое здание (кафе с летней площадкой).
Указанное здание принадлежало продавцу Ш.В. на основании заключенного с О. и нотариально удостоверенного договора дарения кафе с летней площадкой от 18 июля 2013 года, согласно которого даритель приобрел право собственности на кафе с летней площадкой согласно свидетельства о праве собственности на недвижимое имущество, выданного Ш. сельским советом 29 ноября 2012 года, в тексте договора дарения отражено, что земельный участок, на котором расположено кафе с летней площадкой, находится в срочном платном пользовании О., которое зарегистрировано в Государственном земельном кадастре.
В соответствии с договором аренды земли от 28 января 2010 года, заключенным между Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым и О., зарегистрированном в Сакском отделе Крымского регионального филиала государственного предприятия "Центр государственного земельного кадастра", ФИО3 передан в аренду на 25 лет земельный участок площадью 0,0709 га, расположенный по адресу: Республика ФИО4, <адрес>, на расстоянии: 69 метров северо-западнее <адрес>ной межхозяйственной базы отдыха "Штормовое" и на расстоянии 270 метров от уреза воды Черного моря на территории Штормовского сельского совета, категория земель - земли населенных пунктов, кадастровый N, для строительства и обслуживания кафе с летней площадкой.
Согласно отзыва на исковое заявление Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ N ФИО1 в 2015 году обращалась в данный орган по вопросу заключения договора аренды земельного участка в связи с переходом права собственности на расположенное на земельном участке нежилое помещение - летнее кафе с площадкой, против чего О. возражал, в связи с чем у Администрации Штормовского сельского поселения <адрес> Республики ФИО4 возникли правовые затруднения в оформлении отношений с истицей по вопросу аренды земельного участка.
Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.
В соответствии с пунктом 1 ст. 552 ГК РФ по договору продажи здания, сооружения или другой недвижимости покупателю одновременно с передачей права собственности на такую недвижимость передаются права на ту часть земельного участка, которая занята этой недвижимостью и необходима для ее использования.
Согласно разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" (пункты 13, 14) в силу пункта 1 ст. 35 ЗК РФ и пункта 3 ст. 552 ГК РФ покупатель здания, строения, сооружения вправе требовать оформления соответствующих прав на земельный участок, занятый недвижимостью и необходимый для ее использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник недвижимости, с момента государственной регистрации перехода права собственности на здание, строение, сооружение.
При рассмотрении споров, связанных с применением положений пункта 3 ст. 552 ГК РФ и пункта 1 ст. 35 ЗК РФ, определяющих права покупателя недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, необходимо учитывать следующее.
Покупатель здания, строения, сооружения, находящихся на земельном участке, принадлежащем продавцу на праве аренды, с момента регистрации перехода права собственности на такую недвижимость приобретает право пользования земельным участком, занятым зданием, строением, сооружением и необходимым для их использования на праве аренды, независимо от того, оформлен ли в установленном порядке договор аренды между покупателем недвижимости и собственником земельного участка.
Из изложенного следует, что поскольку при отчуждении объекта недвижимого имущества его покупатель приобретает право пользования земельным участком, занятым объектом недвижимости, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник, в силу прямого указания закона, принимая тем самым права и обязанности арендатора земельного участка, прежний собственник объекта недвижимости выбывает из обязательства по аренде данного земельного участка.
Приведенные законоположения, предусматривающие переход к покупателю одновременно с правом собственности на недвижимость и права аренды на земельный участок, защищают интересы как покупателя при приобретении им объекта недвижимого имущества, расположенного на чужом земельном участке, так и собственника этого участка, обеспечивая стабильность гражданского оборота и создавая определенность в данных правоотношениях.
В силу подпункта 9 пункта 2 ст. 39.6 ЗК РФ договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений.
Положениями ст. 39.20 ЗК РФ закреплено, что исключительное право на приобретение в аренду земельных участков имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, определен добровольный и принудительный порядок предоставления в аренду земельного участка правообладателям расположенных на нем зданий, сооружений.
Кроме того, законом Республики Крым N 38 ЗРК "Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым", принятого Государственным Советом Республики Крым 30 июля 2014 года (ст. 3), орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченный на распоряжение земельным участком, находящимся в государственной или муниципальной собственности, в отношении которого был заключен и зарегистрирован в действовавшем на момент его заключения порядке договор аренды, и лица, которым были предоставлены в аренду такие земельные участки до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ "О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя", обязывались в срок до 1 января 2017 года заключить договор аренды в отношении соответствующего земельного участка в соответствие с требованиями законодательства Российской Федерации.
При этом с даты государственной регистрации права аренды земельного участка заключенный до вступления в силу Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года N 6-ФКЗ договор аренды считается расторгнутым. В случае несоблюдения требований настоящей статьи о сроках переоформления прав любая сторона вправе понудить иную сторону к заключению соответствующих соглашений в судебном порядке.
Как следует из материалов дела, исковые требования Ф. о расторжении договора аренды земли, заключенного 28 января 2010 года между Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым и О., основаны на ст. 552 ГК РФ, ст. 35 ЗК РФ и мотивированы тем, что в связи с переходом права собственности на нежилое здание у истицы возникло право пользования земельным участком, на котором находится приобретенный в собственность объект недвижимости, на условиях аренды.
В соответствии со ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.
Собственник нарушенного права не ограничен в выборе способа защиты права и может воспользоваться конкретным способом защиты своего права, установленным законом.
Возможность выбора лицом, полагающим свои права нарушенными, того или иного способа защиты предполагает необходимость учета им в соответствующем случае характера допущенного в отношении него нарушения, поскольку выбранный им способ защиты должен соответствовать восстановлению его нарушенного права и удовлетворять материально-правовой интерес.
Под способами защиты субъективных гражданских прав подразумеваются закрепленные законом материально-правовые методы принудительного характера, с помощью которых осуществляется восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав и воздействие на правонарушителя.
Способы защиты гражданских прав предусмотрены ст. 12 ГК РФ и должны обеспечивать восстановление нарушенных или оспариваемых прав, быть соразмерны нарушению и не выходить за пределы действий, необходимых для его пресечения. При этом установлено, что защита гражданских права может осуществляться иными способами, предусмотренными законом.
Исходя из конституционно-правовых принципов справедливости, разумности и соразмерности, избранный истцом способ защиты должен соответствовать характеру и степени допущенного нарушения его прав или законных интересов, либо публичных интересов.
Обращаясь с иском о расторжении договора аренды земли, истица не обосновала невозможность защиты нарушенного (оспариваемого) права иными предусмотренными законодательством способами, избранный способ защиты нарушенные права Ф. не восстанавливает, поскольку расторжение договора аренды не влечет юридически значимых последствий для истицы в виде возникновения права аренды земельного участка.
Вместе с тем, в силу положений главы 29 ГК РФ расторжение договора возможно по соглашению между сторонами договора или требованию одной из сторон, к которым Ф. не относится.
Таким образом, предъявляя требования о расторжении договора аренды земли, заключенного 28 января 2010 года между Ш. сельским советом Сакского района Автономной Республики Крым и О., Ф. избрала способ защиты своих прав, который не предусмотрен действующим законодательством и не направлен на удовлетворение ее материально-правового интереса.
Однако суд первой инстанции при рассмотрении дела не принял во внимание вышеизложенное и вопреки приведенным законоположениям пришел к ошибочному выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований, в результате неправильно разрешил спор и принял решение, которое нельзя признать законным и обоснованным.
Вывод суда об отсутствии иного способам защиты прав истицы на пользование земельным участком под принадлежащим ей строением в связи с ликвидацией Штормовского сельского совета Сакского района Автономной Республики Крым основан на неверном толковании норм закона.
В связи с чем обжалуемое решение суда подлежит отмене в силу пункта 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием нового решения об отказе в иске Ф.
Доводы апелляционных жалоб о нарушении судом процессуальных прав Ш.В. и О. на защиту своих интересов и представление доказательств, правил состязательности и равноправия сторон в связи с рассмотрением дела в предварительном судебном заседании в отсутствие ответчиков без учета поданных ими заявлений об отложении судебного разбирательства, не могут являться основанием для отмены постановленного решения.
По смыслу ч. 1 ст. 169 ГПК РФ отложение судебного разбирательства является правом, а не обязанностью суда.
Учитывая задачи судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, отложение судебного разбирательства в случае неявки в судебное заседание какого-либо из лиц, участвующих в деле, при наличии сведений об их извещении в судебное заседание, не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что, в свою очередь, не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела.
В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку стороны в судебное заседание суда нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.
Исходя из указанного, судебная коллегия отклоняет доводы апелляционной жалобы о нарушении судом состязательности процесса и нарушении прав ответчиков на представление доказательств по делу.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы о нарушении судом норм процессуального закона при принятии иска и подготовки дела к судебному разбирательству правового значения не имеют.
Руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Сакского районного суда Республики Крым от 20 декабря 2016 года отменить и принять новое решение.
В удовлетворении иска Ф. к Ш.В., О., Администрации Штормовского сельского поселения Сакского района Республики Крым о расторжении договора аренды земельного участка отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)