Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
- от истца - прокурора Республики Хакасия - Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 12.09.2016 ТО N 048655, по поручению от 20.09.2016 N 8/3-110-2016;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" - Белик Ю.А., представителя по доверенности от 04.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" (ИНН 1901112897, ОГРН 1131901001913)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 20 июля 2016 года по делу N А74-2483/2016, принятое судьей Тропиной С.М.,
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее - Администрация Усть-Абаканского района) и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (ИНН 246410763537, ОГРН 308190307100033, далее - ГКХ Купер М.А.) о признании недействительной в силу ничтожности сделки, оформленной постановлением администрации Усть-Абаканского района от 21.08.2014 N 1590-п, по отчуждению в собственность земельного участка площадью 567684 кв. м, с кадастровым номером 19:10:130701:93, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 21,8 км юго-западнее с. Усть-Бюр, к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" (ИНН 1901112897, ОГРН 1131901001913, далее - ООО ОПХ "Медведь") об истребовании спорного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истец не доказал ни наличие права собственности на спорный участок, ни наличие данного участка в натуре в определенной площади и в определенных границах;
- - экспертом в ходе проведения экспертизы использовались устаревшие, недействующие и неактуальные материалы лесоустройства, которые нельзя признать достоверными, а каких либо иных допустимых и действительных документов, устанавливающих границы лесного участка, в материалах дела не имеется и эксперту не представлено, выводы эксперта о наложении спорного участка на земли лесного участка не могут быть признаны достоверными и обоснованными.
- земельный участок был поставлен на кадастровый учет в полном соответствии с действующим законодательством, с утверждением схемы расположения на кадастровом плане территории, с проведением межевания, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, на момент принятия распоряжения каких-либо ограничений, притязаний в отношении данного участка не имелось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.10.2016
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Администрации Усть-Абаканского района, ГКХ Купера М.А., Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца пояснил, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Принадлежность земельного участка к лесному фонду обусловлена фактическим нахождением такого участка на землях лесного фонда. Границы земель лесного фонда лесных участков Усть-Бюрского лесничества определены в соответствии с требованиями федерального законодательства в лесоустроительной документации. С целью систематизированного учета документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, материалы лесоустройства учтены в порядке статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации в государственном лесном реестре. Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в ответе от 18.04.2016 указано, что информация о лесоустройстве Усть-Бюрского лесничества приведена в форме 1.3 ГЛР "Изученность лесов" в составе материалов государственного лесного реестра. В приложении к форме 1.3 ГЛР указан перечень лесоустроительных материалов Усть-Бюрского лесничества (таксационные описания, карта-схема лесничества, планы лесных насаждений, лесоустроительные планшеты), включенных в государственный лесной реестр (выписка из государственного лесного реестра по форме 1.3 ГЛР). Сведения о границах Усть-Бюрского лесничества имеют место в форме 1.2 ГЛР "Характеристики лесничества (лесопарка)" материалов государственного лесного реестра (выписка из государственного лесного реестра по форме 1.2 ГЛР). Материалы лесоустройства Усть-Бюрского лесничества (таксационные описания, карта-схема лесничества, планы лесных насаждений, лесоустроительные планшеты), которые являются первичными источниками информации о границах лесничества, об отнесении участка к землям лесного фонда, представлены в материалы дела. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся. Орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком, независимо от постановки его на кадастровый учет, обозначения в документах территориального планирования муниципального образования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
От Территориального управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции нет, так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купер М.А. 28.05.2014 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность для сельскохозяйственных нужд земельного участка площадью 567384 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 21,8 км юго-западнее с. Усть-Бюр (т. 1, л.д. 30).
28.04.2014 земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", ему присвоен кадастровый номер 19:10:130701:93 (т. 1, л.д. 37).
21.08.2014 главой Усть-Абаканского района вынесено постановление N 1590-п о предоставлении Куперу Максиму Андреевичу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93 (т. 1, л.д. 31).
Купер М.А. (даритель) и ООО ОПХ "Медведь" (одариваемый) 13.01.2015 заключили договор дарения земельного участка площадью 567384 кв. м, с кадастровым номером 19:10:130701:93.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ 29.01.2015, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки N 19-19-06/010-19/010/001/2015-207/2 (т. 1, л.д. 33 - 34).
29.01.2015 право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО ОПХ "Медведь", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 N 19/210/201/2016-667 (т. 1, л.д. 35 - 36).
Ссылаясь на то, что сделка по передаче земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, является недействительной в силу ничтожности в связи с отсутствием у муниципального образования Усть-Абаканский район права на распоряжение земельными участками, находящимся в федеральной собственности, а также в связи с тем, что сделка посягает на публичные интересы, прокурор Республики Хакасия, обратился в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что спорные земельные участки, согласно материалам лесоустройства 1994 года, располагаются на землях лесного фонда, являются федеральной собственностью в силу закона. Незаконное распоряжение чужой собственностью со стороны муниципального образования привело к необоснованному изъятию земельных участков их состава лесного фонда и из собственности Российской Федерации.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
В подтверждение обоснованности требований истца в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности от 11.08.2005 19МЮ N 012465 на участок лесного фонда, площадью 260112 Га, леса первой, второй групп, адрес участка: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Хакасский лесхоз, лесничество Усть-Бюрское, Кискачинское, Инейское, Майское, кадастровый номер 19-10 (т. 1, л.д. 71).
С целью определения места положения земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 расположен на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с генпланом Усть-Бюрского сельсовета Усть-Абаканского района и имеет наложение на земли лесного фонда Усть-Бюрского лесничества по всей границе земельного участка, площадь наложения составляет 567384 кв. м, расположен в 26, 34, 35 квартале Усть-Бюрского лесничества в соответствии Планом N 2 лесонасаждений Усть-Бюрского лесничества Хакасского спецсемлесхоза Госкомитета по лесу Республики Хакасия Инв N 1187 от 1994 года. На участке расположены прогалины и пустыри, находится в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, нерестоохранных полосах лесов, в соответствии с Картой-схемой распределения лесов Республики Хакасия по целевому назначению, расположен на землях лесного фонда Усть-Бюрского лесничества, Усть-Бюрского участкового лесничества, в кварталах 34 (выдела 11, 12, 23, 38) и 35 (выдела 1, 2, 17) в соответствии со Схемой местоположения земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93, подготовленной главным участковым лесничим по материалам лесоустройства 1994 года
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (статья 4.1)
Согласно статье 4.2 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
В соответствии с изложенным, довод заявителя о том, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, отклонен ввиду его несостоятельности.
Довод заявителя жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как земли сельскохозяйственного назначения они не могут являться землями лесного фонда, спор должен быть решен на основании сведений кадастра недвижимости, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "О кадастре недвижимости", участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.
Поскольку в спорном случае сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, внесены по порочным основаниям без учета материалов лесоустройства, они не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории.
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок находится в пределах МО Усть-Бюрский сельсовета и относится к землям сельскохозяйственного назначения в соответствии с генпланом Усть-Бюрского сельсовета, утвержденного Решением Совета депутатов Усть-Бюрского сельсовета от 30.11.2012 и Правилами землепользования и застройки Усть-Бюрского сельсовета Усть-Абаканского района, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Бюрского сельсовета от 20.11.2012, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению на основании материалов лесоустройства подтверждено нахождение спорного земельного участка в составе земель лесного фонда в границах Усть-Бюрского лесничества.
Вхождение спорного земельного участка в состав лесного фонда подтверждается лесохозяйственным регламентом Усть-Бюрского лесничества, утвержденным приказом Государственного комитета по лесу РХ от 18.11.2010 N 569, с приложением карты-схемы подразделения лесов по целевому назначению с нанесением существующих и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры Усть-Бюрского лесничества, проектом организации и развития лесного хозяйства Хакасского спецсемлесхоза, выполненным в период с 1993 - 1994 г.г. Восточно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства России, лесоустроительным планшетом Усть-Бюрского лесничества, выполненной ФГБУ "Рослесинфорг" планом-схемой кварталов Усть-Бюрского участкового лесничества.
Лесоустроительные работы выполнены в период 1992 - 1994 годов Восточно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства России, в настоящее время филиал ФГБУ "Рос-лесинфорг" "Востсиблеспроект" Федерального агентства лесного хозяйства, материалы лесоустройства переданы по приемо-сдаточному акту от 25.10.1993 (стр. 279, 282 Проекта организации и развития лесного хозяйства Хакасского спецсемлесхоза, Том 1, Объяснительная записка, Книга 1).
Лесоустроительной партией в процессе подготовительных работ к лесоустройству согласованы окружные границы и общая площадь лесхоза с главным землеустроителем района (стр. 255 Проекта - пункт 1 акта приема-сдачи подготовительных работ от 03.11.1992, стр. 256 Проекта - акт согласования границ и площади Хакасского спецсемлесхоза РХ от 04.10.1992).
В пункте 4 акта согласования границ и площади Хакасского спецсемлесхоза Республики Хакасия от 04.10.1992 указано на то, что по состоянию на 01.10.1992 площадь земель, переданных в долгосрочное пользование, составила 27879 га, в том числе переданных под пастбища - 27817 га (стр. 256 Проекта).
В пункте 4 протокола второго технического совещания по лесоустройству Хакасского спецсемлесхоза Госкомитета по лесу Республики Хакасия от 27.10.1993 указано на то, что из лесхоза передано в долгосрочное пользование до 1995 года хозяйствам республики 26836 га нелесных и не покрытых лесом земель под пастьбу скота. Создание лесных культур на переданных площадях и примыкающих к ним не проектировать (стр. 284 Проекта).
На основании материалов лесоустройства 1994, данных государственного учета лесного фонда Усть-Бюрского лесничества по состоянию на 01.01.2008 Восточно-Сибирским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" разработан Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, который утвержден приказом Госкомитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 N 569 (опубликован "Вестник Хакасии", N 39, 25.06.2013).
Порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
Схема территориального планирования Республики Хакасия утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2011, то есть гораздо позднее материалов лесоустройства.
Материалы территориального планирования Усть-Абаканского района, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 относится к землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждают соблюдение процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию в соответствии с действующим законодательством на момент заключения оспариваемой сделки, не заменяют указанной процедуры, не свидетельствуют о выбытии участка из состава земель лесного фонда и, соответственно, из собственности Российской Федерации.
Доказательства, свидетельствующие о переводе земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93 из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.
То обстоятельство, что согласно материалам территориального планирования Усть-Абаканского района земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждают соблюдение процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию.
На основании изложенного, вывод арбитражного суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 согласно материалам лесоустройства 1994 года располагается на землях лесного фонда, является федеральной собственностью в силу закона, правомерен.
Незаконное распоряжение чужой собственностью со стороны администрации Усть-Абаканского района привело к необоснованному изъятию земельного участка из состава лесного фонда и из федеральной собственности Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Право собственности Российской Федерации на земли, лесного фонда возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся. Следовательно орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению спорными земельными участками, независимо от постановки его на кадастровый учет, обозначения в документах территориального планирования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель лесного фонда.
Передача в частную собственность земельного участка из состава земель лесного фонда нарушает публичные интересы, в связи с чем, иск правомерно удовлетворен.
Прокурором Республика Хакасия заявлено об истребовании земельного участка в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику или иному законному владельцу.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском об истребовании государственного или муниципального имущества из чужого незаконного владения может также обратиться прокурор.
Частью 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, то сособственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Таким образом, правом на обращение в суд с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обладает Росимущество как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 получен Купером М.А. безвозмездно, впоследствии передан по договору дарения от 13.01.2015 ООО ОПХ "Медведь", находится в незаконном владении последнего, иск об истребовании земельного участка обоснованно удовлетворен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1993 года земельный участок использовался для сельскохозяйственных целей и по сути в лесной фонд уже не входил, не основаны на нормах законодательства.
Предоставление земель государственного лесного фонда в долгосрочное пользование хозяйствам республики для сельскохозяйственных целей (побочного лесного пользования) не влечет автоматического исключения данных земель из государственного лесного фонда и федеральной собственности.
Ссылка заявителя жалобы на то, что экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертом в ходе проведения экспертизы использовались устаревшие, недействующие и неактуальные материалы лесоустройства, которые нельзя признать достоверными, а каких либо иных допустимых и действительных документов, устанавливающих границы лесного участка, в материалах дела не имеется и эксперту не представлено, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы признаны допустимыми доказательствами, а иных, противоречащих по содержанию аналогичных документов не представлено.
Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.
Заявитель жалобы с ходатайством о проведении повторной, дополнительной экспертизы в суд первой, апелляционной инстанции не обращался.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, указанные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2016 года по делу N А74-2483/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 13.10.2016 ПО ДЕЛУ N А74-2483/2016
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 13 октября 2016 г. по делу N А74-2483/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 07 октября 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 13 октября 2016 года
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Петровской О.В.,
судей: Парфентьевой О.Ю., Споткай Л.Е.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Лизан Т.Е.,
при участии:
- от истца - прокурора Республики Хакасия - Даценко О.А., прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе прокуратуры Красноярского края, служебное удостоверение от 12.09.2016 ТО N 048655, по поручению от 20.09.2016 N 8/3-110-2016;
- от ответчика - общества с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" - Белик Ю.А., представителя по доверенности от 04.05.2016,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" (ИНН 1901112897, ОГРН 1131901001913)
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 20 июля 2016 года по делу N А74-2483/2016, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
Прокурор Республики Хакасия обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910008532, ОГРН 1031900852631, далее - Администрация Усть-Абаканского района) и к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Куперу Максиму Андреевичу (ИНН 246410763537, ОГРН 308190307100033, далее - ГКХ Купер М.А.) о признании недействительной в силу ничтожности сделки, оформленной постановлением администрации Усть-Абаканского района от 21.08.2014 N 1590-п, по отчуждению в собственность земельного участка площадью 567684 кв. м, с кадастровым номером 19:10:130701:93, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 21,8 км юго-западнее с. Усть-Бюр, к обществу с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" (ИНН 1901112897, ОГРН 1131901001913, далее - ООО ОПХ "Медведь") об истребовании спорного земельного участка в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне истца привлечены Министерство промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2016 года иск удовлетворен.
Не согласившись с данным судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, указал, что решение суда первой инстанции является незаконным и необоснованным по следующим основаниям:
- - истец не доказал ни наличие права собственности на спорный участок, ни наличие данного участка в натуре в определенной площади и в определенных границах;
- - экспертом в ходе проведения экспертизы использовались устаревшие, недействующие и неактуальные материалы лесоустройства, которые нельзя признать достоверными, а каких либо иных допустимых и действительных документов, устанавливающих границы лесного участка, в материалах дела не имеется и эксперту не представлено, выводы эксперта о наложении спорного участка на земли лесного участка не могут быть признаны достоверными и обоснованными.
- земельный участок был поставлен на кадастровый учет в полном соответствии с действующим законодательством, с утверждением схемы расположения на кадастровом плане территории, с проведением межевания, отнесен к землям сельскохозяйственного назначения уполномоченным на то органом, в пределах его компетенции, на момент принятия распоряжения каких-либо ограничений, притязаний в отношении данного участка не имелось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 07.10.2016
Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет").
При изложенных обстоятельствах, в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей Администрации Усть-Абаканского района, ГКХ Купера М.А., Министерства промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия, Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Республике Хакасия.
Представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Представитель истца пояснил, что доказательствами, подтверждающими отнесение спорного земельного участка к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация из государственного лесного реестра в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду. Принадлежность земельного участка к лесному фонду обусловлена фактическим нахождением такого участка на землях лесного фонда. Границы земель лесного фонда лесных участков Усть-Бюрского лесничества определены в соответствии с требованиями федерального законодательства в лесоустроительной документации. С целью систематизированного учета документированной информации о лесах, об их использовании, охране, защите, воспроизводстве, о лесничествах и о лесопарках, материалы лесоустройства учтены в порядке статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации в государственном лесном реестре. Министерством промышленности и природных ресурсов Республики Хакасия в ответе от 18.04.2016 указано, что информация о лесоустройстве Усть-Бюрского лесничества приведена в форме 1.3 ГЛР "Изученность лесов" в составе материалов государственного лесного реестра. В приложении к форме 1.3 ГЛР указан перечень лесоустроительных материалов Усть-Бюрского лесничества (таксационные описания, карта-схема лесничества, планы лесных насаждений, лесоустроительные планшеты), включенных в государственный лесной реестр (выписка из государственного лесного реестра по форме 1.3 ГЛР). Сведения о границах Усть-Бюрского лесничества имеют место в форме 1.2 ГЛР "Характеристики лесничества (лесопарка)" материалов государственного лесного реестра (выписка из государственного лесного реестра по форме 1.2 ГЛР). Материалы лесоустройства Усть-Бюрского лесничества (таксационные описания, карта-схема лесничества, планы лесных насаждений, лесоустроительные планшеты), которые являются первичными источниками информации о границах лесничества, об отнесении участка к землям лесного фонда, представлены в материалы дела. Право собственности Российской Федерации на земли лесного фонда возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся. Орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению спорным земельным участком, независимо от постановки его на кадастровый учет, обозначения в документах территориального планирования муниципального образования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
От Территориального управления в материалы дела поступил отзыв на апелляционную жалобу, согласно которому оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции нет, так как фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, отвечающих признакам относимости, допустимости и достаточности, им дана надлежащая правовая оценка. Судебный акт вынесен с соблюдением норм процессуального и материального права.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Купер М.А. 28.05.2014 обратился в администрацию Усть-Абаканского района с заявлением о предоставлении в собственность для сельскохозяйственных нужд земельного участка площадью 567384 кв. м, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, в 21,8 км юго-западнее с. Усть-Бюр (т. 1, л.д. 30).
28.04.2014 земельный участок сформирован и поставлен на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения с разрешенным использованием "для сельскохозяйственного производства", ему присвоен кадастровый номер 19:10:130701:93 (т. 1, л.д. 37).
21.08.2014 главой Усть-Абаканского района вынесено постановление N 1590-п о предоставлении Куперу Максиму Андреевичу в собственность бесплатно земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93 (т. 1, л.д. 31).
Купер М.А. (даритель) и ООО ОПХ "Медведь" (одариваемый) 13.01.2015 заключили договор дарения земельного участка площадью 567384 кв. м, с кадастровым номером 19:10:130701:93.
Договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РХ 29.01.2015, что подтверждается отметкой о государственной регистрации сделки N 19-19-06/010-19/010/001/2015-207/2 (т. 1, л.д. 33 - 34).
29.01.2015 право собственности на земельный участок зарегистрировано за ООО ОПХ "Медведь", что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.02.2016 N 19/210/201/2016-667 (т. 1, л.д. 35 - 36).
Ссылаясь на то, что сделка по передаче земельного участка, входящего в состав земель лесного фонда, является недействительной в силу ничтожности в связи с отсутствием у муниципального образования Усть-Абаканский район права на распоряжение земельными участками, находящимся в федеральной собственности, а также в связи с тем, что сделка посягает на публичные интересы, прокурор Республики Хакасия, обратился в суд с иском.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Арбитражный суд первой инстанции, удовлетворяя исковые требования в полном объеме, исходил из того, что спорные земельные участки, согласно материалам лесоустройства 1994 года, располагаются на землях лесного фонда, являются федеральной собственностью в силу закона. Незаконное распоряжение чужой собственностью со стороны муниципального образования привело к необоснованному изъятию земельных участков их состава лесного фонда и из собственности Российской Федерации.
Согласно статье 8 Лесного кодекса Российской Федерации, лесные участки в составе земель лесного фонда находятся в федеральной собственности.
Границы земель лесного фонда лесных участков, их площадь, иные количественные и качественные характеристики, целевое назначение и вид разрешенного использования определяются в лесоустроительной проектной документации (части 1, 3 статьи 6, статьи 7, 67 - 68.2 Лесного кодекса Российской Федерации), подтверждающей фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, об экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
При этом в соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Отнесение земельного участка к землям лесного фонда осуществляется на основе разработанной в отношении такого участка лесоустроительной проектной документации, которая подтверждает фактическое использование данного участка для ведения лесного хозяйства.
В подтверждение обоснованности требований истца в материалы дела представлено свидетельство о государственной регистрации права федеральной собственности от 11.08.2005 19МЮ N 012465 на участок лесного фонда, площадью 260112 Га, леса первой, второй групп, адрес участка: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, Хакасский лесхоз, лесничество Усть-Бюрское, Кискачинское, Инейское, Майское, кадастровый номер 19-10 (т. 1, л.д. 71).
С целью определения места положения земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93 судом первой инстанции была назначена судебная экспертиза, по результатам которой в материалы дела представлено экспертное заключение, согласно которому земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 расположен на землях сельскохозяйственного назначения в соответствии с генпланом Усть-Бюрского сельсовета Усть-Абаканского района и имеет наложение на земли лесного фонда Усть-Бюрского лесничества по всей границе земельного участка, площадь наложения составляет 567384 кв. м, расположен в 26, 34, 35 квартале Усть-Бюрского лесничества в соответствии Планом N 2 лесонасаждений Усть-Бюрского лесничества Хакасского спецсемлесхоза Госкомитета по лесу Республики Хакасия Инв N 1187 от 1994 года. На участке расположены прогалины и пустыри, находится в лесах, расположенных в водоохранных зонах, запретных полосах лесов, расположенных вдоль водных объектов, нерестоохранных полосах лесов, в соответствии с Картой-схемой распределения лесов Республики Хакасия по целевому назначению, расположен на землях лесного фонда Усть-Бюрского лесничества, Усть-Бюрского участкового лесничества, в кварталах 34 (выдела 11, 12, 23, 38) и 35 (выдела 1, 2, 17) в соответствии со Схемой местоположения земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93, подготовленной главным участковым лесничим по материалам лесоустройства 1994 года
Документированная информация о составе земель лесного фонда, о лесных участках, о количественных, качественных, экономических характеристиках лесов и лесных ресурсов содержится в государственном лесном реестре (часть 2 статьи 91 Лесного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с требованиями приказа Минприроды России от 11.11.2013 N 496 "Об утверждении Перечня, форм и порядка подготовки документов, на основании которых осуществляется внесение документированной информации в государственный лесной реестр и ее изменение" основанием для внесения документированной информации в государственный лесной реестр являются материалы лесоустройства.
Вводным законом к Лесному кодексу Российской Федерации предусмотрено, что государственный учет лесных участков в составе земель лесного фонда включает в себя действия органов государственной власти в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 83 Лесного кодекса Российской Федерации, по внесению в государственный лесной реестр сведений, подтверждающих существование таких земельных участков с характеристиками, соответствующими части 1 статьи 70.1 Лесного кодекса Российской Федерации. Указанные сведения в графической и текстовой форме воспроизводятся в плане лесного участка, который заверяется органом государственной власти, осуществляющим ведение государственного лесного реестра (статья 4.1)
Согласно статье 4.2 Лесного кодекса Российской Федерации лесные участки в составе земель лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, признаются ранее учтенными объектами недвижимости.
Таким образом, как правомерно указал суд первой инстанции, доказательствами, подтверждающими отнесение земельных участков к землям лесного фонда, помимо свидетельства о государственной регистрации права собственности Российской Федерации, является информация в виде выписок из таксационных описаний, копий лесоустроительных планшетов, планов лесных насаждений, карт-схем лесничеств, являющихся первичными источниками информации об отнесении земельного участка к лесному фонду.
В соответствии с изложенным, довод заявителя о том, что спорные земельные участки поставлены на государственный кадастровый учет как земли сельскохозяйственного назначения, отклонен ввиду его несостоятельности.
Довод заявителя жалобы о том, что поскольку спорный земельный участок поставлен на государственный кадастровый учет, как земли сельскохозяйственного назначения они не могут являться землями лесного фонда, спор должен быть решен на основании сведений кадастра недвижимости, отклонен судом апелляционной инстанции ввиду его необоснованности.
Согласно части 6 статьи 47 Федерального закона "О кадастре недвижимости", участки лесного фонда, государственный кадастровый учет которых не осуществлялся, но вещные права на которые их ограничения, в том числе аренда, зарегистрированы в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", признаются ранее учтенными объектами недвижимости. План участка лесного фонда, а также документ, содержащий описание участка лесного фонда и удостоверенный соответствующим органом, осуществляющим государственный учет участков лесного фонда, признается юридически действительным.
Поскольку в спорном случае сведения, содержащиеся в государственном кадастре недвижимости, внесены по порочным основаниям без учета материалов лесоустройства, они не являются бесспорным доказательством отнесения земель к определенной категории.
Ссылка заявителя жалобы на то, что спорный земельный участок находится в пределах МО Усть-Бюрский сельсовета и относится к землям сельскохозяйственного назначения в соответствии с генпланом Усть-Бюрского сельсовета, утвержденного Решением Совета депутатов Усть-Бюрского сельсовета от 30.11.2012 и Правилами землепользования и застройки Усть-Бюрского сельсовета Усть-Абаканского района, утвержденных решением Совета депутатов Усть-Бюрского сельсовета от 20.11.2012, отклонена судом апелляционной инстанции по следующим основаниям.
Согласно представленному в материалы дела экспертному заключению на основании материалов лесоустройства подтверждено нахождение спорного земельного участка в составе земель лесного фонда в границах Усть-Бюрского лесничества.
Вхождение спорного земельного участка в состав лесного фонда подтверждается лесохозяйственным регламентом Усть-Бюрского лесничества, утвержденным приказом Государственного комитета по лесу РХ от 18.11.2010 N 569, с приложением карты-схемы подразделения лесов по целевому назначению с нанесением существующих и проектируемых особо охраняемых природных территорий и объектов, объектов лесной, лесоперерабатывающей инфраструктуры, объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры Усть-Бюрского лесничества, проектом организации и развития лесного хозяйства Хакасского спецсемлесхоза, выполненным в период с 1993 - 1994 г.г. Восточно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства России, лесоустроительным планшетом Усть-Бюрского лесничества, выполненной ФГБУ "Рослесинфорг" планом-схемой кварталов Усть-Бюрского участкового лесничества.
Лесоустроительные работы выполнены в период 1992 - 1994 годов Восточно-Сибирским государственным лесоустроительным предприятием Федеральной службы лесного хозяйства России, в настоящее время филиал ФГБУ "Рос-лесинфорг" "Востсиблеспроект" Федерального агентства лесного хозяйства, материалы лесоустройства переданы по приемо-сдаточному акту от 25.10.1993 (стр. 279, 282 Проекта организации и развития лесного хозяйства Хакасского спецсемлесхоза, Том 1, Объяснительная записка, Книга 1).
Лесоустроительной партией в процессе подготовительных работ к лесоустройству согласованы окружные границы и общая площадь лесхоза с главным землеустроителем района (стр. 255 Проекта - пункт 1 акта приема-сдачи подготовительных работ от 03.11.1992, стр. 256 Проекта - акт согласования границ и площади Хакасского спецсемлесхоза РХ от 04.10.1992).
В пункте 4 акта согласования границ и площади Хакасского спецсемлесхоза Республики Хакасия от 04.10.1992 указано на то, что по состоянию на 01.10.1992 площадь земель, переданных в долгосрочное пользование, составила 27879 га, в том числе переданных под пастбища - 27817 га (стр. 256 Проекта).
В пункте 4 протокола второго технического совещания по лесоустройству Хакасского спецсемлесхоза Госкомитета по лесу Республики Хакасия от 27.10.1993 указано на то, что из лесхоза передано в долгосрочное пользование до 1995 года хозяйствам республики 26836 га нелесных и не покрытых лесом земель под пастьбу скота. Создание лесных культур на переданных площадях и примыкающих к ним не проектировать (стр. 284 Проекта).
На основании материалов лесоустройства 1994, данных государственного учета лесного фонда Усть-Бюрского лесничества по состоянию на 01.01.2008 Восточно-Сибирским филиалом государственной инвентаризации лесов ФГУП "Рослесинфорг" разработан Лесохозяйственный регламент Усть-Бюрского лесничества Государственного комитета по лесу Республики Хакасия, который утвержден приказом Госкомитета по лесу Республики Хакасия от 18.11.2010 N 569 (опубликован "Вестник Хакасии", N 39, 25.06.2013).
Порядок перевода земель или земельных участков из одной категории в другую регулируется Федеральным законом от 21.12.2004 N 172-ФЗ "О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую", а также постановлением Правительства Российской Федерации от 28.01.2006 N 48 "О составе и порядке подготовки документации о переводе земель лесного фонда в земли иных (других) категорий".
Схема территориального планирования Республики Хакасия утверждена постановлением Правительства Республики Хакасия от 14.11.2011, то есть гораздо позднее материалов лесоустройства.
Материалы территориального планирования Усть-Абаканского района, согласно которым земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 относится к землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждают соблюдение процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию в соответствии с действующим законодательством на момент заключения оспариваемой сделки, не заменяют указанной процедуры, не свидетельствуют о выбытии участка из состава земель лесного фонда и, соответственно, из собственности Российской Федерации.
Доказательства, свидетельствующие о переводе земельного участка с кадастровым номером 19:10:130701:93 из земель лесного фонда в иную категорию в установленном законом порядке, в материалы дела не представлены.
То обстоятельство, что согласно материалам территориального планирования Усть-Абаканского района земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения, не подтверждают соблюдение процедуры перевода земель лесного фонда в иную категорию.
На основании изложенного, вывод арбитражного суда о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 согласно материалам лесоустройства 1994 года располагается на землях лесного фонда, является федеральной собственностью в силу закона, правомерен.
Незаконное распоряжение чужой собственностью со стороны администрации Усть-Абаканского района привело к необоснованному изъятию земельного участка из состава лесного фонда и из федеральной собственности Российской Федерации.
Согласно части 2 статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 Гражданского кодекса Российской Федерации разъяснено, что применительно к статьям 166 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации под публичными интересами, в частности, следует понимать интересы неопределенного круга лиц, обеспечение безопасности жизни и здоровья граждан, а также обороны и безопасности государства, охраны окружающей природной среды.
Право собственности Российской Федерации на земли, лесного фонда возникло в силу закона и зарегистрировано в установленном порядке. При этом право федеральной собственности на земли лесного фонда не прекращалось, перевод участка из земель лесного фонда в земли других категорий в порядке, установленном земельным законодательством, не осуществлялся. Следовательно орган местного самоуправления не имеет полномочий по распоряжению спорными земельными участками, независимо от постановки его на кадастровый учет, обозначения в документах территориального планирования в качестве земель сельскохозяйственного назначения.
Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлен запрет на приватизацию земельных участков в составе земель лесного фонда.
Передача в частную собственность земельного участка из состава земель лесного фонда нарушает публичные интересы, в связи с чем, иск правомерно удовлетворен.
Прокурором Республика Хакасия заявлено об истребовании земельного участка в порядке статьи 301 Гражданского кодекса Российской Федерации из незаконного владения общества с ограниченной ответственностью "Охотничье промысловое хозяйство "Медведь" в пользу Российской Федерации в лице уполномоченного органа.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 52 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. К таким решениям, в частности, относятся судебные акты, в резолютивной части которых решен вопрос о наличии или отсутствии права, о возврате имущества во владение собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки.
Согласно статье 301 Гражданского кодекса Российской Федерации право истребовать имущество из чужого незаконного владения принадлежит собственнику или иному законному владельцу.
Согласно части 1 статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с иском об истребовании государственного или муниципального имущества из чужого незаконного владения может также обратиться прокурор.
Частью 2 статьи 302 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если имущество безвозмездно приобретено у лица, которое не имело право его отчуждать, то сособственник вправе истребовать имущество во всех случаях.
Согласно статье 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации права собственника осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Согласно Положению о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432, Федеральное агентство по управлению государственным имуществом является федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим полномочия собственника в сфере управления имуществом Российской Федерации. Таким образом, правом на обращение в суд с исковыми требованиями об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения обладает Росимущество как непосредственно, так и через свои территориальные органы.
Поскольку земельный участок с кадастровым номером 19:10:130701:93 получен Купером М.А. безвозмездно, впоследствии передан по договору дарения от 13.01.2015 ООО ОПХ "Медведь", находится в незаконном владении последнего, иск об истребовании земельного участка обоснованно удовлетворен.
Доводы апелляционной жалобы о том, что с 1993 года земельный участок использовался для сельскохозяйственных целей и по сути в лесной фонд уже не входил, не основаны на нормах законодательства.
Предоставление земель государственного лесного фонда в долгосрочное пользование хозяйствам республики для сельскохозяйственных целей (побочного лесного пользования) не влечет автоматического исключения данных земель из государственного лесного фонда и федеральной собственности.
Ссылка заявителя жалобы на то, что экспертное заключение не может быть признано надлежащим доказательством по данному делу, поскольку экспертом в ходе проведения экспертизы использовались устаревшие, недействующие и неактуальные материалы лесоустройства, которые нельзя признать достоверными, а каких либо иных допустимых и действительных документов, устанавливающих границы лесного участка, в материалах дела не имеется и эксперту не представлено, отклонена судом апелляционной инстанции, поскольку указанные документы признаны допустимыми доказательствами, а иных, противоречащих по содержанию аналогичных документов не представлено.
Само по себе несогласие ответчика с выводами судебной экспертизы не является основанием для признания экспертного заключения ненадлежащим доказательством.
Кроме того, в соответствии с положениями статьи 87 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при недостаточной ясности или полноты заключения эксперта, а также при возникновении вопросов в отношении исследованных обстоятельств дела может быть назначена дополнительная экспертиза. В случае возникновения сомнений в обоснованности заключения эксперта или наличия противоречий в выводах эксперта по тем же вопросам может быть назначена повторная экспертиза.
Заявитель жалобы с ходатайством о проведении повторной, дополнительной экспертизы в суд первой, апелляционной инстанции не обращался.
Доводы апелляционной жалобы фактически повторяют доводы, изложенные в суде первой инстанции, указанные доводы судом рассмотрены и им дана надлежащая оценка, что нашло свое отражение в обжалуемом судебном акте. Указанные доводы не могут служить основанием для отмены решения, так как они не опровергают правомерность выводов суда первой инстанции и не свидетельствуют о неправильном применении норм материального и процессуального права.
Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований для отмены не имеется.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 20 июля 2016 года по делу N А74-2483/2016 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
Судьи
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Л.Е.СПОТКАЙ
О.Ю.ПАРФЕНТЬЕВА
Л.Е.СПОТКАЙ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)