Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 14.04.2017 Малахута Е.С.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-32547/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
заинтересованное лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о:
- - признании незаконным отказа управления в предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75 площадью 728 кв. м, расположенного в границах Крымского района Краснодарского края под защитными лесонасаждениями;
- - возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75, площадью 728 кв. м, расположенного в границах Крымского района Краснодарского края под защитными лесонасаждениями;
- - возложении на заинтересованное лицо обязанности направить заявителю проект договора аренды земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75 площадью 728 кв. м, расположенного в границах Крымского района Краснодарского края под защитными лесонасаждениями;
- - взыскании с заинтересованного лица расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рубля.
В связи с изменением наименования заинтересованного лица, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу считается Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 12.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование и просил суд:
- - признать незаконным отказ управления от 23.06.2016 N 09/9323 в предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75;
- - обязать управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75 с предложением о заключении соответствующего договора;
- - взыскать с управления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рубля.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины заявителю отказано.
Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на земельный участок с кадастровым номером 23:15:601001:75, площадью 728 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 08.04.2015 N 23-23/028-23/001/605/2015-466/1). В представленном пакете документов было приложено свидетельство о праве собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости - Производственный комплекс N 4 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская-Кавказ, 758-140 км - филиала ОАО "Российские железные дороги". Однако для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости, согласно договору аренды земельного участка от 11.10.2007 N 7700000779, ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:54. Податель жалобы ссылается на то, что согласно абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" лесонасаждения не относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, так как не являются сооружениями. Таким образом, податель жалобы считает, что оспариваемый отказ управления является законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части отказа во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины заявителю решение суда первой инстанции не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2010 году обществом в результате проведения работ по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, установлено, что часть защитных лесонасаждений в границах Крымского района располагается за границами полос отвода.
Указанные защитные лесополосы являются собственностью общества и входят в состав производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2004 серии 23-АБ N 482546.
В 2012 году завершены межевые работы по установлению границ земельных участков, расположенных под защитными лесонасаждениями, в том числе и спорного участка.
Постановлением главы администрации муниципального образования Крымский район от 06.11.2012 N 2275 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 02.12.2013 N 2343/12/13-1055069) спорный земельный участок площадью 728 кв. м с кадастровым номером 23:15:0601001:75 расположен в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крымский район. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2013 и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации лесозащитных насаждений.
На земельный участок площадью 728 кв. м с кадастровым номером 23:15:0601001:75 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 08.04.2015 N 23-23-028/23/001/605/2015-466/1).
На земельном участке с кадастровым номером 23:15:0601001:75 кроме защитных лесонасаждений общества отсутствуют какие-либо объекты третьих лиц.
Общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду (письма от 21.07.2015 N 552, от 09.11.2015 N 855/НРИтер2).
20 мая 2016 года общество через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МФЦ) вновь обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75 в аренду.
Письмом от 23.06.2016 N 09/9323 управление отказало обществу в предоставлении в аренду данного участка. Отказ мотивирован тем, что между сторонами ранее был заключен договор от 11.10.2007 N 7700000779 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0054 для эксплуатации производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из материалов дела следует, что общество является собственником производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км.
В состав этого комплекса входят гараж, площадью 72,00 кв. м, расположенный по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, 179; кладовая, площадью 46,50 кв. м, расположенная по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, 179; снегозадерживающие объекты, площадью 468,64 га, расположенные: перегон 9 км - Порт Кавказ (2-143 км); здание конторы, площадью 112,00 кв. м, расположенное по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, 179; склад подвал, площадью 24,00 кв. м, расположенный по адресу: ст.Старотитаровская, ул. Ростовская, 179.
Для эксплуатации указанного объекта недвижимости обществу предоставлены по договорам аренды от 11.10.2007 N 7700000779 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0054.
Заявитель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75 площадью 728 кв. м, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано на основании записи о государственной регистрации права от 08.04.2015 N 23-23-05/028-23/001/605/2015-466/1.
Согласно заключению кадастрового инженера от 22.08.2016 часть защитных лесонасаждений (входящих в состав производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75. Указанный (испрашиваемый в аренду) участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0054, ранее предоставленного обществу по договору аренды.
Выводы кадастрового инженера в заключении от 22.08.2016 управлением не опровергнуты.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:0054 не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:15:0601001:75, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:15:0000000:0054, предоставленным заявителю по договору аренды от 11.10.2007 N 7700000779.
Довод подателя жалобы о том, что защитные лесонасаждения не являются объектами железнодорожной инфраструктуры, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.
В соответствии с подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Таким образом, земли железнодорожного транспорта представляют собой совокупность земельных участков, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также иных объектов и целей, непосредственно связанных с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава и иными объектами инфраструктуры железных дорог. К числу земель данной категории относятся земельные участки, расположенные на полосах отвода земельных дорог и в охранных зонах.
Полоса отвода - это территория, отводимая для размещения железнодорожного полотна, станций и других железнодорожных сооружений.
Как следует из буквального толкования абзаца 17 статьи 2 Закона лесные полосы также включаются в полосу отвода железной дороги.
В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 504, полосы лесозащитные и другие лесные полосы являются неотъемлемой частью железнодорожных путей общего пользования.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены нормы отвода земельных участков, в том числе, и под защитными лесонасаждениями.
В соответствии с пунктом 13 Норм ширина полосы отвода на снегозаносимых участках путей железнодорожного транспорта, пересекающих лесные массивы, устанавливается, как правило, не более ширины полосы отвода на снегозаносимых участках, защищенных искусственно создаваемыми снегозадерживающими лесными насаждениями.
В силу пункта 14 вдоль трассы железнодорожных путей, пересекающих территории, покрытые песками, необходимо предусматривать полосы отвода для пескозащитных лесных насаждений или фитомелиоративной пескозащиты (закрепление песков древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), а также для расположения почвоукрепительных лесных насаждений, обеспечивающих защиту пути и сооружений от оползней, обвалов, осыпей, селей, оврагообразования.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации лесозащитные полосы, входящие в состав производственных комплексов ОАО "РЖД" относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры, которые должны быть расположены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.
Пользование земельным участком, являющимся федеральной собственностью, осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В соответствии с подпунктом 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Принимая во внимание изложенное, заявитель имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка без торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7 пункт 1 статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 г. N 1 (далее - Перечень).
Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем упомянутый порядок при обращении с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду соблюден, заявителем при обращении в управление все предусмотренные Перечнем документы были представлены, соответственно у управления имелись основания для направления заявителю проекта договора аренды для его подписания, однако в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации управление проект договора заявителю не направило.
При определении способа и срока устранения допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в аренду земельных участков или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве аренды, подготовить проект договора аренды и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал управление направить заявителю проект договора аренды спорного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу N А32-32048/2016.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом первой инстанции отказано во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины заявителю, ввиду того, что в платежном поручении ошибочно указаны реквизиты ИФНС РФ N 1 по г. Краснодару вместо ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару, в которую необходимо было оплатить государственную пошлину по территориальности Арбитражного суда Краснодарского края. Как указано ранее, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-32547/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.11.2017 N 15АП-16933/2017 ПО ДЕЛУ N А32-32547/2016
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 ноября 2017 г. N 15АП-16933/2017
Дело N А32-32547/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2017 года
Полный текст постановления изготовлен 23 ноября 2017 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Сурмаляна Г.А.,
судей Соловьевой М.В., Филимоновой С.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Костенко М.А.,
при участии в судебном заседании:
- от заявителя: представитель по доверенности от 14.04.2017 Малахута Е.С.;
- от заинтересованного лица: представитель не явился, извещен,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу межрегионального территориального управления Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-32547/2016 по заявлению открытого акционерного общества "Российские железные дороги",
заинтересованное лицо: межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея,
принятое в составе судьи Левченко О.С.,
установил:
открытое акционерное общество "РЖД" (далее - общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о:
- - признании незаконным отказа управления в предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75 площадью 728 кв. м, расположенного в границах Крымского района Краснодарского края под защитными лесонасаждениями;
- - возложении на заинтересованное лицо обязанности принять решение о предоставлении в аренду обществу земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75, площадью 728 кв. м, расположенного в границах Крымского района Краснодарского края под защитными лесонасаждениями;
- - возложении на заинтересованное лицо обязанности направить заявителю проект договора аренды земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75 площадью 728 кв. м, расположенного в границах Крымского района Краснодарского края под защитными лесонасаждениями;
- - взыскании с заинтересованного лица расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рубля.
В связи с изменением наименования заинтересованного лица, надлежащим заинтересованным лицом по настоящему делу считается Межрегиональное территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея (ОГРН 1102308008330, ИНН 2308171570), 350063, Краснодарский край, г. Краснодар, ул. Октябрьская, 12.
Общество в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнило требование и просил суд:
- - признать незаконным отказ управления от 23.06.2016 N 09/9323 в предоставлении в аренду земельного участка федеральной собственности с кадастровым номером 23:15:0601001:75;
- - обязать управление в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу направить обществу проект договора аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75 с предложением о заключении соответствующего договора;
- - взыскать с управления расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000,00 рубля.
Ходатайство судом рассмотрено и удовлетворено.
Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 заявленные требования удовлетворены. Во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины заявителю отказано.
Межрегиональное территориальное управление Федерального Агентства по управлению государственным имуществом в Краснодарском крае и Республике Адыгея обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба мотивирована тем, что на земельный участок с кадастровым номером 23:15:601001:75, площадью 728 кв. м, расположенный по адресу: Краснодарский край, Крымский район, зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 08.04.2015 N 23-23/028-23/001/605/2015-466/1). В представленном пакете документов было приложено свидетельство о праве собственности ОАО "РЖД" на объект недвижимости - Производственный комплекс N 4 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская-Кавказ, 758-140 км - филиала ОАО "Российские железные дороги". Однако для эксплуатации вышеуказанного объекта недвижимости, согласно договору аренды земельного участка от 11.10.2007 N 7700000779, ОАО "РЖД" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:54. Податель жалобы ссылается на то, что согласно абзаца 3 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте" лесонасаждения не относятся к объектам инфраструктуры железнодорожного транспорта, так как не являются сооружениями. Таким образом, податель жалобы считает, что оспариваемый отказ управления является законным и обоснованным.
В отзыве на апелляционную жалобу открытое акционерное общество "Российские железные дороги" просит решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Заинтересованное лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.
Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Представитель заявителя в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в письменном отзыве, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, в удовлетворении требований апелляционной жалобы отказать.
Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.05.2009 г. N 36 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", при применении части 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации необходимо иметь в виду следующее: если заявителем подана жалоба на часть судебного акта, суд апелляционной инстанции в судебном заседании выясняет мнение присутствующих в заседании лиц относительно того, имеются ли у них возражения по проверке только части судебного акта, о чем делается отметка в протоколе судебного заседания.
Вместе с тем следует принимать во внимание, что при наличии в пояснениях к жалобе либо в возражениях на нее доводов, касающихся обжалования судебного акта в иной части, чем та, которая указана в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции осуществляет проверку судебного акта в пределах, определяемых апелляционной жалобой и доводами, содержащимися в пояснениях и возражениях на жалобу.
При этом суд апелляционной инстанции оценивает данные доводы наряду с доводами, приведенными в апелляционной жалобе ранее, соблюдая процессуальные гарантии лиц, участвующих в деле, для чего предоставляет лицам, участвующим в деле, необходимое время для подготовки возражений на новые доводы, а при наличии ходатайства вправе объявить перерыв или отложить рассмотрение апелляционной жалобы на требуемое время.
Учитывая, что заявитель и заинтересованное лицо не возражали против проверки законности обжалуемого решения суда лишь в обжалуемой части, стороны в части отказа во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины заявителю решение суда первой инстанции не оспаривают, то данное решение пересматривается судом апелляционной инстанции в обжалуемой части.
Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, в 2010 году обществом в результате проведения работ по выявлению защитных лесонасаждений, не вошедших в полосу отвода железной дороги, установлено, что часть защитных лесонасаждений в границах Крымского района располагается за границами полос отвода.
Указанные защитные лесополосы являются собственностью общества и входят в состав производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 15.04.2004 серии 23-АБ N 482546.
В 2012 году завершены межевые работы по установлению границ земельных участков, расположенных под защитными лесонасаждениями, в том числе и спорного участка.
Постановлением главы администрации муниципального образования Крымский район от 06.11.2012 N 2275 утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории.
По сведениям государственного кадастра недвижимости (кадастровый паспорт от 02.12.2013 N 2343/12/13-1055069) спорный земельный участок площадью 728 кв. м с кадастровым номером 23:15:0601001:75 расположен в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Краснодарский край, Крымский район. Участок поставлен на государственный кадастровый учет 14.06.2013 и имеет вид разрешенного использования - для эксплуатации лесозащитных насаждений.
На земельный участок площадью 728 кв. м с кадастровым номером 23:15:0601001:75 зарегистрировано право собственности Российской Федерации (запись о государственной регистрации права от 08.04.2015 N 23-23-028/23/001/605/2015-466/1).
На земельном участке с кадастровым номером 23:15:0601001:75 кроме защитных лесонасаждений общества отсутствуют какие-либо объекты третьих лиц.
Общество неоднократно обращалось в управление с заявлениями о предоставлении спорного земельного участка в аренду (письма от 21.07.2015 N 552, от 09.11.2015 N 855/НРИтер2).
20 мая 2016 года общество через Многофункциональный центр по предоставлению государственных и муниципальных услуг (МФЦ) вновь обратилось в управление с заявлением о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75 в аренду.
Письмом от 23.06.2016 N 09/9323 управление отказало обществу в предоставлении в аренду данного участка. Отказ мотивирован тем, что между сторонами ранее был заключен договор от 11.10.2007 N 7700000779 аренды земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0054 для эксплуатации производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км.
Изложенные обстоятельства явились основанием для обращения заявителя в Арбитражный суд Краснодарского края с соответствующим заявлением.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
При рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Согласно части 2 статьи 201 Арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
Таким образом, для признания арбитражным судом ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух юридически значимых обстоятельств: несоответствие их закону или иным нормативным правовым актам и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Подпунктом 3 пункта 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.
Статьей 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации определены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов.
В силу положений пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
В статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрены случаи предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду на торгах и без проведения торгов. Договор аренды без проведения торгов заключается с собственниками зданий, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в публичной собственности (подпункт 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации).
Если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках (пункт 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации).
Согласно пункту 2 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам, или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.
Из материалов дела следует, что общество является собственником производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км.
В состав этого комплекса входят гараж, площадью 72,00 кв. м, расположенный по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, 179; кладовая, площадью 46,50 кв. м, расположенная по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, 179; снегозадерживающие объекты, площадью 468,64 га, расположенные: перегон 9 км - Порт Кавказ (2-143 км); здание конторы, площадью 112,00 кв. м, расположенное по адресу: ст. Старотитаровская, ул. Ростовская, 179; склад подвал, площадью 24,00 кв. м, расположенный по адресу: ст.Старотитаровская, ул. Ростовская, 179.
Для эксплуатации указанного объекта недвижимости обществу предоставлены по договорам аренды от 11.10.2007 N 7700000779 земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0054.
Заявитель обратился с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75 площадью 728 кв. м, право собственности Российской Федерации на который зарегистрировано на основании записи о государственной регистрации права от 08.04.2015 N 23-23-05/028-23/001/605/2015-466/1.
Согласно заключению кадастрового инженера от 22.08.2016 часть защитных лесонасаждений (входящих в состав производственного комплекса N 7 Тихорецкой дистанции защитных лесонасаждений по направлению Крымская - Кавказ 758-140 км, располагаются в границах земельного участка с кадастровым номером 23:15:0601001:75. Указанный (испрашиваемый в аренду) участок не входит в состав земельного участка с кадастровым номером 23:15:0000000:0054, ранее предоставленного обществу по договору аренды.
Выводы кадастрового инженера в заключении от 22.08.2016 управлением не опровергнуты.
Материалами дела также подтверждается, что земельный участок с кадастровым номером 23:15:0000000:0054 не является смежным по отношению к земельному участку с кадастровым номером 23:15:0601001:75, который граничит с земельным участком с кадастровым номером 23:15:0000000:0054, предоставленным заявителю по договору аренды от 11.10.2007 N 7700000779.
Довод подателя жалобы о том, что защитные лесонасаждения не являются объектами железнодорожной инфраструктуры, отклоняется судом апелляционной инстанции, ввиду следующего.
В соответствии с подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
В соответствии с абзацем 4 статьи 2 Федерального закона от 10.01.2003 N 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" (далее - Закон) инфраструктура железнодорожного транспорта общего пользования (далее - инфраструктура) - технологический комплекс, включающий в себя железнодорожные пути общего пользования и другие сооружения, железнодорожные станции, устройства электроснабжения, сети связи, системы сигнализации, централизации и блокировки, информационные комплексы и систему управления движением и иные обеспечивающие функционирование этого комплекса здания, строения, сооружения, устройства и оборудование.
В соответствии с абзацем 17 статьи 2 Закона полоса отвода железных дорог (далее - полоса отвода) - земельные участки, прилегающие к железнодорожным путям, земельные участки, занятые железнодорожными путями или предназначенные для размещения таких путей, а также земельные участки, занятые или предназначенные для размещения железнодорожных станций, водоотводных и укрепительных устройств, защитных полос лесов вдоль железнодорожных путей, линий связи, устройств электроснабжения, производственных и иных зданий, строений, сооружений, устройств и других объектов железнодорожного транспорта.
Таким образом, земли железнодорожного транспорта представляют собой совокупность земельных участков, предназначенных для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта, а также иных объектов и целей, непосредственно связанных с эксплуатацией железнодорожного подвижного состава и иными объектами инфраструктуры железных дорог. К числу земель данной категории относятся земельные участки, расположенные на полосах отвода земельных дорог и в охранных зонах.
Полоса отвода - это территория, отводимая для размещения железнодорожного полотна, станций и других железнодорожных сооружений.
Как следует из буквального толкования абзаца 17 статьи 2 Закона лесные полосы также включаются в полосу отвода железной дороги.
В соответствии с Перечнем имущества, относящегося к железнодорожным путям общего пользования, федеральным автомобильным дорогам общего пользования, магистральным трубопроводам, линиям энергопередачи, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 26.07.2006 N 504, полосы лесозащитные и другие лесные полосы являются неотъемлемой частью железнодорожных путей общего пользования.
Приказом Минтранса Российской Федерации от 06.08.2008 N 126 "Об утверждении Норм отвода земельных участков, необходимых для формирования полосы отвода железных дорог, а также норм расчета охранных зон железных дорог" установлены нормы отвода земельных участков, в том числе, и под защитными лесонасаждениями.
В соответствии с пунктом 13 Норм ширина полосы отвода на снегозаносимых участках путей железнодорожного транспорта, пересекающих лесные массивы, устанавливается, как правило, не более ширины полосы отвода на снегозаносимых участках, защищенных искусственно создаваемыми снегозадерживающими лесными насаждениями.
В силу пункта 14 вдоль трассы железнодорожных путей, пересекающих территории, покрытые песками, необходимо предусматривать полосы отвода для пескозащитных лесных насаждений или фитомелиоративной пескозащиты (закрепление песков древесной, кустарниковой и травянистой растительностью), а также для расположения почвоукрепительных лесных насаждений, обеспечивающих защиту пути и сооружений от оползней, обвалов, осыпей, селей, оврагообразования.
С учетом приведенных выше норм действующего законодательства Российской Федерации лесозащитные полосы, входящие в состав производственных комплексов ОАО "РЖД" относятся к объектам железнодорожной инфраструктуры, которые должны быть расположены на земельном участке, принадлежащем Российской Федерации.
Пользование земельным участком, являющимся федеральной собственностью, осуществляется на основании договора аренды земельного участка, заключаемого Федеральным агентством по управлению федеральным имуществом (его территориальным органом) с открытым акционерным обществом "Российские железные дороги" в соответствии с Правилами пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги", утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 29.04.2006 N 264 (ред. от 04.04.2011) "О порядке пользования земельными участками, являющимися федеральной собственностью и предоставленными открытому акционерному обществу "Российские железные дороги".
В соответствии с подпунктом 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов для осуществления деятельности открытого акционерного общества "Российские железные дороги" для размещения объектов инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования.
Принимая во внимание изложенное, заявитель имеет право на предоставление ему в аренду земельного участка без торгов на основании подпункта 27 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации.
Статьей 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации установлен порядок предоставления в собственность, аренду, постоянное (бессрочное) пользование, безвозмездное пользование земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов.
Согласно указанной норме в случае, если земельный участок сформирован, гражданин или юридическое лицо обращаются в уполномоченный орган с заявлением о предоставлении земельного участка (подпункт 6 пункт 1 статьи 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации). Результатом рассмотрения заявления указаны заключение договора купли-продажи, договора аренды земельного участка, договора безвозмездного пользования земельным участком, принятие уполномоченным органом решения о предоставлении земельного участка в собственность бесплатно, в постоянное (бессрочное) пользование (подпункт 7 пункт 1 статья 39.14 Земельного кодекса Российской Федерации).
В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 39.15 Земельного кодекса Российской Федерации к заявлению о предоставлении земельного участка прилагаются документы, подтверждающие право заявителя на приобретение земельного участка без проведения торгов и предусмотренные перечнем, установленным уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением документов, которые должны быть представлены в уполномоченный орган в порядке межведомственного информационного взаимодействия.
Указанный Перечень утвержден Приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 12.01.2015 г. N 1 (далее - Перечень).
Как верно установлено судом первой инстанции, заявителем упомянутый порядок при обращении с заявлением о предоставлении спорного участка в аренду соблюден, заявителем при обращении в управление все предусмотренные Перечнем документы были представлены, соответственно у управления имелись основания для направления заявителю проекта договора аренды для его подписания, однако в нарушение подпункта 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации управление проект договора заявителю не направило.
При определении способа и срока устранения допущенных органом, осуществляющим публичные полномочия, нарушений суд не связан требованием заявителя, а обязан руководствоваться требованиями законами и установленными при рассмотрении дела обстоятельствами.
Таким образом, в случае признания незаконными действий органа государственной власти, отказавшего заявителю в предоставлении в аренду земельных участков или уклонившегося от такого представления, суд обязывает соответствующий орган принять решение о предоставлении земельного участка на праве аренды, подготовить проект договора аренды и направить его в установленный срок обратившемуся с заявлением лицу.
Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно обязал управление направить заявителю проект договора аренды спорного земельного участка с предложением о заключении соответствующего договора.
Аналогичная правовая позиция высказана в постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 11.05.2017 по делу N А32-32048/2016.
Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Судом первой инстанции отказано во взыскании судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины заявителю, ввиду того, что в платежном поручении ошибочно указаны реквизиты ИФНС РФ N 1 по г. Краснодару вместо ИФНС РФ N 3 по г. Краснодару, в которую необходимо было оплатить государственную пошлину по территориальности Арбитражного суда Краснодарского края. Как указано ранее, в данной части решение суда сторонами не обжалуется.
Доводы апелляционной жалобы, сводящиеся к иной, чем у суда первой инстанции трактовке тех же обстоятельств дела и норм права, не опровергают правомерность и обоснованность выводов суда первой инстанции, не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушения и неправильного применения норм процессуального права, влекущих отмену судебного акта в силу статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
Таким образом, решение суда первой инстанции в обжалуемой части является законным и обоснованным, доводов, которые не были предметом исследования в суде первой инстанции, не приведено.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Краснодарского края от 23.08.2017 по делу N А32-32547/2016 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его вступления в законную силу, через Арбитражный суд Краснодарского края.
Председательствующий
Г.А.СУРМАЛЯН
Г.А.СУРМАЛЯН
Судьи
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
М.В.СОЛОВЬЕВА
С.С.ФИЛИМОНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)