Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-19139/2015 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации города Магнитогорска - Голеев А.Г. (доверенность от 26.11.2015 N ОДП54/7116, паспорт),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Силаева О.С. (доверенность от 28.09.2015 N 244, паспорт),
общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" - Коровцева Л.Н. (доверенность от 14.08.2015, паспорт).
Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо), в котором потребовала:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра в совершении регистрационных действий, изложенный в сообщении от 22.06.2015 N 74/033/009/2015-264;
- - возложить на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- 74:33:0215001:137 (площадью 126 281 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал)),
- 74:33:0215001:138 (площадью 16 114 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал)),
- 74:33:0215001:135 (площадью 13 785 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал)),
- 74:33:0215001:0054 (площадью 18 213,43 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Грязнова, в районе Южного автотрамвайного перехода).
Определением от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" (далее - ООО "ПромСитиСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (далее - ООО "Спецтехстрой").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано (л.д. 103-108).
Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционными жалобами обратились Управление Росреестра, ООО "ПромСитиСтрой", ООО "Спецтехстрой".
В апелляционной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит следующие доводы. Вывод суда о том, что договор аренды, заключенный на торгах, прекратил свое действие по истечении его срока, сделан без учета норм, регламентирующих предоставление земельных участков в аренду для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" застройщиком осуществлена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, в отношении жилых домов N 10, N 11 по адресу г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Набережная. Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ арендатор приступил к осуществлению жилищного строительства в пределах срока действия договора. Ссылаясь на положение п. 5 ст. 30.2, ст. 35, 42, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра полагает, что арендные отношения с обществом "ПромСитиСтрой" как с лицом, обладающим исключительным правом на приобретение в собственность или аренду земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства и надлежащим образом использующего земельные участки не может считаться прекращенным, в силу чего основания для государственной регистрации такого прекращения у Управления Росреестра отсутствовали. С учетом изложенного, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать (т. 3 л.д. 3-6).
ООО "ПромСитиСтрой" в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт возражает против сделанного судом вывода о том, что факт прекращения договора аренды от 23.04.2009 участвующие в деле лица не оспаривают, тогда как фактически представители указанных лиц полагали договор аренды не прекратившим свое действие.
Суд не принял во внимание, что в настоящем случае земельные участки переданы в залог участникам долевого строительства. Прекращение договора аренды влечет прекращение у застройщика правовых оснований для завершения строительства и, соответственно, нарушение прав участников долевого строительства. Судом не дана оценка положениям Закона об участии в долевом строительстве и Закона об ипотеке направленным на обеспечение исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, а также порядок возникновения и прекращения залога (т. 2 л.д. 14-15).
ООО "Спецтехстрой" дополнительно к доводам, изложенным в апелляционной жалобе общества "ПромСитиСтрой", указывает на избрание Администрацией ненадлежащего способа защиты. Как полагает апеллянт, требования заявителя по существу направлены на оспаривание права аренды общества "ПромСитиСтрой". Ссылаясь на положение п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, настаивает на том, что оспаривание зарегистрированного права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (т. 3 л.д. 23-24).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество "ПромСитиСтрой" явку своего представителя не обеспечило.
С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества "ПромСитиСтрой".
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании постановления главы города N 2275-П от 17.03.2009 и протокола N 1 от 23.04.2009 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, между администрацией (арендодатель) и обществом "Спецтехстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.04.2009 N 5065 (т. 1 л.д. 27-39).
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- участок N 1 с кадастровым номером 74:33:0215001:137 общей площадью 126 281 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 2 с кадастровым номером 74:33:0215001:138 общей площадью 16 114 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 3 с кадастровым номером 74:33:0215001:136 общей площадью 10 779 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 4 с кадастровым номером 74:33:0215001:135 общей площадью 13 785 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 5 с кадастровым номером 74:33:0215001:0054 общей площадью 18 213,43 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Грязнова, в районе Южного автотрамвайного перехода).
Договор заключен сроком до 01.05.2015 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.1 договора аренды).
Согласно пункту 6.6 договора данный договор прекращается, в том числе, в случае истечения срока действия договора.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
28.10.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 5065 от 23.04.2009, в соответствии с которым права и обязанности по названному договору аренды перешли от общества "Спецтехстрой" к обществу "ПромСитиСтрой" на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 15.06.2012 N ПР/2015.
Регистрация дополнительного соглашения в ЕГРП произведена 22.11.2013 (т. 1 л.д. 34).
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0215001:1385, 74:33:0215001:137, 74:33:0215001:138 в ЕГРП зарегистрирована ипотека права аренды в силу договора в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой".
В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:54 в ЕГРП внесены сведения о регистрации двух договоров участия в долевом строительстве жилого дома и на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) Управлением Росреестра внесена запись о залоге права аренды земельного участка в пользу ООО "Спецтехстрой" и ООО "ПромСитиСтрой" как участников долевого строительства (т. 1 л.д. 47-54).
12.03.2015 администрацией в адрес общества "ПромСитиСтрой" направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.09.2009 N 5065 (т. 1 л.д. 35-36).
13.05.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки.
22.06.2015 Управление Росреестра руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации прекращения права аренды на спорные земельные участки (т. 1 л.д. 11-12).
В обоснование мотивов отказа Управление Росреестра, ссылаясь на положение пункта 1.1 статьи 25 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25 Закона "Об ипотеке" указало, что ООО "ПромСитиСтрой" является застройщиком земельного участка по договорам долевого участия в строительстве. Права аренды на земельные участки находятся в залоге у участников долевого строительства, в силу чего регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом регистрационная запись о залоге права аренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома.
Полагая, отказ в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка незаконным, Администрация города Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ).
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со статьей 13 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Обращаясь в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права на земельные участки в виде аренды в пользу общества "ПромСитиСтрой", Администрация исходила из того, что арендные правоотношения прекращены в силу истечения срока договора.
Отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельных участков, Управление Росреестра сослалось на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды этих участков и, соответственно, невозможность прекращения правоотношений по аренде земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, без прекращения ипотеки.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
Как следует из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", законодателем установлен запрет на возобновление без проведения торгов договоров аренды, в отношении земельных участков, предоставление которых в соответствии с федеральным законом осуществляется исключительно на торгах.
Поскольку истечение срока действия договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, является безусловным основанием прекращения данного договора, вывод суда о прекращении права аренды, лица, выступавшего арендатором земельного участка по договору аренды N 5065 от 23.04.2009, является верным.
В соответствии с пунктом 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус "погашенная").
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения заложенного права залог прекращается.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды и у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.
Довод Управления Росреестра о наличии у общества "ПромСитиСтрой" исключительного права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выдвинутый со ссылками на положения пункта 5 статьи 30.2, статьи 35 Земельного кодекса, подлежит отклонению.
Согласно пункту 5 статьи 30.2 Земельного кодекса (в редакции, действующей до момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014) арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.
В силу названной нормы исключительным правом на приобретение земельных участков, сформированных из состава ранее предоставленного для комплексного освоения земельного участка, обладает арендатор, т.е. лицо являющееся стороной действующего договора аренды. В рассматриваемом случае соответствующее условие отсутствует. Кроме того, объектом нового договора аренды, заключаемого без проведения торгов в порядке, установленном названной нормой, является новый земельный участок, образованный из состава ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка.
Норма п. 3 статьи 35 Земельного кодекса, согласно которой собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, не подлежит применению к правоотношениям сторон. Поскольку спорный земельный участок находится в публичной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса. Вместе с тем, приобретение прав на земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса, допускается лишь в случаях прямо предусмотренных законом, настоящий случай к ним не относится.
Судебная коллегия отмечает, что возможное наличие у застройщика права на однократное предоставление ему земельного участка в целях завершения строительства (в том числе по основанию, предусмотренному п. 21 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014) не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о прекращении спорного договора аренды и наличии оснований для погашения в ЕГРП регистрационной записи, поскольку такое предоставление подразумевает необходимость заключения нового договора аренды.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра неправомерно применено положение, предусмотренное в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, отказ в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) прав на земельный участок в виде аренды, изложенный в сообщении (письме) Управления Росреестра от 22.06.2015 N 74/033/009/2015-264, является незаконным.
Доводы общества "ПромСитиСтрой" согласно которым суд не принял во внимание, что земельные участки переданы в залог участникам долевого строительства и не дал оценки положениям Закона об участии в долевом строительстве и Закона об ипотеке, направленным на обеспечение исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, подлежат отклонению, как не соответствующие содержанию оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции отклонен довод Управления Росреестра о невозможности регистрации прекращения права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке.
При этом суд верно указал на то, что названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.
Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды).
Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.
Доводы общества "Спецтехстрой" об избрании Администрацией ненадлежащего способа защиты и необходимости квалификации возникшего спора как спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны.
У администрации г. Магнитогорска отсутствует конкурирующее с кем-либо из третьих лиц либо Управлением Росреестра право на получение спорных земельных участков в аренду.
Защита арендодателем своих прав, вытекающих из полномочий по распоряжению участком, не свидетельствует о наличии спора о праве. Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, связанных с исполнением органом государственной регистрации своих функций по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В процессе исполнения данной публичной функции органом совершены юридически значимые действия, оспаривание правомерности которых осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-19139/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" (ОГРН 1117449000074; ИНН 7449101060) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.02.2016 N 18АП-559/2016, 18АП-560/2016, 18АП-561/2016 ПО ДЕЛУ N А76-19139/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 февраля 2016 г. N 18АП-559/2016,
18АП-560/2016, 18АП-561/2016
Дело N А76-19139/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 16 февраля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 17 февраля 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Ермолаевой Л.П.,
судей Пивоваровой Л.В., Карпачевой М.И.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Лишенко В.С., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" на решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-19139/2015 (судья Белякович Е.В.).
В судебном заседании приняли участие представители:
Администрации города Магнитогорска - Голеев А.Г. (доверенность от 26.11.2015 N ОДП54/7116, паспорт),
Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области - Силаева О.С. (доверенность от 28.09.2015 N 244, паспорт),
общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" - Коровцева Л.Н. (доверенность от 14.08.2015, паспорт).
Администрация города Магнитогорска Челябинской области (далее - Администрация, заявитель) обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области (далее - Управление Росреестра, заинтересованное лицо), в котором потребовала:
- - признать незаконным отказ Управления Росреестра в совершении регистрационных действий, изложенный в сообщении от 22.06.2015 N 74/033/009/2015-264;
- - возложить на Управление Росреестра обязанность произвести государственную регистрацию прекращения права аренды в отношении земельных участков с кадастровыми номерами:
- 74:33:0215001:137 (площадью 126 281 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал)),
- 74:33:0215001:138 (площадью 16 114 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал)),
- 74:33:0215001:135 (площадью 13 785 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал)),
- 74:33:0215001:0054 (площадью 18 213,43 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Грязнова, в районе Южного автотрамвайного перехода).
Определением от 04.08.2015 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" (далее - ООО "ПромСитиСтрой") и общество с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" (далее - ООО "Спецтехстрой").
Решением арбитражного суда первой инстанции от 01.12.2015 в удовлетворении требований заявителя отказано (л.д. 103-108).
Не согласившись с принятым судебным актом, с апелляционными жалобами обратились Управление Росреестра, ООО "ПромСитиСтрой", ООО "Спецтехстрой".
В апелляционной жалобе Управление Росреестра ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, приводит следующие доводы. Вывод суда о том, что договор аренды, заключенный на торгах, прекратил свое действие по истечении его срока, сделан без учета норм, регламентирующих предоставление земельных участков в аренду для их комплексного освоения в целях жилищного строительства. Суд не учел, что в соответствии с требованиями ст. 25.1 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" застройщиком осуществлена государственная регистрация договоров участия в долевом строительстве, в отношении жилых домов N 10, N 11 по адресу г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Набережная. Указанное свидетельствует о том, что в соответствии с п. 3 ст. 38.2 Земельного кодекса РФ арендатор приступил к осуществлению жилищного строительства в пределах срока действия договора. Ссылаясь на положение п. 5 ст. 30.2, ст. 35, 42, п. 1 ст. 46 Земельного кодекса Российской Федерации, Управление Росреестра полагает, что арендные отношения с обществом "ПромСитиСтрой" как с лицом, обладающим исключительным правом на приобретение в собственность или аренду земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства и надлежащим образом использующего земельные участки не может считаться прекращенным, в силу чего основания для государственной регистрации такого прекращения у Управления Росреестра отсутствовали. С учетом изложенного, просит решение отменить, в удовлетворении требований отказать (т. 3 л.д. 3-6).
ООО "ПромСитиСтрой" в апелляционной жалобе указывает на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела. Апеллянт возражает против сделанного судом вывода о том, что факт прекращения договора аренды от 23.04.2009 участвующие в деле лица не оспаривают, тогда как фактически представители указанных лиц полагали договор аренды не прекратившим свое действие.
Суд не принял во внимание, что в настоящем случае земельные участки переданы в залог участникам долевого строительства. Прекращение договора аренды влечет прекращение у застройщика правовых оснований для завершения строительства и, соответственно, нарушение прав участников долевого строительства. Судом не дана оценка положениям Закона об участии в долевом строительстве и Закона об ипотеке направленным на обеспечение исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, а также порядок возникновения и прекращения залога (т. 2 л.д. 14-15).
ООО "Спецтехстрой" дополнительно к доводам, изложенным в апелляционной жалобе общества "ПромСитиСтрой", указывает на избрание Администрацией ненадлежащего способа защиты. Как полагает апеллянт, требования заявителя по существу направлены на оспаривание права аренды общества "ПромСитиСтрой". Ссылаясь на положение п. 56 совместного постановления Пленумов Верховного суда РФ и Высшего Арбитражного суда РФ от 29.04.2010 N 10/22, настаивает на том, что оспаривание зарегистрированного права по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не допускается (т. 3 л.д. 23-24).
Лица, участвующие в деле, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.
Общество "ПромСитиСтрой" явку своего представителя не обеспечило.
С учетом мнения представителей и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителя общества "ПромСитиСтрой".
Законность и обоснованность судебного акта проверены Восемнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Из материалов настоящего дела следует, что на основании постановления главы города N 2275-П от 17.03.2009 и протокола N 1 от 23.04.2009 о результатах аукциона по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, между администрацией (арендодатель) и обществом "Спецтехстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.04.2009 N 5065 (т. 1 л.д. 27-39).
Согласно условиям договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельные участки:
- участок N 1 с кадастровым номером 74:33:0215001:137 общей площадью 126 281 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 2 с кадастровым номером 74:33:0215001:138 общей площадью 16 114 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 3 с кадастровым номером 74:33:0215001:136 общей площадью 10 779 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 4 с кадастровым номером 74:33:0215001:135 общей площадью 13 785 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, от ул. Советской Армии до ул. Завенягина (вдоль береговой зоны р. Урал),
- участок N 5 с кадастровым номером 74:33:0215001:0054 общей площадью 18 213,43 кв. м, находящийся по адресу: г. Магнитогорск, Правобережный район, ул. Грязнова, в районе Южного автотрамвайного перехода).
Договор заключен сроком до 01.05.2015 и вступает в силу с момента его государственной регистрации (п. 2.1 договора аренды).
Согласно пункту 6.6 договора данный договор прекращается, в том числе, в случае истечения срока действия договора.
Указанный договор зарегистрирован в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП).
28.10.2013 между сторонами подписано дополнительное соглашение к договору аренды N 5065 от 23.04.2009, в соответствии с которым права и обязанности по названному договору аренды перешли от общества "Спецтехстрой" к обществу "ПромСитиСтрой" на основании договора об инвестиционной деятельности в строительстве от 15.06.2012 N ПР/2015.
Регистрация дополнительного соглашения в ЕГРП произведена 22.11.2013 (т. 1 л.д. 34).
В отношении земельных участков с кадастровыми номерами 74:33:0215001:1385, 74:33:0215001:137, 74:33:0215001:138 в ЕГРП зарегистрирована ипотека права аренды в силу договора в пользу общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой".
В отношении земельного участка с кадастровым номером 74:33:0215001:54 в ЕГРП внесены сведения о регистрации двух договоров участия в долевом строительстве жилого дома и на основании Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон об участии в долевом строительстве) Управлением Росреестра внесена запись о залоге права аренды земельного участка в пользу ООО "Спецтехстрой" и ООО "ПромСитиСтрой" как участников долевого строительства (т. 1 л.д. 47-54).
12.03.2015 администрацией в адрес общества "ПромСитиСтрой" направлено уведомление об отказе в продлении договора аренды земельных участков для их комплексного освоения в целях жилищного строительства от 23.09.2009 N 5065 (т. 1 л.д. 35-36).
13.05.2015 Администрация обратилась в Управление Росреестра с заявлениями о государственной регистрации прекращения права аренды на вышеуказанные земельные участки.
22.06.2015 Управление Росреестра руководствуясь абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" отказало в государственной регистрации прекращения права аренды на спорные земельные участки (т. 1 л.д. 11-12).
В обоснование мотивов отказа Управление Росреестра, ссылаясь на положение пункта 1.1 статьи 25 Закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", ст. 25 Закона "Об ипотеке" указало, что ООО "ПромСитиСтрой" является застройщиком земельного участка по договорам долевого участия в строительстве. Права аренды на земельные участки находятся в залоге у участников долевого строительства, в силу чего регистрационная запись об ипотеке погашается на основании заявления застройщика и предъявления им разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. При этом регистрационная запись о залоге права аренды земельного участка погашается только после погашения регистрационных записей об ипотеке всех объектов долевого строительства, входящих в состав многоквартирного дома.
Полагая, отказ в погашении регистрационной записи об аренде земельного участка незаконным, Администрация города Магнитогорска обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), проверив доводы апелляционной жалобы, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности (ст. 198 АПК РФ).
В соответствии с пунктом 3 статьи 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (далее - Федеральный закон N 122-ФЗ) отказ в государственной регистрации прав может быть обжалован заинтересованным лицом в суд, арбитражный суд.
Государственная регистрация прав проводится на основании заявления правообладателя, сторон договора или уполномоченного им (ими) на то лица при наличии у него нотариально удостоверенной доверенности, если иное не установлено федеральным законом. К заявлению о государственной регистрации прав должны быть приложены документы, необходимые для ее проведения (п. 1 ст. 16 Федерального закона N 122-ФЗ).
С заявлением о государственной регистрации договора аренды недвижимого имущества может обратиться одна из сторон договора аренды недвижимого имущества (пункт 1 статьи 26 Закона N 122-ФЗ).
Пунктом 1 статьи 17 Федерального закона N 122-ФЗ определено, что основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним являются документы, которые в соответствии с законодательством Российской Федерации подтверждают такие обстоятельства, в том числе, договоры и другие сделки в отношении недвижимого имущества, совершенные в соответствии с законодательством, действовавшем в месте расположения объектов недвижимого имущества на момент совершения сделки, иные акты передачи прав на недвижимое имущество и сделок с ним в соответствии с законодательством, действовавшим в месте передачи на момент ее совершения, иные документы, которые в соответствии с законодательством РФ подтверждают наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав.
В соответствии со статьей 13 и пунктом 1 статьи 18 Федерального закона N 122-ФЗ при государственной регистрации прав проводится правовая экспертиза представленных на регистрацию документов. Документы, устанавливающие наличие, возникновение, прекращение, переход, ограничение (обременение) прав на недвижимое имущество и представляемые на государственную регистрацию прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации и отражать информацию, необходимую для государственной регистрации прав на недвижимое имущество в ЕГРП.
Обращаясь в Управление Росреестра с заявлением о прекращении ограничения (обременения) права на земельные участки в виде аренды в пользу общества "ПромСитиСтрой", Администрация исходила из того, что арендные правоотношения прекращены в силу истечения срока договора.
Отказывая в государственной регистрации прекращения права аренды земельных участков, Управление Росреестра сослалось на наличие зарегистрированного обременения в виде ипотеки права аренды этих участков и, соответственно, невозможность прекращения правоотношений по аренде земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, без прекращения ипотеки.
Согласно пункту 1 статьи 25 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Пунктом 2 статьи 22 Земельного кодекса предусмотрено, что земельные участки могут быть предоставлены их собственниками в аренду в соответствии с гражданским законодательством и данным Кодексом.
В силу пункта 1 статьи 46 Земельного кодекса аренда земельного участка прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством.
Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 Гражданского кодекса).
Как следует из положений пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", законодателем установлен запрет на возобновление без проведения торгов договоров аренды, в отношении земельных участков, предоставление которых в соответствии с федеральным законом осуществляется исключительно на торгах.
Поскольку истечение срока действия договора аренды земельного участка, заключенного на торгах, является безусловным основанием прекращения данного договора, вывод суда о прекращении права аренды, лица, выступавшего арендатором земельного участка по договору аренды N 5065 от 23.04.2009, является верным.
В соответствии с пунктом 16 Правил ведения Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (ЕГРП), утвержденных Приказом Минэкономразвития России от 23.12.2013 N 765 при государственной регистрации прекращения права, ограничения (обременения) права, сделки соответствующая запись Единого государственного реестра прав погашается в порядке, установленном разделом VI настоящих Правил (ей присваивается статус "погашенная").
Согласно пункту 5 статьи 22 Земельного кодекса арендатор земельного участка вправе передать свои права и обязанности по договору аренды третьему лицу, в том числе отдать арендные права земельного участка в залог в пределах срока договора аренды без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, если договором аренды не предусмотрено иное.
В соответствии с пунктом 1.1 статьи 62 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (далее - Закон об ипотеке) залог права аренды на земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, арендатором такого земельного участка допускается в пределах срока договора аренды.
Согласно пункту 3 части 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае прекращения заложенного права залог прекращается.
При названных обстоятельствах суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что наличие регистрационной записи об ипотеке права аренды земельного участка, возникшего из договора аренды, срок действия которого истек, не является препятствием для регистрации прекращении права аренды и у регистрирующего органа не было предусмотренных статьей 20 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" оснований для отказа в государственной регистрации прекращения права аренды земельного участка в связи с прекращением договора аренды.
Довод Управления Росреестра о наличии у общества "ПромСитиСтрой" исключительного права на приобретение в собственность или аренду земельного участка, предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства, выдвинутый со ссылками на положения пункта 5 статьи 30.2, статьи 35 Земельного кодекса, подлежит отклонению.
Согласно пункту 5 статьи 30.2 Земельного кодекса (в редакции, действующей до момента вступления в силу изменений, внесенных Федеральным законом N 171-ФЗ от 23.06.2014) арендатор земельного участка, предоставленного для его комплексного освоения в целях жилищного строительства, после утверждения в установленном порядке документации по планировке территории и государственного кадастрового учета земельных участков, предназначенных для жилищного и иного строительства в соответствии с видами разрешенного использования, в границах ранее предоставленного земельного участка имеет исключительное право, если иное не предусмотрено федеральным законом, приобрести указанные земельные участки в собственность или в аренду.
В силу названной нормы исключительным правом на приобретение земельных участков, сформированных из состава ранее предоставленного для комплексного освоения земельного участка, обладает арендатор, т.е. лицо являющееся стороной действующего договора аренды. В рассматриваемом случае соответствующее условие отсутствует. Кроме того, объектом нового договора аренды, заключаемого без проведения торгов в порядке, установленном названной нормой, является новый земельный участок, образованный из состава ранее предоставленного для комплексного освоения в целях жилищного строительства земельного участка.
Норма п. 3 статьи 35 Земельного кодекса, согласно которой собственник здания, сооружения, находящихся на чужом земельном участке, имеет преимущественное право покупки или аренды земельного участка, не подлежит применению к правоотношениям сторон. Поскольку спорный земельный участок находится в публичной собственности, применяются правила, установленные п. 1 ст. 36 Земельного кодекса. Вместе с тем, приобретение прав на земельные участки, на которых расположены объекты незавершенного строительства, в порядке, установленном ст. 36 Земельного кодекса, допускается лишь в случаях прямо предусмотренных законом, настоящий случай к ним не относится.
Судебная коллегия отмечает, что возможное наличие у застройщика права на однократное предоставление ему земельного участка в целях завершения строительства (в том числе по основанию, предусмотренному п. 21 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" в редакции Федерального закона N 171-ФЗ от 23.06.2014) не влияет на обоснованность выводов суда первой инстанции о прекращении спорного договора аренды и наличии оснований для погашения в ЕГРП регистрационной записи, поскольку такое предоставление подразумевает необходимость заключения нового договора аренды.
С учетом вышеизложенного арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Управлением Росреестра неправомерно применено положение, предусмотренное в абзаце 10 пункта 1 статьи 20 Федерального закона N 122-ФЗ, отказ в государственной регистрации прекращения обременения (ограничения) прав на земельный участок в виде аренды, изложенный в сообщении (письме) Управления Росреестра от 22.06.2015 N 74/033/009/2015-264, является незаконным.
Доводы общества "ПромСитиСтрой" согласно которым суд не принял во внимание, что земельные участки переданы в залог участникам долевого строительства и не дал оценки положениям Закона об участии в долевом строительстве и Закона об ипотеке, направленным на обеспечение исполнения обязательств застройщика перед участниками долевого строительства, подлежат отклонению, как не соответствующие содержанию оспариваемого судебного акта.
Судом первой инстанции отклонен довод Управления Росреестра о невозможности регистрации прекращения права аренды без прекращения ипотеки по правилам, установленным статьей 25.1 Федерального закона N 122-ФЗ и подпункта 1.1 пункта 1 статьи 25 Закона об ипотеке.
При этом суд верно указал на то, что названными нормами установлены основания для погашения регистрационной записи об ипотеке, но не прекращения самого права залога, сохранение которого зависит от наличия предмета залога, в данном случае - права аренды.
Обстоятельство регистрации ипотеки, возникающей в силу закона, не может отменить действие правовых норм, обуславливающих основания и момент прекращения обязательственных правоотношений сторон, вытекающих из гражданско-правового договора (в настоящем случае - договора аренды).
Прекращение права аренды и регистрация прекращения права также не могут быть поставлены в зависимость от волеизъявления сторон договора ипотеки.
Доводы общества "Спецтехстрой" об избрании Администрацией ненадлежащего способа защиты и необходимости квалификации возникшего спора как спора о праве, не подлежащего рассмотрению в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации несостоятельны.
У администрации г. Магнитогорска отсутствует конкурирующее с кем-либо из третьих лиц либо Управлением Росреестра право на получение спорных земельных участков в аренду.
Защита арендодателем своих прав, вытекающих из полномочий по распоряжению участком, не свидетельствует о наличии спора о праве. Рассматриваемый спор вытекает из правоотношений, связанных с исполнением органом государственной регистрации своих функций по регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В процессе исполнения данной публичной функции органом совершены юридически значимые действия, оспаривание правомерности которых осуществляется в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При названных обстоятельствах решение суда первой инстанции принято при правильном применении норм материального права и соответствует фактическим обстоятельствам дела, оснований для отмены (изменения) судебного акта не имеется.
Процессуальных нарушений, предусмотренных частями 3, 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражным судом первой инстанции не допущено.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 01.12.2015 по делу N А76-19139/2015 оставить без изменения, апелляционные жалобы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой", общества с ограниченной ответственностью "Спецтехстрой" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "ПромСитиСтрой" (ОГРН 1117449000074; ИНН 7449101060) в доход федерального бюджета 1500 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.П.ЕРМОЛАЕВА
Судьи
М.И.КАРПАЧЕВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)