Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13927/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу N А70-5990/2015 (судья Коряковцева О.В.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" (ИНН 7205009230, КПП 720501001)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574)
о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" - Куманева Инна Юрьевна (паспорт, по доверенности от 27.04.2015 сроком действия 1 год);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
ООО "Маслянский ХПП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий государственного органа, принимая во внимание факты обращения Обществом с аналогичными заявлениями в государственный орган, имевшие место в мае 2014 и декабре 214 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы полагает, что при формулировании позиции о пропуске установленного законодательством срока суд первой инстанции не принял во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие точно установить момент, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, что привело к неправомерному выводу о нарушении срока. В апелляционной жалобе также изложена позиции о неправомерном отказе в выкупе земельного участка по льготной цене по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе от 16.02.2015 г.
От ТУФАУГИ в Тюменской области в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Кроме того, заинтересованным лицом в отзыве изложена позиция о законности оспариваемого отказа, ввиду того, что в представленном пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие, что договор аренды N 17-06 от 05.07.2006 года был заключен Обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, что в силу положений статьи 3 Федерального закона N 137 от 25.10.2001 года "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" исключает возможность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001 в собственность за плату на льготных условиях.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявленные Обществом требования по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Общества поддержана позиция о незаконности произведенного Управлением отказа в выкупе земельного участка по льготной цене, изложенного в оспариваемом письме. Наличие у заявителя права на приобретение арендуемого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, по утверждению заявителя наглядно усматривается из представленных в материалы дела плана приватизации ГП "Объединение зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий "ТЮМЕНЬХЛЕБПРОДУКТ", в состав которого входило Маслянское хлебоприемное предприятие, а также государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ-2 N 14-00033, предусматривающего право Маслянского хлебоприемного предприятия на земельный участок площадью 5 га для размещения производственных объектов, в границах указанных в чертеже.
Также представителем Общества представлено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.07.2006 N 17-06 от 01.07.2011. Указанный документ был приобщен к материалам рассматриваемого спора.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО "Маслянский ХПП" владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Тюменская область, Сладковский район, пос. Маслянский, ул. Октябрьская, 14а.
Основанием приобретения вышеназванных объектов недвижимости послужил договор купли-продажи производственных объектов от 15.12.2001 года, заключенный между ОАО "Тюменьхлебопродукт" и ООО "Маслянский ХПП".
В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, земли поселений, разрешенное использование, под размещение производственных объектов, площадью: 37 962 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Сладковский район, поселок Маслянский, ул. Октябрьская, 14-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2006 N 72-72-06/019/2006-525, основание возникновения права Российской Федерации - Распоряжение Правительства Российской Федерации N 2271-р от 21.12.2005 г.
Между Сладовским муниципальным районом Тюменской области, в лице Главы Сладовского муниципального района Анохина Александра Николаевича (арендодатель) и ООО "Маслянский ХПП" заключен договор аренды N 17-06 от 05.07.2006, предусматривающий передачу земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, площадью 37962 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладовский район, п. Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, под размещение производственных объектов.
Впоследствии, 01.07.2011 было заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 05.07.2006 N 17-06.
Заявитель неоднократно обращался в Управление с заявлениями о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка.
Так, на обращение заявителя от 05.05.2014 N 05/05 им получен ответ от Управления от 22.05.2014, в котором указано невозможность принять решение по вопросу Общества, ввиду того, что в представленном пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие, что договор аренды N 17-06 от 05.07.2006 года был заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:14:1601010:0001.
02.12.2014 заявитель повторно обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату по льготной цене.
Письмом N 6745/05 от 19.12.2014 ТУ Росимущества в Тюменской области сообщило, что продажа земельного участка будет осуществляться по цене равной кадастровой стоимости земельного участка и попросило выразить свою позицию в отношении приобретения в собственность земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка - которая согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 4 650 810, 56 руб. Кроме того, Управление указало на отсутствие в представленном пакете документов копии документа, удостоверяющего личность представителя ООО "Маслянский ХПП".
В ответ на указанное письмо заявитель 27.01.2015 направил письмо N 27/01/15, в котором изложил позицию о том, что предложение о приобретении в собственность земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка - 4 650 810, 56 руб. противоречит закону N 137-ФЗ, в связи с чем просил произвести продажу спорного земельного участка по льготной стоимости.
16.02.2015 ТУФАУГИ в Тюменской области сообщило заявителю о невозможности предоставления земельного участка в собственность по льготной цене, ввиду того, что договор аренды заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о готовности к продаже земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что действия Управления, выразившиеся в письме от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с вышеозначенными требованиями.
28.09.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из текста обжалуемого решения следует, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/07, от 16.11.2010 N 8476/10 и исходил из того, что заявитель при отсутствии уважительных причин пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования действий Управления.
Основанием к указанному выводу суда послужили обстоятельства, изложенные Управлением в отзыве на заявление Общества, свидетельствующие о том, что заявитель ранее, а именно 05.05.2014 г. и 02.12.2014 г. обращался в Управление с заявлениями о выкупе испрашиваемого земельного участка по льготной цене, на что получил отказы от 22.05.2014 г. и от 19.12.2014 г. с указанием причин, аналогичных изложенным в оспариваемом отказе от 16.02.2015. С учетом изложенного, судом первой инстанции признана обоснованной позиция Управления о том, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями заявитель впервые узнал еще в мае 2014 года.
Суд апелляционной инстанции, повторно ознакомившись с заявлением Общества, а также представленными в материалы дела документами, в том числе текстом представленных Управлением писем от 22.05.2014 г., 27.01.2015 г. полагает обоснованной позицию подателя жалобы о соблюдении им установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на подачу рассматриваемого заявления.
К означенному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иного не установлено федеральным законом.
Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено права лица, обращающегося в суд за защитой нарушенного права по самостоятельному определению предмета и оснований заявленных требований с приложением соответствующего пакета документов.
Как следует из представленного в материалы дела заявления от 14.05.2015 г., Обществом в качестве основания для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, указано на отказ в выкупе арендуемого им земельного участка по льготной цене, оформленный письмом N 779/03 от 16.02.2015 г.
Соответственно указанной дате и предмету заявленных требований Обществом определен момент исчисления срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом того, что заявителем действия Управления по дополнительному запросу документов и предложения о выкупе земельного по кадастровой стоимости, изложенные в письмах от 22.05.2014, 19.12.2014 г. не включены в предмет заявленных требований, Обществом правомерно в качестве момента, с которого ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, определена дата 16.02.2015 г. - а именно дата изготовления письма Управления, в котором окончательно сформирована позиция об отсутствии у Общества права на выкуп земельного участка по льготной цене.
Как обоснованно указано подателем жалобы, ответы Управления на обращения заявителя от 22.05.2014 г. и от 19.12.2014 г. не содержат окончательного решения о возможности либо отсутствия таковой в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по льготной цене.
Напротив, из текста ответа от 22.05.2014 следует, что ввиду того, что Обществом предоставлен неполный пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473, Управлению не представляется возможным принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:14:160101:0001 в собственность за плату на льготных условиях.
В письме от 19.12.2014 Управлением указано на необходимость выразить Обществу свою позицию в отношении приобретения в собственность земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка - которая согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 4 650 810, 56 руб. Кроме того, Управление указало на отсутствие в представленном пакете документов копии документа, удостоверяющего личность представителя ООО "Маслянский ХПП".
Из оспариваемого же ответа от 16.02.2015 N 779/03 наглядно усматривается, что Управлением по обращению Общества принято окончательное решение о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:14:160101:0001 в собственность за плату на льготных условиях; в данном случае продажа испрашиваемого земельного участка будет осуществляться по цене равной кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что письмо заинтересованного лица от 16.02.2015 является повторным отказом, первоначально выраженным в ответах Управления от 22.05.2014 г. и от 19.12.2014 г.
Указанный подход к моменту определения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в полной мере соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным судом в Определении N 1908-О от 02.12.2013 г.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Таким образом, поскольку окончательное решение Управления о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:14:160101:0001 в собственность за плату на льготных условиях было изложено в ответе от 16.02.2015, то и о своем нарушенном праве Общество узнало 16.02.2015, следовательно и трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с указанной даты.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что настоящее заявление 14.05.2015 было направлено в суд, трехмесячный срок является не пропущенным.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по формальным основаниям, ввиду пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Учитывая изложенное, заявление Общества подлежит рассмотрению по существу заявленного требования.
Ознакомившись с заявлением Общества, а также изложенной им позицией в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как уже указывалось выше, Общество оспаривает действия Управления, оформленные письмом от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001.
При этом в качестве основания оспариваемого отказа Управлением указано на несоблюдение Обществом одного из условий, определенных законодательством в целях реализации земельного участка по льготной цене, а именно: заключение договора аренды на земельный участок в порядке переоформления права бессрочного пользования.
Указанный подход к существу спорной проблемы суд апелляционной инстанции считает несоответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора, а также положениям Федерального закона N 137-ФЗ, регламентирующим права арендаторов на приобретение земельных участков по льготной цене.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент подачи заявления Обществом), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- -двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- -двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 2.2 статьи 3 указанного Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как следует из оспариваемого письма, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, ТУФАУГИ в Тюменской области указало на отсутствие переоформления Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В суде первой инстанции, а также в письменном отзыве на жалобу, Управление также указывает, что Обществом не представлено доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Указанная позиция Управления не основана на системном анализе представленных заявителем в обоснование наличия права на выкуп земельного участка по льготной цене документов, вследствие чего не может быть признана состоятельной.
Так, из материалов дела, а именно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ТЮ-2 N 14-00033, следует, что Маслянскому хлебоприемному предприятию решением Администрации Маслянского сельсовета от 24.12.1992 г. N 25 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 5,0 га земель в границах, указанных на чертеже, для размещения производственных объектов (л.д. 89-90).
Судом апелляционной инстанции установлено, что между Сладовским муниципальным районом Тюменской области, в лице Главы Сладовского муниципального района Анохина Александра Николаевича (арендодатель) и ООО "Маслянский ХПП" заключен договор аренды N 17-06 от 05.07.2006, предусматривающий передачу земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, площадью 37962 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладовский район, п. Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, под размещение производственных объектов.
Впоследствии, 01.07.2011 было заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 05.07.2006 N 17-06.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", произведено переоформление предоставленного ему права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 72:14:1601010:0001 на право аренды.
При этом какой-либо конкретной формы произведения переоформления права постоянного (бессрочного) пользование на право аренды законодательством не предусмотрено.
При этом отсутствие в пакете документов, предоставляемых в ТУФАУГИ в Тюменской области, акта на право бессрочного (постоянного) пользования ТЮ-2 N 14-00033, не может быть расценено в качестве обстоятельства, исключающего возможность представления земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку как следует из материалов дела до 31.01.2002 собственником нежилых помещений (под размещение которых и выдан земельный участок) после приватизации являлось ОАО "Тюменьхлебопродукт".
Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).
Факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации подтверждается планом приватизации ГП "Объединение зерноперерабатывающего и хлебоприемных предприятий "ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ".
Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года.
Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.
Таким образом, Общество в силу статьи 36 ЗК РФ приобрело исключительное право на аренду или приватизацию спорного земельного участка и для реализации этого права был заключен договор аренды от 05.07.2006.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 2.2 Закона N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ продажа таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое действие Управления по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженное в письме от 16.02.2015 N 779/03, не основано на законе и нарушает права и законные интересы Общества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, считает заявленное Обществом требование о признании незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области по отказу в выкупе земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001 по основаниям, изложенным в письме N 779/03 от 16.02.2015 г., подлежащим удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права Общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области заключить с ООО "Маслянский ХПП" договор купли продажи земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладковский район, п.Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, с применением выкупной стоимости земельного участка определенной в размере 2,5% от кадастровой стоимости данного участка.
В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в пользу ООО "Маслянский ХПП" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением спора судом первой и апелляционной инстанции в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу N А70-5990/2015 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области по отказу в выкупе земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001 по основаниям, изложенным в письме N 779/03 от 16.02.2015 г.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области заключить с ООО "Маслянский ХПП" договор купли продажи земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладковский район, п.Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, с применением выкупной стоимости земельного участка определенной в размере 2,5% от кадастровой стоимости данного участка.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) в пользу ООО "Маслянский ХПП" (ИНН 7205009230, КПП 720501001) судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением спора судом первой и апелляционной инстанции в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 20.01.2016 N 08АП-13927/2015 ПО ДЕЛУ N А70-5990/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 20 января 2016 г. N 08АП-13927/2015
Дело N А70-5990/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2016 года
Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи Золотовой Л.А.
судей Лотов А.Н., Шиндлер Н.А.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Бака М.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13927/2015) Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП"
на решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу N А70-5990/2015 (судья Коряковцева О.В.),
принятое по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" (ИНН 7205009230, КПП 720501001)
к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574)
о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001,
при участии в судебном заседании представителей:
- от Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" - Куманева Инна Юрьевна (паспорт, по доверенности от 27.04.2015 сроком действия 1 год);
- от Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области - не явился, о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом;
- установил:
ООО "Маслянский ХПП" (далее - заявитель, Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (далее - ответчик, Управление) о признании незаконными действий, выразившихся в письме от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001.
Решением Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 в удовлетворении заявленных Обществом требований отказано.
При этом, суд первой инстанции пришел к выводу о пропуске заявителем установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на обращение в суд с требованиями о признании незаконными действий государственного органа, принимая во внимание факты обращения Обществом с аналогичными заявлениями в государственный орган, имевшие место в мае 2014 и декабре 214 г.
Не согласившись с принятым судебным актом, Общество обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Податель апелляционной жалобы полагает, что при формулировании позиции о пропуске установленного законодательством срока суд первой инстанции не принял во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие точно установить момент, когда заявителю стало известно о нарушении его прав, что привело к неправомерному выводу о нарушении срока. В апелляционной жалобе также изложена позиции о неправомерном отказе в выкупе земельного участка по льготной цене по основаниям, изложенным в оспариваемом отказе от 16.02.2015 г.
От ТУФАУГИ в Тюменской области в материалы дела поступил письменный отзыв, согласно которому решение суда первой инстанции является законным и обоснованным и не подлежит отмене. Кроме того, заинтересованным лицом в отзыве изложена позиция о законности оспариваемого отказа, ввиду того, что в представленном пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие, что договор аренды N 17-06 от 05.07.2006 года был заключен Обществом в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, что в силу положений статьи 3 Федерального закона N 137 от 25.10.2001 года "О введении в действие земельного кодекса Российской Федерации" исключает возможность принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001 в собственность за плату на льготных условиях.
Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области извещено надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела по апелляционной жалобе, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило, ходатайств об отложении судебного заседания по делу не заявляло, в связи с чем суд апелляционной инстанции считает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в порядке статьи 156, части 1 статьи 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя названного лица, участвующего в деле.
В заседании суда апелляционной инстанции представитель Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" поддержала доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе, просит решение суда первой инстанции отменить и рассмотреть заявленные Обществом требования по существу.
В заседании суда апелляционной инстанции представителем Общества поддержана позиция о незаконности произведенного Управлением отказа в выкупе земельного участка по льготной цене, изложенного в оспариваемом письме. Наличие у заявителя права на приобретение арендуемого земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, по утверждению заявителя наглядно усматривается из представленных в материалы дела плана приватизации ГП "Объединение зерноперерабатывающих и хлебоприемных предприятий "ТЮМЕНЬХЛЕБПРОДУКТ", в состав которого входило Маслянское хлебоприемное предприятие, а также государственного акта на право собственности на землю, пожизненно наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей ТЮ-2 N 14-00033, предусматривающего право Маслянского хлебоприемного предприятия на земельный участок площадью 5 га для размещения производственных объектов, в границах указанных в чертеже.
Также представителем Общества представлено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 05.07.2006 N 17-06 от 01.07.2011. Указанный документ был приобщен к материалам рассматриваемого спора.
Изучив материалы дела, апелляционную жалобу, отзыв на нее, выслушав представителя заявителя в судебном заседании, суд апелляционной инстанции установил следующее.
ООО "Маслянский ХПП" владеет на праве собственности объектами недвижимого имущества, расположенными по адресу: Тюменская область, Сладковский район, пос. Маслянский, ул. Октябрьская, 14а.
Основанием приобретения вышеназванных объектов недвижимости послужил договор купли-продажи производственных объектов от 15.12.2001 года, заключенный между ОАО "Тюменьхлебопродукт" и ООО "Маслянский ХПП".
В собственности Российской Федерации находится земельный участок с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, земли поселений, разрешенное использование, под размещение производственных объектов, площадью: 37 962 кв. м, адрес объекта: Тюменская область, Сладковский район, поселок Маслянский, ул. Октябрьская, 14-а, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от 26.06.2006 N 72-72-06/019/2006-525, основание возникновения права Российской Федерации - Распоряжение Правительства Российской Федерации N 2271-р от 21.12.2005 г.
Между Сладовским муниципальным районом Тюменской области, в лице Главы Сладовского муниципального района Анохина Александра Николаевича (арендодатель) и ООО "Маслянский ХПП" заключен договор аренды N 17-06 от 05.07.2006, предусматривающий передачу земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, площадью 37962 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладовский район, п. Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, под размещение производственных объектов.
Впоследствии, 01.07.2011 было заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 05.07.2006 N 17-06.
Заявитель неоднократно обращался в Управление с заявлениями о предоставлении в собственность за плату вышеназванного земельного участка.
Так, на обращение заявителя от 05.05.2014 N 05/05 им получен ответ от Управления от 22.05.2014, в котором указано невозможность принять решение по вопросу Общества, ввиду того, что в представленном пакете документов отсутствовали документы, подтверждающие, что договор аренды N 17-06 от 05.07.2006 года был заключен в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком с кадастровым номером 72:14:1601010:0001.
02.12.2014 заявитель повторно обратился в Управление с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату по льготной цене.
Письмом N 6745/05 от 19.12.2014 ТУ Росимущества в Тюменской области сообщило, что продажа земельного участка будет осуществляться по цене равной кадастровой стоимости земельного участка и попросило выразить свою позицию в отношении приобретения в собственность земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка - которая согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 4 650 810, 56 руб. Кроме того, Управление указало на отсутствие в представленном пакете документов копии документа, удостоверяющего личность представителя ООО "Маслянский ХПП".
В ответ на указанное письмо заявитель 27.01.2015 направил письмо N 27/01/15, в котором изложил позицию о том, что предложение о приобретении в собственность земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка - 4 650 810, 56 руб. противоречит закону N 137-ФЗ, в связи с чем просил произвести продажу спорного земельного участка по льготной стоимости.
16.02.2015 ТУФАУГИ в Тюменской области сообщило заявителю о невозможности предоставления земельного участка в собственность по льготной цене, ввиду того, что договор аренды заключен не в порядке переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком и о готовности к продаже земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка.
Полагая, что действия Управления, выразившиеся в письме от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, нарушают его права и законные интересы, Общество обратилось в суд с вышеозначенными требованиями.
28.09.2015 Арбитражным судом Тюменской области вынесено решение, обжалуемое в апелляционном порядке.
Проверив законность и обоснованность принятого по делу судебного акта в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции находит его подлежащим отмене, исходя из следующего.
Из текста обжалуемого решения следует, что отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался статьями 198, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, постановлениями Президиума Высшего арбитражного суда Российской Федерации от 19.04.2006 N 16228/05, от 10.10.2006 N 7830/07, от 16.11.2010 N 8476/10 и исходил из того, что заявитель при отсутствии уважительных причин пропустил предусмотренный частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации срок обжалования действий Управления.
Основанием к указанному выводу суда послужили обстоятельства, изложенные Управлением в отзыве на заявление Общества, свидетельствующие о том, что заявитель ранее, а именно 05.05.2014 г. и 02.12.2014 г. обращался в Управление с заявлениями о выкупе испрашиваемого земельного участка по льготной цене, на что получил отказы от 22.05.2014 г. и от 19.12.2014 г. с указанием причин, аналогичных изложенным в оспариваемом отказе от 16.02.2015. С учетом изложенного, судом первой инстанции признана обоснованной позиция Управления о том, что о нарушении его прав и законных интересов оспариваемыми действиями заявитель впервые узнал еще в мае 2014 года.
Суд апелляционной инстанции, повторно ознакомившись с заявлением Общества, а также представленными в материалы дела документами, в том числе текстом представленных Управлением писем от 22.05.2014 г., 27.01.2015 г. полагает обоснованной позицию подателя жалобы о соблюдении им установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ срока на подачу рассматриваемого заявления.
К означенному выводу суд апелляционной инстанции пришел исходя из следующих обстоятельств.
Согласно части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ заявление об оспаривании ненормативных правовых актов недействительными, решений и действий (бездействия) незаконными может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иного не установлено федеральным законом.
Статьями 125, 126 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлено права лица, обращающегося в суд за защитой нарушенного права по самостоятельному определению предмета и оснований заявленных требований с приложением соответствующего пакета документов.
Как следует из представленного в материалы дела заявления от 14.05.2015 г., Обществом в качестве основания для обращения в суд с рассматриваемыми требованиями, указано на отказ в выкупе арендуемого им земельного участка по льготной цене, оформленный письмом N 779/03 от 16.02.2015 г.
Соответственно указанной дате и предмету заявленных требований Обществом определен момент исчисления срока, предусмотренного статьей 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ.
С учетом того, что заявителем действия Управления по дополнительному запросу документов и предложения о выкупе земельного по кадастровой стоимости, изложенные в письмах от 22.05.2014, 19.12.2014 г. не включены в предмет заявленных требований, Обществом правомерно в качестве момента, с которого ему стало известно о нарушении его прав и законных интересов, определена дата 16.02.2015 г. - а именно дата изготовления письма Управления, в котором окончательно сформирована позиция об отсутствии у Общества права на выкуп земельного участка по льготной цене.
Как обоснованно указано подателем жалобы, ответы Управления на обращения заявителя от 22.05.2014 г. и от 19.12.2014 г. не содержат окончательного решения о возможности либо отсутствия таковой в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность за плату по льготной цене.
Напротив, из текста ответа от 22.05.2014 следует, что ввиду того, что Обществом предоставлен неполный пакет документов, предусмотренный Приказом Минэкономразвития России от 13.09.2011 N 473, Управлению не представляется возможным принять решение о предоставлении земельного участка с кадастровым номером 72:14:160101:0001 в собственность за плату на льготных условиях.
В письме от 19.12.2014 Управлением указано на необходимость выразить Обществу свою позицию в отношении приобретения в собственность земельного участка по цене равной кадастровой стоимости земельного участка - которая согласно сведениям Государственного кадастра недвижимости составляет 4 650 810, 56 руб. Кроме того, Управление указало на отсутствие в представленном пакете документов копии документа, удостоверяющего личность представителя ООО "Маслянский ХПП".
Из оспариваемого же ответа от 16.02.2015 N 779/03 наглядно усматривается, что Управлением по обращению Общества принято окончательное решение о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:14:160101:0001 в собственность за плату на льготных условиях; в данном случае продажа испрашиваемого земельного участка будет осуществляться по цене равной кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что письмо заинтересованного лица от 16.02.2015 является повторным отказом, первоначально выраженным в ответах Управления от 22.05.2014 г. и от 19.12.2014 г.
Указанный подход к моменту определения заявителем срока, установленного пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуально кодекса РФ, в полной мере соответствует правовой позиции, высказанной Конституционным судом в Определении N 1908-О от 02.12.2013 г.
Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 02.12.2013 N 1908-О отметил, что по своему буквальному смыслу положение части 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса РФ для исчисления закрепленного им процессуального срока исходит не из презумпции разумно предполагаемой осведомленности лица о нарушении его прав и законных интересов, а из того, что начало течения этого срока определяется в каждом конкретном случае судом на основе установления момента, когда заинтересованное лицо реально узнало о соответствующем нарушении. В связи с этим нельзя считать неоправданным наделение суда - для эффективного достижения в рамках соответствующей категории дел конституционных целей правосудия, конкретизированных в статье 2 Арбитражного процессуального кодекса РФ, - более широкими, чем в иных ситуациях, возможностями усмотрения при установлении факта осведомленности обратившегося в суд заинтересованного лица относительно нарушения его прав и законных интересов тем или иным решением, действием (бездействием) публичной власти, законность которых предлагается проверить в судебной процедуре. Названное законоположение не может рассматриваться как допускающее произвольное, на основании оценки одной лишь субъективной позиции заявителя по данному вопросу, определение судом момента начала течения установленного в нем срока и предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.
Таким образом, поскольку окончательное решение Управления о невозможности предоставления земельного участка с кадастровым номером 72:14:160101:0001 в собственность за плату на льготных условиях было изложено в ответе от 16.02.2015, то и о своем нарушенном праве Общество узнало 16.02.2015, следовательно и трехмесячный срок, предусмотренный пунктом 4 статьи 198 АПК РФ, следует исчислять с указанной даты.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что настоящее заявление 14.05.2015 было направлено в суд, трехмесячный срок является не пропущенным.
С учетом изложенного, у суда первой инстанции отсутствовали основания для отказа в удовлетворении заявленных Обществом требований по формальным основаниям, ввиду пропуска срока, предусмотренного пунктом 4 статьи 198 АПК РФ.
Учитывая изложенное, заявление Общества подлежит рассмотрению по существу заявленного требования.
Ознакомившись с заявлением Общества, а также изложенной им позицией в заседании суда апелляционной инстанции, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований, исходя из следующего.
В соответствии со ст. 13 ГК РФ, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации п. 6 Постановления Пленума ВС и Пленума ВАС РФ от 01.07.1996 г. N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта недействительным, является, одновременно как несоответствие его закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованиям.
Таким образом, в круг обстоятельств подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействий) госорганов входит проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативно-правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Как уже указывалось выше, Общество оспаривает действия Управления, оформленные письмом от 16 февраля 2015 г. N 779/03 об отказе в выкупе по льготной цене земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001.
При этом в качестве основания оспариваемого отказа Управлением указано на несоблюдение Обществом одного из условий, определенных законодательством в целях реализации земельного участка по льготной цене, а именно: заключение договора аренды на земельный участок в порядке переоформления права бессрочного пользования.
Указанный подход к существу спорной проблемы суд апелляционной инстанции считает несоответствующим обстоятельствам рассматриваемого спора, а также положениям Федерального закона N 137-ФЗ, регламентирующим права арендаторов на приобретение земельных участков по льготной цене.
В силу пункта 1 статьи 36 Земельного кодекса Российской Федерации (действовавшей в момент подачи заявления Обществом), если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 01.07.2012 в соответствии с настоящим пунктом осуществляется продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на таких земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.
При приобретении указанными лицами таких земельных участков их цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах:
- -двадцати процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в городах с численностью населения свыше 3 миллионов человек;
- -двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка, расположенного в иной местности.
Пунктом 2.2 статьи 3 указанного Федерального закона N 137-ФЗ предусмотрено, что с 01.07.2012 собственники зданий, строений, сооружений приобретают в собственность находящиеся у них на праве аренды земельные участки по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 настоящего Федерального закона, в случаях, если в период со дня вступления в силу настоящего Федерального закона до 01.07.2012 в отношении таких земельных участков осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды; такие земельные участки образованы из земельных участков, указанных в абзаце третьем настоящего пункта.
Как следует из оспариваемого письма, отказывая в предоставлении земельного участка в собственность, ТУФАУГИ в Тюменской области указало на отсутствие переоформления Обществом права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком.
В суде первой инстанции, а также в письменном отзыве на жалобу, Управление также указывает, что Обществом не представлено доказательств переоформления права постоянного (бессрочного) пользования земельным участком на право аренды.
Указанная позиция Управления не основана на системном анализе представленных заявителем в обоснование наличия права на выкуп земельного участка по льготной цене документов, вследствие чего не может быть признана состоятельной.
Так, из материалов дела, а именно государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования ТЮ-2 N 14-00033, следует, что Маслянскому хлебоприемному предприятию решением Администрации Маслянского сельсовета от 24.12.1992 г. N 25 предоставлено в бессрочное (постоянное) пользование 5,0 га земель в границах, указанных на чертеже, для размещения производственных объектов (л.д. 89-90).
Судом апелляционной инстанции установлено, что между Сладовским муниципальным районом Тюменской области, в лице Главы Сладовского муниципального района Анохина Александра Николаевича (арендодатель) и ООО "Маслянский ХПП" заключен договор аренды N 17-06 от 05.07.2006, предусматривающий передачу земельного участка с кадастровым номером 72:14:1601010:0001, площадью 37962 кв. м, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладовский район, п. Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, под размещение производственных объектов.
Впоследствии, 01.07.2011 было заключено соглашение о переводе на Российскую Федерацию в лице Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области прав и обязанностей арендодателя по договору аренды от 05.07.2006 N 17-06.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что Обществом в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", произведено переоформление предоставленного ему права на постоянное (бессрочное) пользование земельным участком с кадастровым номером 72:14:1601010:0001 на право аренды.
При этом какой-либо конкретной формы произведения переоформления права постоянного (бессрочного) пользование на право аренды законодательством не предусмотрено.
При этом отсутствие в пакете документов, предоставляемых в ТУФАУГИ в Тюменской области, акта на право бессрочного (постоянного) пользования ТЮ-2 N 14-00033, не может быть расценено в качестве обстоятельства, исключающего возможность представления земельного участка в порядке, предусмотренном пунктом 2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ, поскольку как следует из материалов дела до 31.01.2002 собственником нежилых помещений (под размещение которых и выдан земельный участок) после приватизации являлось ОАО "Тюменьхлебопродукт".
Из содержания пункта 1 статьи Федерального закона N 137-ФЗ от 25.10.2001 "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" следует, что определяющим критерием применения льготных цен при выкупе указанных в данном пункте земельных участков является факт отчуждения здания, строения, сооружения из государственной или муниципальной собственности.
Следовательно, для приобретения собственником такого объекта недвижимости земельного участка по льготной цене, установленной пунктом 1 статьи 2 Закона, достаточно установить факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации государственных (муниципальных) предприятий (Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2009 N 14649/08).
Факт отчуждения недвижимого имущества в процессе приватизации подтверждается планом приватизации ГП "Объединение зерноперерабатывающего и хлебоприемных предприятий "ТЮМЕНЬХЛЕБОПРОДУКТ".
Статьей 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ предусмотрено, что юридические лица обязаны переоформить право постоянного (бессрочного) пользования земельными участками на право аренды земельных участков или приобрести земельные участки в собственность по своему желанию до 1 июля 2012 года.
Исходя из положений пункта 2.2 статьи 3 Федерального закона N 137-ФЗ такое право предоставлено не только первым собственникам приватизированных зданий, строений, сооружений, но и всем последующим.
Таким образом, Общество в силу статьи 36 ЗК РФ приобрело исключительное право на аренду или приватизацию спорного земельного участка и для реализации этого права был заключен договор аренды от 05.07.2006.
Таким образом, поскольку спорный земельный участок был предоставлен Обществу на праве постоянного (бессрочного) пользования и в период со дня вступления в силу Закона N 137-ФЗ до 01.07.2012 в отношении данного земельного участка осуществлено переоформление права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды, следовательно, в силу абзаца 2 пункта 2.2 Закона N 137-ФЗ такой земельный участок после 01.07.2012 должен быть предоставлен по цене, установленной по правилам и в порядке, которые предусмотрены пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ.
В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона N 137-ФЗ продажа таких земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, юридическим лицам, являющимся собственниками расположенных на этих земельных участках зданий, строений, сооружений, при переоформлении ими права постоянного (бессрочного) пользования земельными участками цена устанавливается субъектами Российской Федерации в пределах двух с половиной процентов кадастровой стоимости земельного участка.
При указанных обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что оспариваемое действие Управления по отказу в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, выраженное в письме от 16.02.2015 N 779/03, не основано на законе и нарушает права и законные интересы Общества.
Таким образом, суд апелляционной инстанции, установив совокупность условий, предусмотренных статьей 198 АПК РФ, считает заявленное Обществом требование о признании незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области по отказу в выкупе земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001 по основаниям, изложенным в письме N 779/03 от 16.02.2015 г., подлежащим удовлетворению.
В целях восстановления нарушенного права Общества, суд апелляционной инстанции считает необходимым обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области заключить с ООО "Маслянский ХПП" договор купли продажи земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладковский район, п.Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, с применением выкупной стоимости земельного участка определенной в размере 2,5% от кадастровой стоимости данного участка.
В связи с изложенным, обжалуемое решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением по делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных требований.
В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. По этим же правилам распределяются судебные расходы в связи с рассмотрением апелляционной жалобы (пункт 5 статьи 110 АПК РФ).
Таким образом, с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области в пользу ООО "Маслянский ХПП" подлежат взысканию судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением спора судом первой и апелляционной инстанции в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп.
На основании изложенного и руководствуясь пунктом 2 статьи 269, п. п. 1, 3 части 1 статьи 270, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "Маслянский ХПП" удовлетворить, решение Арбитражного суда Тюменской области от 28.09.2015 по делу N А70-5990/2015 отменить.
Вынести по делу новый судебный акт, изложив его в следующей редакции.
Признать незаконными действия Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области по отказу в выкупе земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001 по основаниям, изложенным в письме N 779/03 от 16.02.2015 г.
Обязать Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Тюменской области заключить с ООО "Маслянский ХПП" договор купли продажи земельного участка площадью 37962 кв. м, с кадастровым номером 72:14:1601010: 0001, расположенного по адресу: Тюменская область, Сладковский район, п.Маслянский, ул. Октябрьская, 14а, с применением выкупной стоимости земельного участка определенной в размере 2,5% от кадастровой стоимости данного участка.
Взыскать с Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (ИНН 7202198042, ОГРН 1097232017574) в пользу ООО "Маслянский ХПП" (ИНН 7205009230, КПП 720501001) судебные расходы, понесенные заявителем в связи с рассмотрением спора судом первой и апелляционной инстанции в виде уплаченной государственной пошлины в размере 4500 руб. 00 коп.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.
Председательствующий
Л.А.ЗОЛОТОВА
Судьи
А.Н.ЛОТОВ
Н.А.ШИНДЛЕР
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)