Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку он находится в бессрочном пользовании наследодателя и был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Иващенко В.Г.,
членов президиума: Юлдашева Р.Х., Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,
Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.
при секретаре: Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕП к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и признании права собственности на этот земельный участок,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 11 сентября 2017 года по кассационной жалобе ГЕП, поданной 07 июля 2017 года его представителем ГНА, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., представителя ГЕП - ГНА, поддержавшую кассационную жалобу, президиум
установил:
ГЕП обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и признании права собственности на этот земельный участок. В обоснование иска он указал на то, что договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата ГВК был предоставлен земельный участок под N... по адрес в адрес, общей площадью 560 кв. м. На данном земельном участке были возведены строения жилой дом (литер А) площадью 28,4 кв. м, веранда (литеры а1, а2), сарай (литер Г), II - забор. дата ГВК умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года установлен факт открытия места наследства, за ГЕП - истцом признано право собственности на указанный жилой дом. Для регистрации права собственности на земельный участок он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, где получил кадастровый паспорт земельного участка от дата N... с кадастровым номером земельного участка..., из которого узнал, что площадь земельного участка составляет 286 кв. м, а разрешенное использование указано "под объекты общего пользования". Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от дата N... об исправлении технической описки в кадастровых сведениях, было принято решение о внесении сведений о декларированной площади 435 кв. м земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: адрес. Впоследствии он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации земельного участка, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что у земельного участка установлен вид разрешенного использования - "под объекты общего пользования". Он обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об изменении вида разрешенного использования с "под объекты общего пользования" на "под индивидуальное жилое строительство". Ответом N... от дата Управления земельных и имущественных отношений г. Уфы ему было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной жилой зоне "Ж-3", предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными домами выше 6 этажей. Просил суд обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынести постановление об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: адрес, площадью 286 кв. м с "под объекты общего пользования" на "под индивидуальное жилое строительство", признать за ним право собственности на этот земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года постановлено: исковые требования ГЕП к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за ГЕП право собственности на земельный участок площадью 286,0 кв. м, с кадастровым N..., расположенный по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года постановлено: решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска ГЕП к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 286 кв. м с кадастровым номером... отказать.
В кассационной жалобе, поданной представителем ГЕП - ГНА (доверенность N... от дата) ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неверного применения норм материального права и наличия существенных нарушений норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, поскольку не дал оценки доказательствам, собранным по делу и представленным истцом в обоснование своих требований, тем самым, не разрешил спор по существу заявленных им требований.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 11 сентября 2017 года дело по кассационной жалобе, поданной представителем ГЕП - ГНА, передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От ГЕП поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за ГЕП в порядке наследования зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 11-14).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 286 кв. м, кадастровый номер..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "под объекты общего пользования" (л.д. 43).
Согласно архивной выписке из протокола N... заседания исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от дата, земельный участок площадью 560 кв. м по адресу: адрес, был отведен ГВК (дед истца) под индивидуальное строительство жилого дома (л.д. 29).
Решением филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата N... об исправлении технической описки в кадастровых сведениях, было принято решение о внесении сведений о декларированной площади 435 кв. м земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: адрес (л.д. 36).
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата государственная регистрация права собственности ГЕП на указанный земельный участок приостановлена в связи с тем, что у спорного земельного участка разрешенное использование "под объекты общего пользования" (л.д. 37-39).
дата ГЕП обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об изменении вида разрешенного использования на "под индивидуальное жилое строительство" (л.д. 41).
Письменным ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата ГЕП отказано в изменении вида разрешенного использования в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной жилой зоне "Ж-3", предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными домами выше 6 этажей, в указанной зоне вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство запрещен (л.д. 42).
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования ГЕП и исходил из того, что земельный участок находится в фактическом пользовании с 1949 года, был предоставлен под строительство жилого дома, не изъят из оборота, это право к нему перешло в порядке наследования, поэтому он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований ГЕП. Свой вывод судебная коллегия мотивировала тем, что, обращаясь с настоящим иском в суд, ГЕП фактически ставил вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка, тогда как этот вопрос может решаться в суде путем обжалования письменного отказа соответствующего органа, компетентного в его разрешении.
Однако ГЕП не оспаривает ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата, которым ему отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 196 ГПК РФ судебное постановление должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из просительной части искового заявления, ГЕП просил обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынести постановление об изменении разрешенного вида использования его земельного участка и признать за ним право собственности на этот земельный участок (л.д. 9).
Между тем в описательной части искового заявления ГЕП указал на то, что не согласен с ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата, поскольку считает, что земельный участок находился в бессрочном пользовании наследодателя и был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, в силу чего он имеет исключительное право на приобретение его в собственность (л.д. 6).
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что истец, формулируя требования, по существу заявлял о несогласии с ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата, более того, указывал на это.
К тому же в данном случае факт обращения истца в соответствующий орган за решением вопроса об изменения разрешенного вида использования земельного участка имел место, как и письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении его просьбы.
Кроме того, судебная коллегия не учла следующее.
Согласно кадастровому паспорту от дата земельный участок с кадастровым номером... относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование: под объекты общего пользования; включен в территориальную жилую зону "Ж-3", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2208 года N 7/4.
Между тем земельный участок был предоставлен деду истца ГВК в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома еще в 1949 году, то есть задолго до принятия упомянутых Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Кроме того, граждане вправе приобрести в собственность земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Приведенные нормы материального права также оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.
Учитывая изложенное, апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении следует уточнить заявленные истцом требования, правильно установить юридически значимые обстоятельства, определить закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям и разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Апелляция: Хамидуллина Э.М. (пред. и докл.)
Портянов А.Г., Фахретдинова Р.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПРЕЗИДИУМА ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 27.09.2017 ПО ДЕЛУ N 44Г-382/2017
Требование: Об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и признании права собственности на него.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность, поскольку он находится в бессрочном пользовании наследодателя и был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПРЕЗИДИУМ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 27 сентября 2017 г. по делу N 44г-382/2017
Президиум Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего: Иващенко В.Г.,
членов президиума: Юлдашева Р.Х., Леонтьева С.А., Канбекова И.З.,
Усмановой Р.Р., Шакирова Р.С., Васильевой Е.Г.
при секретаре: Л.,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ГЕП к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и признании права собственности на этот земельный участок,
переданное определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 11 сентября 2017 года по кассационной жалобе ГЕП, поданной 07 июля 2017 года его представителем ГНА, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года.
Заслушав доклад судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф., представителя ГЕП - ГНА, поддержавшую кассационную жалобу, президиум
установил:
ГЕП обратился в суд с иском к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка и признании права собственности на этот земельный участок. В обоснование иска он указал на то, что договором о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на право личной собственности от дата ГВК был предоставлен земельный участок под N... по адрес в адрес, общей площадью 560 кв. м. На данном земельном участке были возведены строения жилой дом (литер А) площадью 28,4 кв. м, веранда (литеры а1, а2), сарай (литер Г), II - забор. дата ГВК умер. После его смерти открылось наследство в виде указанного домовладения. Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 15 сентября 2015 года установлен факт открытия места наследства, за ГЕП - истцом признано право собственности на указанный жилой дом. Для регистрации права собственности на земельный участок он обратился в филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан, где получил кадастровый паспорт земельного участка от дата N... с кадастровым номером земельного участка..., из которого узнал, что площадь земельного участка составляет 286 кв. м, а разрешенное использование указано "под объекты общего пользования". Решением филиала ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Республике Башкортостан от дата N... об исправлении технической описки в кадастровых сведениях, было принято решение о внесении сведений о декларированной площади 435 кв. м земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: адрес. Впоследствии он обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан с заявлением о государственной регистрации земельного участка, но получил уведомление о приостановлении государственной регистрации в связи с тем, что у земельного участка установлен вид разрешенного использования - "под объекты общего пользования". Он обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об изменении вида разрешенного использования с "под объекты общего пользования" на "под индивидуальное жилое строительство". Ответом N... от дата Управления земельных и имущественных отношений г. Уфы ему было отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной жилой зоне "Ж-3", предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными домами выше 6 этажей. Просил суд обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынести постановление об изменении разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: адрес, площадью 286 кв. м с "под объекты общего пользования" на "под индивидуальное жилое строительство", признать за ним право собственности на этот земельный участок.
Решением Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года постановлено: исковые требования ГЕП к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан о признании права собственности на земельный участок, удовлетворить. Признать за ГЕП право собственности на земельный участок площадью 286,0 кв. м, с кадастровым N..., расположенный по адресу: адрес.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года постановлено: решение Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от 30 июня 2016 года отменить. Принять по делу новое решение. В удовлетворении иска ГЕП к Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан об обязании изменить разрешенный вид использования земельного участка, признании права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: адрес, площадью 286 кв. м с кадастровым номером... отказать.
В кассационной жалобе, поданной представителем ГЕП - ГНА (доверенность N... от дата) ставится вопрос об отмене апелляционного определения по мотиву неверного применения норм материального права и наличия существенных нарушений норм процессуального права. Кассатор указывает на то, что суд апелляционной инстанции не установил фактические обстоятельства по делу, поскольку не дал оценки доказательствам, собранным по делу и представленным истцом в обоснование своих требований, тем самым, не разрешил спор по существу заявленных им требований.
Определением судьи Верховного Суда Республики Башкортостан Усмановой Г.Ф. от 11 сентября 2017 года дело по кассационной жалобе, поданной представителем ГЕП - ГНА, передано для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции - президиума Верховного Суда Республики Башкортостан.
В соответствии со статьей 387 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Все участники судебного процесса извещены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно с соблюдением порядка, предусмотренного статьей 385 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
От ГЕП поступило заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.
Обсудив доводы кассационной жалобы, президиум находит апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежащим отмене.
Из материалов дела следует, что на основании решения Ленинского районного суда г. Уфы Республики Башкортостан от дата за ГЕП в порядке наследования зарегистрировано право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: адрес (л.д. 11-14).
Указанный жилой дом расположен на земельном участке площадью 286 кв. м, кадастровый номер..., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: "под объекты общего пользования" (л.д. 43).
Согласно архивной выписке из протокола N... заседания исполкома Ленинского райсовета депутатов трудящихся г. Уфы от дата, земельный участок площадью 560 кв. м по адресу: адрес, был отведен ГВК (дед истца) под индивидуальное строительство жилого дома (л.д. 29).
Решением филиала ФГБУ Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата N... об исправлении технической описки в кадастровых сведениях, было принято решение о внесении сведений о декларированной площади 435 кв. м земельного участка с кадастровым номером..., расположенного по адресу: адрес (л.д. 36).
Уведомлением Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан от дата государственная регистрация права собственности ГЕП на указанный земельный участок приостановлена в связи с тем, что у спорного земельного участка разрешенное использование "под объекты общего пользования" (л.д. 37-39).
дата ГЕП обратился в Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан с заявлением об изменении вида разрешенного использования на "под индивидуальное жилое строительство" (л.д. 41).
Письменным ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата ГЕП отказано в изменении вида разрешенного использования в связи с тем, что испрашиваемый земельный участок расположен в территориальной жилой зоне "Ж-3", предназначенной для многоэтажной застройки многоквартирными домами выше 6 этажей, в указанной зоне вид разрешенного использования земельного участка под индивидуальное жилищное строительство запрещен (л.д. 42).
Суд первой инстанции, разрешая спор, удовлетворил требования ГЕП и исходил из того, что земельный участок находится в фактическом пользовании с 1949 года, был предоставлен под строительство жилого дома, не изъят из оборота, это право к нему перешло в порядке наследования, поэтому он имеет исключительное право на приобретение земельного участка в собственность.
Суд апелляционной инстанции, проверяя дело, не согласился с таким выводом, отменил решение суда первой инстанции и принял по делу новое решение, которым отказал в удовлетворении требований ГЕП. Свой вывод судебная коллегия мотивировала тем, что, обращаясь с настоящим иском в суд, ГЕП фактически ставил вопрос об изменении разрешенного вида использования земельного участка, тогда как этот вопрос может решаться в суде путем обжалования письменного отказа соответствующего органа, компетентного в его разрешении.
Однако ГЕП не оспаривает ответ Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата, которым ему отказано в изменении вида разрешенного использования земельного участка.
Между тем с апелляционным определением согласиться нельзя по следующим основаниям.
В силу статьи 56 ГПК РФ закреплено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Согласно статье 196 ГПК РФ судебное постановление должно содержать информацию об установленных судом обстоятельствах дела, доказательствах, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах, доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства, ссылку на законы, которыми руководствовался суд.
В силу части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
Как следует из просительной части искового заявления, ГЕП просил обязать Администрацию городского округа г. Уфа Республики Башкортостан вынести постановление об изменении разрешенного вида использования его земельного участка и признать за ним право собственности на этот земельный участок (л.д. 9).
Между тем в описательной части искового заявления ГЕП указал на то, что не согласен с ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата, поскольку считает, что земельный участок находился в бессрочном пользовании наследодателя и был предоставлен под строительство индивидуального жилого дома, в силу чего он имеет исключительное право на приобретение его в собственность (л.д. 6).
Суд апелляционной инстанции оставил без внимания тот факт, что истец, формулируя требования, по существу заявлял о несогласии с ответом Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа г. Уфа Республики Башкортостан N... от дата, более того, указывал на это.
К тому же в данном случае факт обращения истца в соответствующий орган за решением вопроса об изменения разрешенного вида использования земельного участка имел место, как и письменный ответ, содержащий отказ в удовлетворении его просьбы.
Кроме того, судебная коллегия не учла следующее.
Согласно кадастровому паспорту от дата земельный участок с кадастровым номером... относится к землям населенных пунктов и имеет разрешенное использование: под объекты общего пользования; включен в территориальную жилую зону "Ж-3", сведения о которой внесены в государственный кадастр недвижимости на основании Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан от 22 августа 2208 года N 7/4.
Между тем земельный участок был предоставлен деду истца ГВК в постоянное бессрочное пользование под строительство индивидуального жилого дома еще в 1949 году, то есть задолго до принятия упомянутых Правил землепользования и застройки городского округа г. Уфа Республики Башкортостан.
Кроме того, граждане вправе приобрести в собственность земельные участки, которые находятся у них на праве постоянного (бессрочного) пользования в порядке, установленном Федеральным законом от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации".
В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Земельного кодекса РФ в редакции, действовавшей на момент регистрации права собственности на жилой дом, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены названным кодексом, федеральными законами.
Пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ в действующей редакции также предусмотрено, что исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом.
Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в названном пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.
В силу пункта 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил Кодекса не следует иное.
Приведенные нормы материального права также оставлены судом апелляционной инстанции без внимания.
Учитывая изложенное, апелляционное определение, состоявшееся по делу, подлежит отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
При новом рассмотрении следует уточнить заявленные истцом требования, правильно установить юридически значимые обстоятельства, определить закон, подлежащий применению к возникшим спорным правоотношениям и разрешить спор по существу.
Руководствуясь статьями 388 и 390 ГПК РФ, президиум
постановил:
апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от 19 января 2017 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в тот же суд апелляционной инстанции в ином составе судей.
Председательствующий
В.Г.ИВАЩЕНКО
В.Г.ИВАЩЕНКО
Справка: судья Гималетдинов А.М.
Апелляция: Хамидуллина Э.М. (пред. и докл.)
Портянов А.Г., Фахретдинова Р.Ф.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)