Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Захарова Т.Л.
Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года по делу N 12-20/2017 по жалобе индивидуального предпринимателя Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. от 30 января 2017 года N 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. от 30 января 2017 года N 7 индивидуальный предприниматель Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Г. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. от 30 января 2017 года N 7 - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В адрес Верховного Суда Республики Крым поступили материалы административного дела с жалобой заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Проверив в порядке подготовки дела по данной жалобе, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, а дело - в городской суд ввиду следующего.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что на основании положений статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года получено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08 июня 2017 года, согласно уведомления (л.д. 68).
Вместе с тем, жалоба на данное решение по делу об административном правонарушении направлено 20 июня 2017 года, что удостоверено штампом Почты России.
Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного срока на обжалование на 1 день.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.
Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года по делу N 12-20/2017 возвратить заявителю, дело возвратить - в Алуштинский городской суд Республики Крым.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КРЫМ ОТ 04.07.2017 ПО ДЕЛУ N 21-628/2017
Требование: Об отмене акта о прекращении производства по делу о привлечении к ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 июля 2017 г. по делу N 21-628/2017
Судья Захарова Т.Л.
Судья Верховного Суда Республики Крым Терентьева Н.А., рассмотрев жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года по делу N 12-20/2017 по жалобе индивидуального предпринимателя Г. на постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. от 30 января 2017 года N 7 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г.,
установил:
Постановлением заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. от 30 января 2017 года N 7 индивидуальный предприниматель Г. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, индивидуальный предприниматель Г. обратилась в Алуштинский городской суд Республики Крым с жалобой, в которой просила отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить.
Решением Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года постановление заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. от 30 января 2017 года N 7 - отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 8.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении индивидуального предпринимателя Г. прекращено в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.
В адрес Верховного Суда Республики Крым поступили материалы административного дела с жалобой заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года.
Частью 1 статьи 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.
Проверив в порядке подготовки дела по данной жалобе, полагаю необходимым возвратить жалобу заявителю, а дело - в городской суд ввиду следующего.
Согласно пункта 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В силу статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска этого срока по ходатайству лица, подающего жалобу, он может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.
Также Постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", разъяснено, что на основании положений статьи 30.3 и 31.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в части 3 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом, копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (часть 2 статьи 29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Из материалов дела усматривается, что решение Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года получено Государственным комитетом по государственной регистрации и кадастру Республики Крым 08 июня 2017 года, согласно уведомления (л.д. 68).
Вместе с тем, жалоба на данное решение по делу об административном правонарушении направлено 20 июня 2017 года, что удостоверено штампом Почты России.
Таким образом, жалоба подана с пропуском установленного срока на обжалование на 1 день.
При этом, ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обжалование судебного постановления к материалам жалобы не приложено, сам текст жалобы такого ходатайства также не содержит.
Учитывая изложенное, отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, прихожу к выводу о том, что предусмотренные законом основания для принятия к рассмотрению жалобы отсутствуют, в связи с чем жалоба подлежит возврату в адрес заявителя, а дело - возвращению в суд первой инстанции.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.3, 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
определил:
жалобу заместителя главного государственного инспектора Республики Крым по использованию и охране земель - заведующего отделом государственного земельного надзора управления государственного земельного надзора, землеустройства и мониторинга Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым В. на решение судьи Алуштинского городского суда Республики Крым от 26 мая 2017 года по делу N 12-20/2017 возвратить заявителю, дело возвратить - в Алуштинский городской суд Республики Крым.
Судья
Верховного Суда
Республики Крым
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
Верховного Суда
Республики Крым
Н.А.ТЕРЕНТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)