Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
судей: Д.Г. Ярцева,
О.Ю, Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Унжаковой Т.В. без применения средств аудиозаписи,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-22958/2015 (судья Бондаренко С.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк (ОГРН 1144217006966, ИНН 421701001) к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201825174, ИНН 4216001565)
о взыскании 10 138 рублей 16 копеек,
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" о взыскании 10 138 рублей 16 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28 ноября 2014 года N 415.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт при этом ссылается на то, что контроль за составом и свойствами сточных вод ответчика истец обязан был осуществлять в марте 2015 года по нормативам, установленным Декларацией о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Кроме того, податель жалобы не согласен с толкованием арбитражным судом действующих нормативно-правовых актов.
Полагает, что суд первой инстанции не применил правовые нормы подлежащие применению, не принял во внимание расчет ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Водоканал" просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и открытым акционерным обществом "Кузнецкие ферросплавы" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014 года N 415, по условиям которого ООО "Водоканал" обязалось подавать из системы холодного водоснабжения холодную воду и принимать в централизованную систему водоотведения сточные воды абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент производит оплату оказываемых услуг (пункт 1 договора).
При этом в соответствии с пунктом 1 договора абонент, в том числе, обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод.
Данный договор заключен в рамках Федерального закона "О Водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения", а также с полным соблюдением типовой формы договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
В типовой форме договора указаны нормативы, за превышение которых предусмотрена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, это вовсе не означает, что с абонентов снята ответственность предусмотренная законом.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 12 договора).
Согласно представленным в деле актам отбора проб от 24.03.2015 N 382/15, от 28.04.2015 N 570/15, результатов лабораторных анализов, истцом в период с 24.03.2015 по 28.04.2015 установлен факт превышения в сточных водах ответчика установленных нормативов ПДК загрязняющих веществ (азот аммонийный).
Плата за превышение ПДК составила 10 138 рублей 16 копеек.
Представитель абонента на отборе проб присутствовал.
Расчет суммы платы за превышение ПДК в сточных водах ответчиком не оспорен. Расчет платы за превышение ПДК направлялся в адрес ответчика, о чем имеется соответствующая отметка.
Неоплата ответчиком выставленной суммы явилась основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание Постановление Правительства РФ N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения", типовую форму договора, утвержденную Постановлением Правительства РФ N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 298 от 30.06.2009 года "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", условия заключенного договора, пришел к выводу о том, что с 01.01.2014 года для всех категорий абонентов действующим законодательством предусмотрены два вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за превышение нормативов по составу сточных вод (негативное воздействие на окружающую среду); ответчику нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосбросные площади в рассматриваемый период установлены не были, поэтому применение истцом для определения платы за превышение нормативов, утвержденных в соответствии с Правилами N 167, сохранившими силу и действующими параллельно с Правилами N 644, ввиду иного предмета регулирования, является правомерным; позиция истца в отношении применения к спорным правоотношениям Правил N 167 согласуется с нормами Постановления от 05.01.2015 N 3.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.
При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил вступает в силу с 1 января 2014 года.
Принимая во внимание, что ответчику лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, отношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Правилами N 167,постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 N 1310.
Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 года было принято постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 298 от 30.06.2009 года "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Изменения в Постановление Коллегии N 298 от 30.06.2009 были внесены в развитие принятого законодательства РФ в части Постановления Правительства N 644, касающейся установления лимитов и нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для категорий Абонентов.
Расчет истца, как видно из материалов дела, произведен в соответствии с указанным Постановлением N 298.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчетом, доводы ответчика относительно неправильности расчета документально не подкреплены.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 2015 года N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" (далее - Постановление N 3) организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в 2014 году, а также до установления таким абонентам указанных нормативов рекомендуется руководствоваться требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее соответственно - Постановление N 644, Правила 3 644) с учетом изменений, утвержденных Постановлением N 3.
Согласно пункту 3 Постановления N 644 в редакции Постановления N 3 пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунальное водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Таким образом, организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 года, а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истцом заявлены о взыскании задолженности по внесению платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в системе канализации, суд апелляционной инстанции признает расчет платы, осуществленный истцом, правильным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о применении судом устаревших нормативных актом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время действие нормативных актов, регламентирующих установление и действие лимитов и нормативов допустимых сбросов для предприятий приостановлено до 2019 года.
Следовательно, до указанного времени всем предприятиям - абонентам организаций Водоканала надлежит применять ранее действующие нормативно правовые акты, в том числе, регламентирующие порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации.
Факт отсутствия в договоре перечня нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденных Распоряжением Администрации города Новокузнецка N 422 от 27 мая 1998 года, не снимает с абонента обязанности по внесению такой платы.
Что касается доводов апеллянта о необходимости применения истцом Декларации о составе и свойствах сточных вод, то они отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные, поскольку Декларация не является неотъемлемой частью договора, кроме того, в соответствии с пунктом 124 Постановления Правительства РФ N 644 Декларация формируется для абонентов, которым устанавливается нормативы допустимых сбросов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-22958/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ СЕДЬМОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 17.06.2016 N 07АП-3344/16 ПО ДЕЛУ N А27-22958/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 17 июня 2016 г. N 07АП-3344/16
Полный текст постановления изготовлен 17 июня 2016 года.
Резолютивная часть постановления объявлена 16 июня 2016 года.
Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего: М.Ю. Кайгородовой,
судей: Д.Г. Ярцева,
О.Ю, Нагишевой
при ведении протокола судебного заседания помощником Унжаковой Т.В. без применения средств аудиозаписи,
без участия представителей сторон, извещенных надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества "Кузнецкие ферросплавы" на решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-22958/2015 (судья Бондаренко С.С.)
по иску общества с ограниченной ответственностью "Водоканал", г. Новокузнецк (ОГРН 1144217006966, ИНН 421701001) к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы", г. Новокузнецк (ОГРН 1024201825174, ИНН 4216001565)
о взыскании 10 138 рублей 16 копеек,
установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Водоканал" обратилось с иском к открытому акционерному обществу "Кузнецкие ферросплавы" о взыскании 10 138 рублей 16 копеек платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ по договору холодного водоснабжения и водоотведения от 28 ноября 2014 года N 415.
Решением Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года иск удовлетворен в полном объеме.
Не согласившись с принятым судебным актом, открытое акционерное общество "Кузнецкие ферросплавы" обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального и процессуального права, неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Апеллянт при этом ссылается на то, что контроль за составом и свойствами сточных вод ответчика истец обязан был осуществлять в марте 2015 года по нормативам, установленным Декларацией о составе и свойствах сточных вод, отводимых в централизованную систему водоотведения.
Кроме того, податель жалобы не согласен с толкованием арбитражным судом действующих нормативно-правовых актов.
Полагает, что суд первой инстанции не применил правовые нормы подлежащие применению, не принял во внимание расчет ответчика.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Водоканал" просит принятый судебный акт оставить без изменения.
Лица, участвующие в деле явку представителей в суд апелляционной инстанции не обеспечили.
Дело по апелляционной жалобе рассмотрено в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.
Обсудив доводы жалобы, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность принятого судебного акта в полном соответствии с требованиями статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции не находит оснований для его отмены либо изменения исходя из следующих обстоятельств.
Как видно из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью "Водоканал" и открытым акционерным обществом "Кузнецкие ферросплавы" заключен договор холодного водоснабжения и водоотведения от 28.11.2014 года N 415, по условиям которого ООО "Водоканал" обязалось подавать из системы холодного водоснабжения холодную воду и принимать в централизованную систему водоотведения сточные воды абонента, обеспечивать их транспортировку, очистку и сброс в водный объект, а абонент производит оплату оказываемых услуг (пункт 1 договора).
При этом в соответствии с пунктом 1 договора абонент, в том числе, обязан соблюдать нормативы по объему и составу отводимых сточных вод.
Данный договор заключен в рамках Федерального закона "О Водоснабжении и водоотведении" N 416-ФЗ, Постановления Правительства РФ N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения", а также с полным соблюдением типовой формы договора, утвержденной Постановлением Правительства РФ N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения".
В типовой форме договора указаны нормативы, за превышение которых предусмотрена плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, это вовсе не означает, что с абонентов снята ответственность предусмотренная законом.
Размер платы за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения, а также размер оплаты сточных вод в связи с нарушением абонентом нормативов по объему и составу рассчитываются в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (пункт 12 договора).
Согласно представленным в деле актам отбора проб от 24.03.2015 N 382/15, от 28.04.2015 N 570/15, результатов лабораторных анализов, истцом в период с 24.03.2015 по 28.04.2015 установлен факт превышения в сточных водах ответчика установленных нормативов ПДК загрязняющих веществ (азот аммонийный).
Плата за превышение ПДК составила 10 138 рублей 16 копеек.
Представитель абонента на отборе проб присутствовал.
Расчет суммы платы за превышение ПДК в сточных водах ответчиком не оспорен. Расчет платы за превышение ПДК направлялся в адрес ответчика, о чем имеется соответствующая отметка.
Неоплата ответчиком выставленной суммы явилась основанием для обращения общества с ограниченной ответственностью "Водоканал" в арбитражный суд с настоящим иском.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, принимая во внимание Постановление Правительства РФ N 644 "Об утверждении правил холодного водоснабжения и водоотведения", типовую форму договора, утвержденную Постановлением Правительства РФ N 645 "Об утверждении типовых договоров в области холодного водоснабжения и водоотведения", Постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 298 от 30.06.2009 года "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов", условия заключенного договора, пришел к выводу о том, что с 01.01.2014 года для всех категорий абонентов действующим законодательством предусмотрены два вида платежей: плата за негативное воздействие на работу централизованной системы водоотведения и плата за превышение нормативов по составу сточных вод (негативное воздействие на окружающую среду); ответчику нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и водосбросные площади в рассматриваемый период установлены не были, поэтому применение истцом для определения платы за превышение нормативов, утвержденных в соответствии с Правилами N 167, сохранившими силу и действующими параллельно с Правилами N 644, ввиду иного предмета регулирования, является правомерным; позиция истца в отношении применения к спорным правоотношениям Правил N 167 согласуется с нормами Постановления от 05.01.2015 N 3.
Не согласиться с данными выводами у суда апелляционной инстанции оснований не имеется.
В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
Отношения между абонентами (заказчиками) и организациями водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов, регулируются Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.02.1999 N 167 "Об утверждении Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации" (далее - Правила N 167).
14 августа 2013 года вступили в силу Правила холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 (далее - Правила N 644).
В связи с принятием Правил N 644 внесены изменения в Правила N 167, в частности, с 14 августа 2013 года утратили силу пункты 1 - 8, 10 - 18, 32 - 60, 63, 66, 68 и 72-94 Правил N 167.
При этом остальные пункты Правил N 167 силу не утратили.
Пунктом 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения" установлено, что пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых устанавливаются лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Согласно пункту 4 указанного Постановления раздел VII Правил вступает в силу с 1 января 2014 года.
Принимая во внимание, что ответчику лимиты на сбросы и нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади не установлены, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что вопросы нормирования и контроля приема (сброса) сточных вод, отношения сторон в рамках настоящего спора регулируются Правилами N 167,постановлением Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 N 1310.
Согласно пункту 64 Правил N 167 Абонент должен обеспечить лабораторный контроль и соблюдение установленных требований и нормативов по составу сбрасываемых в систему канализации сточных вод.
Пунктом 65 указанных Правил контроль за соблюдением абонентом нормативов водоотведения по составу сточных вод осуществляется организацией водопроводно-канализационного хозяйства путем выполнения анализов проб сточных вод абонента, отбираемых в контрольных канализационных колодцах.
Пунктом 1 Постановления Правительства Российской Федерации от 31.12.1995 N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" установлено, что органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации определяют порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов с предприятий и организаций, отводящих сточные воды и загрязняющие вещества в системы канализации населенных пунктов, предусматривая меры экономического воздействия за ущерб, наносимый системам канализации и окружающей среде, в том числе за превышение нормативов сброса сточных вод и загрязняющих веществ.
Во исполнение Постановления Правительства РФ N 1310 от 31.12.1995 года было принято постановление Коллегии Администрации Кемеровской области N 298 от 30.06.2009 года "Об утверждении положения о порядке взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов".
Изменения в Постановление Коллегии N 298 от 30.06.2009 были внесены в развитие принятого законодательства РФ в части Постановления Правительства N 644, касающейся установления лимитов и нормативов допустимых сбросов загрязняющих веществ для категорий Абонентов.
Расчет истца, как видно из материалов дела, произведен в соответствии с указанным Постановлением N 298.
Суд первой инстанции обоснованно согласился с данным расчетом, доводы ответчика относительно неправильности расчета документально не подкреплены.
В соответствии с пунктом 2 постановления Правительства Российской Федерации от 05 января 2015 года N 3 "О внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации в сфере водоотведения" (далее - Постановление N 3) организациям, осуществляющим водоотведение, и их абонентам, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в 2014 году, а также до установления таким абонентам указанных нормативов рекомендуется руководствоваться требованиями пункта 3 постановления Правительства Российской Федерации от 29 июля 2013 года N 644 "Об утверждении Правил холодного водоснабжения и водоотведения и о внесении изменений в некоторые акты Правительства Российской Федерации" (далее соответственно - Постановление N 644, Правила 3 644) с учетом изменений, утвержденных Постановлением N 3.
Согласно пункту 3 Постановления N 644 в редакции Постановления N 3 пункты 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунальное водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, и постановление Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов" не распространяются на абонентов, в отношении которых установлены нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов в поверхностные водные объекты, подземные водные объекты и на водосбросные площади.
Таким образом, организации, осуществляющие водоотведение, и их абоненты, для объектов которых устанавливаются нормативы допустимых сбросов загрязняющих веществ, иных веществ и микроорганизмов, в течение 2014 года, а также до установления таким абонентам указанных нормативов руководствуются требованиями пунктов 9, 61, 62, 64, 65, 67 и 69-71 Правил пользования системами коммунального водоснабжения и канализации в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 12 февраля 1999 года N 167, и постановления Правительства Российской Федерации от 31 декабря 1995 года N 1310 "О взимании платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системы канализации населенных пунктов.
Исходя из изложенного, учитывая, что требования истцом заявлены о взыскании задолженности по внесению платы за превышение допустимых концентраций загрязняющих веществ в системе канализации, суд апелляционной инстанции признает расчет платы, осуществленный истцом, правильным, соответствующим действующему законодательству, в связи с чем, суд первой инстанции правомерно удовлетворил исковые требования в заявленном размере.
Доводы апелляционной жалобы о применении судом устаревших нормативных актом отклоняются судом апелляционной инстанции, поскольку в настоящее время действие нормативных актов, регламентирующих установление и действие лимитов и нормативов допустимых сбросов для предприятий приостановлено до 2019 года.
Следовательно, до указанного времени всем предприятиям - абонентам организаций Водоканала надлежит применять ранее действующие нормативно правовые акты, в том числе, регламентирующие порядок взимания платы за сброс сточных вод и загрязняющих веществ в системе канализации.
Факт отсутствия в договоре перечня нормативов допустимых концентраций загрязняющих веществ, утвержденных Распоряжением Администрации города Новокузнецка N 422 от 27 мая 1998 года, не снимает с абонента обязанности по внесению такой платы.
Что касается доводов апеллянта о необходимости применения истцом Декларации о составе и свойствах сточных вод, то они отклоняются апелляционной инстанцией как несостоятельные, поскольку Декларация не является неотъемлемой частью договора, кроме того, в соответствии с пунктом 124 Постановления Правительства РФ N 644 Декларация формируется для абонентов, которым устанавливается нормативы допустимых сбросов.
Иные доводы, изложенные в апелляционной жалобе, подлежат отклонению, поскольку не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, либо влияли на обоснованность и законность оспариваемого решения суда, либо опровергали выводы суда первой инстанции, основания для переоценки у суда апелляционной инстанции отсутствуют.
При таких обстоятельствах арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что судом первой инстанции правомерно удовлетворены исковые требования.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.
При указанных обстоятельствах решение суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на ответчика.
Руководствуясь статьями 110, 258, 268, 269 (п. 1), 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Седьмой арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Кемеровской области от 24 февраля 2016 года по делу N А27-22958/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев.
Председательствующий
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
М.Ю.КАЙГОРОДОВА
Судьи
Д.Г.ЯРЦЕВ
О.Б.НАГИШЕВА
Д.Г.ЯРЦЕВ
О.Б.НАГИШЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)