Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23334/2016) АО "РУСТЕХНОГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-25734/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску АО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ"
к АО "РУСТЕХНОГРУПП"
о взыскании
Закрытое акционерное общество "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "РУСТЕХНОГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании 729 270 руб. 00 коп. по договору субаренды земельного участка N 07/07/15 от 07.07.2015, из которых 675 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период декабрь 2015, январь - апрель 2016 года, 54 270 руб. 00 коп. - пени за период с 31.07.2015 по 05.04.2016, и о расторжении договора субаренды земельного участка N 07/07/15 от 07.07.2015.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены.
АО "РУСТЕХНОГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.
ЗАО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ЗАО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" (арендатор) и АО "РУСТЕХНОГРУПП" (субарендатор) заключен договор N 07/07/15 субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:163, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с. Эсто-Садок, общей площадью 900 кв. м, (далее - земельный участок), что подтверждается актом приема-передачи от 07.07.2015, подписанным сторонами.
Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 07.07.2015 по 06.06.2016.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 2 Договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" ссылается на то, что в нарушение условий Договора постоянная часть арендной платы за декабрь 2015, январь - апрель 2016 года ответчиком не внесена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 675000 руб.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 Договора истцом начислена неустойка за период с 31.07.2015 по 05.04.2016 в сумме 54 270 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "РУСТЕХНОГРУПП" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части задолженности и неустойки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Согласно пункту 6.1 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным кодексом РФ.
Истец в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял в адрес ответчика претензии от 12.08.2015 N 15, от 11.11.2015 N 17, от 17.12.2015 N 24, от 22.01.2016 N 28, от 06.04.2016 б/н, от 07.04.2016 б/н, в которых он сообщал ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать их письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по Договору.
Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-25734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.10.2016 N 13АП-23334/2016 ПО ДЕЛУ N А56-25734/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 октября 2016 г. N 13АП-23334/2016
Дело N А56-25734/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 11 октября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 18 октября 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Кашина Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-23334/2016) АО "РУСТЕХНОГРУПП" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-25734/2016 (судья Воробьева Ю.В.), принятое
по иску АО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ"
к АО "РУСТЕХНОГРУПП"
о взыскании
установил:
Закрытое акционерное общество "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Акционерному обществу "РУСТЕХНОГРУПП" (далее - Ответчик) о взыскании 729 270 руб. 00 коп. по договору субаренды земельного участка N 07/07/15 от 07.07.2015, из которых 675 000 руб. 00 коп. - задолженность по арендной плате за период декабрь 2015, январь - апрель 2016 года, 54 270 руб. 00 коп. - пени за период с 31.07.2015 по 05.04.2016, и о расторжении договора субаренды земельного участка N 07/07/15 от 07.07.2015.
Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
Решением суда от 26.07.2016 исковые требования удовлетворены.
АО "РУСТЕХНОГРУПП" обратилось с апелляционной жалобой на указанное решение, в которой просит его отменить.
ЗАО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" в отзыве на апелляционную жалобу возражает против ее удовлетворения.
Апелляционная жалоба на решение суда по настоящему делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично в порядке, предусмотренном ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, 07.07.2015 между ЗАО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" (арендатор) и АО "РУСТЕХНОГРУПП" (субарендатор) заключен договор N 07/07/15 субаренды земельного участка с кадастровым номером 23:49:0420022:163, расположенного по адресу: Краснодарский край, г. Сочи, Адлерский район, п. Красная Поляна, с. Эсто-Садок, общей площадью 900 кв. м, (далее - земельный участок), что подтверждается актом приема-передачи от 07.07.2015, подписанным сторонами.
Пунктом 1.3 Договора установлено, что Договор заключен сроком на 11 месяцев, с 07.07.2015 по 06.06.2016.
Размер арендной платы и порядок расчетов сторон установлены в разделе 2 Договора.
Обращаясь с настоящим иском в суд, ЗАО "ЮГ-ПРИОРИТЕТ" ссылается на то, что в нарушение условий Договора постоянная часть арендной платы за декабрь 2015, январь - апрель 2016 года ответчиком не внесена, в связи с чем, у последнего образовалась задолженность по арендной плате за спорный период в размере 675000 руб.
На основании статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункта 5.2 Договора истцом начислена неустойка за период с 31.07.2015 по 05.04.2016 в сумме 54 270 руб. 00 коп.
В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за землю являются земельный налог и арендная плата.
В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации АО "РУСТЕХНОГРУПП" обязано своевременно и полностью уплачивать арендную плату, предусмотренную договором.
Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства внесения ответчиком арендной платы в установленном порядке и размере, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в части задолженности и неустойки.
В соответствии с пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случае, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя.
Согласно пункту 6.1 Договор может быть досрочно расторгнут по требованию арендатора по решению суда в случаях, предусмотренных ГК РФ и Земельным кодексом РФ.
Истец в соответствии с требованиями статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации направлял в адрес ответчика претензии от 12.08.2015 N 15, от 11.11.2015 N 17, от 17.12.2015 N 24, от 22.01.2016 N 28, от 06.04.2016 б/н, от 07.04.2016 б/н, в которых он сообщал ответчику о необходимости погасить образовавшуюся задолженность и начисленные на ее сумму пени в установленный в претензии срок, а также просил считать их письменным предупреждением о необходимости исполнения обязательств по Договору.
Поскольку ответчик допустил задолженность по арендной плате за период более двух месяцев, на момент рассмотрения дела в суде первой инстанции доказательств оплаты имеющейся задолженности в добровольном порядке ответчик не представил, требование о расторжении договора обоснованно удовлетворено судом первой инстанции.
Суд первой инстанции всесторонне и полно установил обстоятельства дела, дал надлежащую оценку взаимоотношениям сторон, правильно применил нормы материального и процессуального права, в связи с чем основания для отмены обжалуемого решения отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 26.07.2016 по делу N А56-25734/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
Т.А.КАШИНА
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)