Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс"): Бегель М.В., представителя по доверенности от 31.01.2015 24 АА 1752287;
- от ответчика (федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю): Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 16.10.2015 N 19/2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" ноября 2015 года по делу N А33-13164/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (ИНН 2464102133, ОГРН 1062464068336, г. Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "Ресурс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск; далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиал, кадастровый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, поставленного на государственный кадастровый учет 10.09.2014;
- - об обязании устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
Определением от 07.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска.
Определением от 17.08.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года заявление ООО "Ресурс Плюс" удовлетворено, признаны незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, поставленного на государственный кадастровый учет 10.09.2014.
В качестве устранения последствий нарушения прав и законным интересов общества суд обязал филиал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- - решение об учете изменений от 24.06.2014 не должно соответствовать статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), поскольку решение о кадастровом учете изменений и решение о необходимости исправления кадастровой ошибки это разные решения согласно пунктам 18, 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42;
- - указанные судом первой инстанции со ссылками на статьи 11.2, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации действия - раздел, объединение, перераспределение или выдел, требующие согласия арендатора исходного участка, не осуществлялись в рамках настоящего дела, следовательно, такое согласие не требуется;
- - согласия арендатора исходного участка также не требуется при осуществлении кадастрового учета; так, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32 пункт 26 Требований к подготовке межевого плана, ранее предусматривающий в его составе согласие арендатора исходного земельного участка, признан утратившим силу (с 22.04.2012);
- - перечень оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете, установленный статьями 26 и 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, является исчерпывающим, и эти основания отсутствуют в данном деле;
- - заявителем выбран неправильный способ защиты гражданских прав (если они нарушены), поскольку из обстоятельств дела следует, что заявитель имел обязательственные правоотношения по аренде недвижимости и спор возник из этих отношений, следовательно, спор по вопросам аренды имущества должен разрешаться между сторонами договора; у ответчика нет правоотношений с заявителем.
Общество представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным, вынесенным с учетом всех установленных судом обстоятельств.
Третьи лица (департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили; в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж ООО "Капстрой" сроком на 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова, для строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.
На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Капстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138 (далее - договор аренды), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова (далее - участок), для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 22.12.2010 N 24ЗУ/10-283041, прилагаемом к договору, общей площадью 4432 кв. м (пункт 1.1).
Срок аренды в пункте 2.1 договора аренды установлен с 24.01.2011 по 23.01.2014. 25.02.2011 договор аренды прошел государственную регистрацию.
09 августа 2011 года ООО "Ресурс Плюс" по согласованию с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, выраженному в письме от 18.08.2011 N 37804, заключило с ООО "Капстрой" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, согласно разделу 1 которого ООО "Ресурс Плюс" приобрело право аренды земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв. м для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.
По указанному договору передачи прав и обязанностей ООО "Капстрой" передало новому арендатору - заявителю по настоящему делу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора в соответствии с договором аренды.
Дополнением от 03.11.2011 N 6629 (зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.11.2011) к договору аренды ООО "Капстрой", ООО "Ресурс Плюс" и Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска внесли изменения в пункт 9 договора аренды, указав качестве арендатора ООО "Ресурс Плюс".
ООО "Ресурс Плюс" обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением от 31.01.2014 (вх. N 733-ек) о продлении срока предоставления для строительства административного здания указанного земельного участка.
Письмом от 04.03.2014 их. N 16-1571-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" Департамент отказал заявителю в продлении срока действия распоряжения Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении ООО "Капстрой" земельного участка", в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет и неполучением разрешения на строительство.
Ссылаясь на то, что изложенный в указанном письме отказ в продлении срока предоставления земельного участка в аренду под строительство не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ресурс Плюс" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило суд:
- - признать недействительным решение Департамента об отказе в продлении распоряжения от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении ООО "Капстрой" земельного участка", оформленное письмом от 04.03.2014 N 16/1571-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка";
- - обязать Департамент в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта распоряжения и выдачи распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства сроком на три года из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв. м для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, предоставленного распоряжением Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж.
Указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-9948/2014, при участии Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Капстрой".
Решением от 28.10.2014 по делу N А33-9948/2014 (оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 и суда кассационной инстанции от 05.06.2015) заявление ООО "Ресурс Плюс" удовлетворено, решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 04.03.2014 N 16/1571-дг об отказе обществу в продлении срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 признано незаконным. На департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс Плюс" путем подготовки и выдачи заявителю распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4432 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
При этом в решении от 28.10.2014 по делу N А33-9948/2014 судом установлено, что заявитель в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе, по подготовке документов для получения разрешения на строительство, по получению эскизной документации и проекта строительства, освоению и подготовке земельного участка для начала строительства административного здания, ограждению территории.
Во исполнение решения суда от 28.10.2014 по делу N А33-9948/2014 администрацией г. Красноярска 31.03.2015 издано распоряжение N 177-недв, в соответствии с которым срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с КН 24:50:0300303:47, установленный распоряжением администрации города от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" земельного участка", продлен до 24.01.2017.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом от 08.05.2015 N 17416 (в ответ на обращение о продлении срока действия договора аренды) известил заявителя, что при получении из Управления Росреестра кадастрового паспорта земельного участка с КН 24:50:0300303:47 выяснилось, что площадь земельного участка составляет 42 м{\super 2, поэтому продлить договорные отношения не представляется возможным. После приведения земельного участка в соответствии с распорядительными актами от 24.01.2011 N 48-ж, от 31.03.2015 N 1771-недв в части площади, департамент готов вернуться к рассмотрению вопроса о продлении срока действия договора.
В письме от 25.05.2015 N 19610, адресованном заявителю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указал, что земельный участок был уточнен в ФГБУ "ФКП Росреестра" и на момент вынесения распоряжения администрации г. Красноярска от 31.03.2015 N 1771-недв его площадь составляла 42 м{\super 2. Департамент также указал, что в настоящее время в отношении земельного участка с КН 24:50:0300303:108, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с КН 24:50:0300303:47, ведутся работы по его формированию в целях продажи прав аренды посредством проведения аукциона.
16.06.2014 (после обращения ООО "Ресурс Плюс" в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным судом по делу А33-9948/2014) департамент градостроительства обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением (24-0-1-115/3000/2014-1615), в котором просил осуществить государственный учет изменений в земельном участке в виде изменения площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен межевой план в электронном виде. Как указал департамент градостроительства в заявлении, при осуществлении формирования земельного участка с КН 24:50:0300303:47 была допущена кадастровая ошибка, которая обнаружена при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, занятого автостоянкой и для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду, происходит наложение на земельный участок с КН24:50:0300303:47. Согласно откорректированному межевому плану земельного участка с КН 24:50:0300303:47 и уточнении границ земельного участка, новая его площадь составит 42 м{\super 2 (вместо 4432 м{\super 2). В межевое дело представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с КН 24:50:0300303:47, подписанный 10.06.2014 только со стороны департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
24.06.2014 ответчик на основании поданного заявления N 24-0-1-115/3000/2014-1615 принял решение о выявлении ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с КН 24:50:0300303:47 и ее исправлении посредством внесения изменений в сведения о земельном участке. Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2014 N 24/14-441474 на земельный участок с КН 24:50:0300303:47 с разрешенным использованием - место размещения административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны, площадь участка составила 42 м{\super 2.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент градостроительства указал, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими факт выявленной кадастровой ошибки, предоставленными в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю.
02.09.2014 в ходе судебного разбирательства по делу N А33-9948/2014 департамент градостроительства обратился в филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, для размещения объектов здравоохранения.
10.09.2014 N Ф24/14-2-130613 ответчиком принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108, площадью 4098 м{\super 2. План размещения земельного участка на кадастровом квартале N 24:50:0300303 утвержден департаментом градостроительства 26.08.2014. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 10.09.2014 N 24/14-633049, согласно которому 10.09.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с КН 24:50:0300303:108, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов здравоохранения (медико-диагностический центр), общей площадью 4098 кв. м, сведения о земельном участке носят временный характер.
Факт образования земельного участка с КН 24:50:030030:108, в том числе, за счет площади земельного участка с КН 24:50:0300303:47, после изменения его границ в результате исправления кадастровой ошибки, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.
Заявитель, считая, что в результате действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, он лишился права на продление договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, просил суд признать данные действия незаконными, как противоречащие положениям статей 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 27, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В качестве меры по устранению последствий совершения незаконных действий просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая, что общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 19.06.2015, при этом указало, что о факте постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:0300303:108 заявитель узнал из писем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 08.05.2015 N 17416, и от 25.05.2015 N 19610, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем по делу не пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что решение ответчика от 24.06.2014 об учете изменений объекта недвижимого имущества не соответствует положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, следовательно, действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером КН 24:50:0300303:47 являются незаконными, нарушающими права заявителя, как арендатора данного земельного участка. Суд первой инстанции также указал, что первоначальные действия департамента градостроительства и кадастрового органа по внесению изменений в сведения о земельном участке с КН 24:50:0300303:47 посредством выявления, так называемой, кадастровой ошибки, а впоследствии и действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108 были направлены на обход норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок образования земельных участков и требующих согласие на производство данных действий непосредственного землепользования, учитывая наличие спора по делу А33-9948/2014.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства указано: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.10.2011 N 128 утверждено Положение о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, в соответствии с пунктом 2.1 которого целью деятельности филиала является осуществление на территории Красноярского края полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 указанного Положения филиал в качестве основного вида деятельности осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.
Филиал в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Минэкономразвития России, Росреестра, Учреждения, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.6 Положения).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 4 указанного Федерального закона, одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
В соответствии со статьей 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекта недвижимости входят, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ресурс Плюс" являлось правообладателем земельного участка с КН 24:50:0300303:47 на основании заключенного договора аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138. Срок аренды в пункте 2.1 договора аренды установлен с 24.01.2011 по 23.01.2014; 25.02.2011 договор аренды прошел государственную регистрацию.
За счет площади указанного земельного участка, а также из земель, государственная собственность на которые, не была разграничена, фактически был образован земельный участок с КН 24:50:0300303:108. В результате площадь земельного участка с КН 24:50:0300303:47 была уменьшена путем исправления кадастровым органом кадастровой ошибки.
Как следует из материалов дела, решение о кадастровой ошибке было принято ответчиком по заявлению департамента градостроительства администрации г. Красноярска в период рассмотрения арбитражным судом Красноярского края дела N А33-9948/2014, в котором оспаривался отказ департамента в продлении на три года арендного пользования заявителя земельного участка с КН 24:50:0300303:47. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции и следует из решения по делу N А33-9948/2014 и последующих судебных актов, департамент не известил ни заявителя, ни судебные инстанции о действиях фактически направленных на изменение такой существенной характеристики спорного земельного участка, как его площадь.
Согласно письму департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на имя заявителя от 25.05.2015 N 19610 земельный участок с КН24:50:0300303:47 был уточнен в ФГБУ "ФКП Росреестра" и на момент вынесения распоряжения администрации г. Красноярска от 31.03.2015 N 1771-недв его площадь составляла 42 м{\super 2; в настоящее время в отношении земельного участка с КН 24:50:0300303:108, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с КН 24:50:0300303:47, ведутся работы по его формированию в целях продажи прав аренды посредством проведения аукциона.
На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края верно указал, что департаментом градостроительства посредством подачи заявления об устранении кадастровой ошибки фактически были совершены преднамеренные действия по изменению характеристик земельного участка, с целью избежать его последующего предоставления заявителю, в то числе, несмотря на состоявшиеся судебные акты, вынесенные не в его пользу.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив факт обнаружения и последующего исправления кадастровой ошибки в государственном кадастровом учете земельного участка с КН 24:50:0300303:47, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия кадастрового органа, направленные на ее исправление посредством принятия решения от 24.06.2014, не соответствуют положениям Закона о государственном кадастре недвижимости.
Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод по следующим основаниям.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости урегулирован статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании части 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу части 7 указанной статьи изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.
В соответствии с частью 8 названной статьи в течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд апелляционной инстанции, оценив решение от 24.06.2014 "Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости)" (л.д. 171), установил, что наличие кадастровой ошибки выявлено органом на основании рассмотрения представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.06.2014 N 24-0-1-115/3000/2014-1615, доверенности (копии) от 20.05.2014 N 16/3889-дг, межевого плана в электронном виде от 11.06.2014. В решении содержатся сведения о выявлении кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, и, со ссылкой на часть 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, указано на то, что кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании представленного межевого плана от 11.06.2014.
Таким образом, представленное в дело решение от 24.06.2014 кадастрового органа не содержит сведений относительно даты выявления такой ошибки, ее описания с обоснованием квалификации соответствующих сведений именно как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, что не соответствует положениям статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об учете изменений от 24.06.2014 не должно соответствовать статье 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку решение о кадастровом учете изменений и решение о необходимости исправления кадастровой ошибки это разные решения согласно пунктам 18, 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, отклоняется апелляционным судом.
Ответчик в указанном решении сам указал именно на кадастровую ошибку и со ссылкой на часть 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости - на исправление данной ошибки на основании межевого плана от 11.06.2014.
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в отзыве, представленном в Арбитражный суд Красноярского края, указал, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими факт выявленной кадастровой ошибки, представленными в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, в связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности участников кадастрового учета по выявлению и исправлению кадастровой ошибки, сам заявитель таких действий отрицает факт выявления кадастровой ошибки, сделанной по его заявлению.
Кроме того, ответчик указал, что на момент принятия решения об исправлении кадастровой ошибки и формировании земельного участка с КН 24:50:0300303:108 у филиала имелись сведения о прекращении аренды с 23.01.2014. Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, поскольку в представленном скриншоте отсутствуют сведения о государственной регистрации, ее дате и номере внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, на основании которой было прекращено право аренды на земельный участок с КН24:50:0300303:47.
23.01.2014 является датой окончания срока аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, но не датой фактического прекращения данного обременения земельного участка, с учетом положений статей 18, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Для третьего лица по отношению к сторонам по зарегистрированному договору аренды, в данном случае это ответчик, факт прекращения такого обременения должен наступать только с даты его регистрации.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неоднократно было предложено кадастровому органу и Управлению Росреестра по Красноярскому представить сведения о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении аренды заявителя в отношении земельного участка с КН 24:50:0300303:47. Такие сведения не были предоставлены суду.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, кадастровый орган, установив, что в результате обнаружения кадастровой ошибки, ее исправление в виде внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:0300303:47, обремененного арендой, повлечет изменение площади земельного участка более чем в 100 раз, мог разъяснить департаменту градостроительства право на обращение в суд с целью исправления такой существенной ошибки, либо обратится в суд от своего имени.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, земельный участок с КН 24:50:0300303:47 был предоставлен заявителю в аренду для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 22.12.2010 N 24ЗУ/10-283041, прилагаемом к договору, общей площадью 4432 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что в результате указанных выше действий (бездействия) департамента градостроительства и кадастрового органа был осуществлен раздел названного земельного участка, в результате которого образовалось два самостоятельных земельных участка, при этом площадь земельного участка с КН 24:50:0300303:47 была уменьшена в 105 раз.
Учитывая значительное изменение площади указанного земельного участка в результате, так называемой, кадастровой ошибки, а также положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчику следовало выяснить, возможно ли последующее использование данного земельного участка для целей строительства.
Из положений статей 11.2, 11.8, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае образования земельных участков вследствие, в том числе раздела земельного участка, должно быть получено согласие арендатора земельного участка (за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям).
Суд соглашается с доводом общества о том, что из системного толкования статей 128, 130, 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 22, 25, 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, следует, что при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. При согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка названная ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что согласие общества на раздел земельного участка не испрашивалось.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.06.2014 об учете изменений объекта недвижимого имущества не соответствует положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, а, следовательно, действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером КН 24:50:0300303:47, являются незаконными, и нарушающими права заявителя, как арендатора данного земельного участка.
Ссылка апеллянта на формальный подход и на отсутствие у него обязанности проверять по существу представленные ему для исправления кадастровой ошибки документы, не может быть принята апелляционным судом, поскольку, учитывая установленные в рамках настоящего спора обстоятельства (в том числе существенное изменение размера арендуемого обществом земельного участка, невозможность его использования для предоставленных целей), приведенный довод не свидетельствуют о законности решения от 24.06.2014 и соответствующих действий кадастрового органа.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что 02.09.2014 департамент градостроительства обратился в кадастровый орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова для размещения объектов здравоохранения.
10.09.2014 N Ф24/14-2-130613 ответчиком принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108, площадью 4098 м{\super 2. Согласно плану размещения земельного участка на кадастровом квартале N 24:50:0300303 он утвержден департаментом градостроительства 26.08.2014.
Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемое решение, обоснованно отклонил довод ответчика о том, что земельный участок с КН 24:50:030030:108, площадью 4098 м{\super 2, образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Как ранее было установлено, часть площади, входившей в состав земельного участка с КН 24:50:0300303:47, вошла в состав образованного земельного участка с КН 24:50:030030:108. Поскольку судом признаны незаконными решение и действия кадастрового органа по исправлению кадастровой ошибки, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108 также является незаконной, т.к. в отсутствие кадастровой ошибки произведена постановка на кадастровый учет земельного участка из земельного участка ранее предоставленного в аренду.
Таким образом, учитывая, что имеет место образование нового земельного участка с КН 24:50:030030:108, при этом в данный участок вошла часть площади земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Ресурс Плюс", апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод жалобы и приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Вместе с тем, ООО "Ресурс Плюс" не давало согласие на образование земельного участка с КН 24:50:030030:108 из земельного участка с КН 24:50:0300303:47, заявлений на основании пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации на раздел земельного участка также не предоставляло.
Ответчик в апелляционной жалобе со ссылкой на приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32, которым признан утратившим силу пункт 26 Требований к подготовке межевого плана, ранее предусматривающий в его составе согласие арендатора исходного земельного участка, указал, что согласие арендатора исходного участка также не требуется при осуществлении кадастрового учета; перечень оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете, установленный статьями 26 и 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, является исчерпывающим, и эти основания отсутствуют в данном деле.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документами является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что первоначальные действия департамента градостроительства и кадастрового органа по внесению изменений в сведения о земельном участке с КН 24:50:0300303:47 посредством выявления, так называемой, кадастровой ошибки, а впоследствии и действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108 были направлены на обход норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок образования земельных участков и требующих согласие на производство данных действий непосредственного землепользования, учитывая наличие спора по делу N А33-9948/2014.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Суд первой инстанции в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя возложил на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю обязанность по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4 432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова.
Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку удовлетворение заявления ООО "Ресурс Плюс" ведет к восстановлению нарушенного права законного землепользователя и исполнению судебного решения по делу А33-9948/2014.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года по делу N А33-13164/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года по делу N А33-13164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N А33-13164/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 18 февраля 2016 г. по делу N А33-13164/2015
Резолютивная часть постановления объявлена "09" февраля 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен "18" февраля 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Морозовой Н.А.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Елистратовой О.М.,
при участии:
- от заявителя (общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс"): Бегель М.В., представителя по доверенности от 31.01.2015 24 АА 1752287;
- от ответчика (федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю): Емандыкова С.Н., представителя по доверенности от 16.10.2015 N 19/2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю
на решение Арбитражного суда Красноярского края
от "23" ноября 2015 года по делу N А33-13164/2015, принятое судьей Лесковым Р.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" (ИНН 2464102133, ОГРН 1062464068336, г. Красноярск; далее - заявитель, общество, ООО "Ресурс Плюс") обратилось в Арбитражный суд Красноярского края к федеральному государственному бюджетному учреждению "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757, г. Красноярск; далее - ответчик, ФГБУ "ФКП Росреестра", филиал, кадастровый орган) с заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации:
- - о признании незаконными действий по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, поставленного на государственный кадастровый учет 10.09.2014;
- - об обязании устранить допущенные нарушения прав общества с ограниченной ответственностью "Ресурс Плюс" путем исключения из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановления сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
Определением от 07.07.2015 к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, Администрация г. Красноярска.
Определением от 17.08.2015 к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Красноярскому краю.
Решением Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года заявление ООО "Ресурс Плюс" удовлетворено, признаны незаконными действия федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, поставленного на государственный кадастровый учет 10.09.2014.
В качестве устранения последствий нарушения прав и законным интересов общества суд обязал филиал исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановить в государственном кадастре недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
Не согласившись с данным судебным актом, ФГБУ "ФКП Росреестра" обратилось в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы ответчик ссылается на следующие обстоятельства:
- - решение об учете изменений от 24.06.2014 не должно соответствовать статье 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (далее - Закон о государственном кадастре недвижимости), поскольку решение о кадастровом учете изменений и решение о необходимости исправления кадастровой ошибки это разные решения согласно пунктам 18, 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42;
- - указанные судом первой инстанции со ссылками на статьи 11.2, 11.3, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации действия - раздел, объединение, перераспределение или выдел, требующие согласия арендатора исходного участка, не осуществлялись в рамках настоящего дела, следовательно, такое согласие не требуется;
- - согласия арендатора исходного участка также не требуется при осуществлении кадастрового учета; так, приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32 пункт 26 Требований к подготовке межевого плана, ранее предусматривающий в его составе согласие арендатора исходного земельного участка, признан утратившим силу (с 22.04.2012);
- - перечень оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете, установленный статьями 26 и 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, является исчерпывающим, и эти основания отсутствуют в данном деле;
- - заявителем выбран неправильный способ защиты гражданских прав (если они нарушены), поскольку из обстоятельств дела следует, что заявитель имел обязательственные правоотношения по аренде недвижимости и спор возник из этих отношений, следовательно, спор по вопросам аренды имущества должен разрешаться между сторонами договора; у ответчика нет правоотношений с заявителем.
Общество представило отзыв по доводам апелляционной жалобы, считает обжалуемое решение законным, вынесенным с учетом всех установленных судом обстоятельств.
Третьи лица (департамент градостроительства администрации г. Красноярска, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска, администрация г. Красноярска, управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю) письменные мотивированные отзывы на апелляционную жалобу в материалы дела не представили; в судебное заседание не явились и не направили своих представителей, о времени и месте его проведения извещены надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей указанных лиц.
Представитель ответчика в судебном заседании изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Представитель заявителя изложил возражения на апелляционную жалобу, просил суд оставить решение суда первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Распоряжением Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж ООО "Капстрой" сроком на 3 года предоставлен в аренду земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова, для строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.
На основании распоряжения Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж между Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска (арендодатель) и ООО "Капстрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138 (далее - договор аренды), по которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, находящийся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова (далее - участок), для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 22.12.2010 N 24ЗУ/10-283041, прилагаемом к договору, общей площадью 4432 кв. м (пункт 1.1).
Срок аренды в пункте 2.1 договора аренды установлен с 24.01.2011 по 23.01.2014. 25.02.2011 договор аренды прошел государственную регистрацию.
09 августа 2011 года ООО "Ресурс Плюс" по согласованию с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, выраженному в письме от 18.08.2011 N 37804, заключило с ООО "Капстрой" договор передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка с Департаментом муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска, согласно разделу 1 которого ООО "Ресурс Плюс" приобрело право аренды земельного участка, с категорией земель - земли населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв. м для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения.
По указанному договору передачи прав и обязанностей ООО "Капстрой" передало новому арендатору - заявителю по настоящему делу права и обязанности по договору аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138 в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту заключения настоящего договора в соответствии с договором аренды.
Дополнением от 03.11.2011 N 6629 (зарегистрированным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю 23.11.2011) к договору аренды ООО "Капстрой", ООО "Ресурс Плюс" и Департамент муниципального имущества и земельных отношений Администрации города Красноярска внесли изменения в пункт 9 договора аренды, указав качестве арендатора ООО "Ресурс Плюс".
ООО "Ресурс Плюс" обратилось в Департамент градостроительства Администрации города Красноярска с заявлением от 31.01.2014 (вх. N 733-ек) о продлении срока предоставления для строительства административного здания указанного земельного участка.
Письмом от 04.03.2014 их. N 16-1571-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка" Департамент отказал заявителю в продлении срока действия распоряжения Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении ООО "Капстрой" земельного участка", в связи с неиспользованием земельного участка, предназначенного для строительства, в течение трех лет и неполучением разрешения на строительство.
Ссылаясь на то, что изложенный в указанном письме отказ в продлении срока предоставления земельного участка в аренду под строительство не соответствует требованиям законодательства и нарушает права заявителя в сфере предпринимательской деятельности, ООО "Ресурс Плюс" обратилось в арбитражный суд Красноярского края с заявлением, в котором просило суд:
- - признать недействительным решение Департамента об отказе в продлении распоряжения от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении ООО "Капстрой" земельного участка", оформленное письмом от 04.03.2014 N 16/1571-дг "Об отказе в продлении срока предоставления земельного участка";
- - обязать Департамент в двухнедельный срок с момента вступления в законную силу решения суда по настоящему делу устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя путем подготовки проекта распоряжения и выдачи распоряжения о продлении срока предоставления земельного участка для строительства сроком на три года из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 24:50:03 00 303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, общей площадью 4432 кв. м для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, предоставленного распоряжением Администрации города Красноярска от 24.01.2011 N 48-ж.
Указанное заявление рассмотрено Арбитражным судом Красноярского края в рамках дела N А33-9948/2014, при участии Департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации города Красноярска, Администрации города Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Капстрой".
Решением от 28.10.2014 по делу N А33-9948/2014 (оставленным без изменения постановлениями суда апелляционной инстанции от 04.02.2015 и суда кассационной инстанции от 05.06.2015) заявление ООО "Ресурс Плюс" удовлетворено, решение Департамента градостроительства администрации г. Красноярска от 04.03.2014 N 16/1571-дг об отказе обществу в продлении срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 признано незаконным. На департамент градостроительства администрации г. Красноярска возложена обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов ООО "Ресурс Плюс" путем подготовки и выдачи заявителю распоряжения о продлении на три года срока предоставления для строительства земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47 площадью 4432 кв. м, расположенного по адресу г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова.
При этом в решении от 28.10.2014 по делу N А33-9948/2014 судом установлено, что заявитель в целях освоения земельного участка в период действия договора аренды проводил подготовительную работу, в том числе, по подготовке документов для получения разрешения на строительство, по получению эскизной документации и проекта строительства, освоению и подготовке земельного участка для начала строительства административного здания, ограждению территории.
Во исполнение решения суда от 28.10.2014 по делу N А33-9948/2014 администрацией г. Красноярска 31.03.2015 издано распоряжение N 177-недв, в соответствии с которым срок предоставления земельного участка из земель населенных пунктов с КН 24:50:0300303:47, установленный распоряжением администрации города от 24.01.2011 N 48-ж "О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью "Капстрой" земельного участка", продлен до 24.01.2017.
Департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска письмом от 08.05.2015 N 17416 (в ответ на обращение о продлении срока действия договора аренды) известил заявителя, что при получении из Управления Росреестра кадастрового паспорта земельного участка с КН 24:50:0300303:47 выяснилось, что площадь земельного участка составляет 42 м{\super 2, поэтому продлить договорные отношения не представляется возможным. После приведения земельного участка в соответствии с распорядительными актами от 24.01.2011 N 48-ж, от 31.03.2015 N 1771-недв в части площади, департамент готов вернуться к рассмотрению вопроса о продлении срока действия договора.
В письме от 25.05.2015 N 19610, адресованном заявителю, департамент муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска указал, что земельный участок был уточнен в ФГБУ "ФКП Росреестра" и на момент вынесения распоряжения администрации г. Красноярска от 31.03.2015 N 1771-недв его площадь составляла 42 м{\super 2. Департамент также указал, что в настоящее время в отношении земельного участка с КН 24:50:0300303:108, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с КН 24:50:0300303:47, ведутся работы по его формированию в целях продажи прав аренды посредством проведения аукциона.
16.06.2014 (после обращения ООО "Ресурс Плюс" в арбитражный суд с заявлением, рассмотренным судом по делу А33-9948/2014) департамент градостроительства обратился в филиал Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" с заявлением (24-0-1-115/3000/2014-1615), в котором просил осуществить государственный учет изменений в земельном участке в виде изменения площади и (или) изменения описания местоположения границ земельного участка. К заявлению был приложен межевой план в электронном виде. Как указал департамент градостроительства в заявлении, при осуществлении формирования земельного участка с КН 24:50:0300303:47 была допущена кадастровая ошибка, которая обнаружена при проведении кадастровых работ по формированию земельного участка расположенного по адресу: г. Красноярск, ул. Петра Подзолкова, занятого автостоянкой и для дальнейшего предоставления земельного участка в аренду, происходит наложение на земельный участок с КН24:50:0300303:47. Согласно откорректированному межевому плану земельного участка с КН 24:50:0300303:47 и уточнении границ земельного участка, новая его площадь составит 42 м{\super 2 (вместо 4432 м{\super 2). В межевое дело представлен акт согласования местоположения границы земельного участка с КН 24:50:0300303:47, подписанный 10.06.2014 только со стороны департамента градостроительства администрации г. Красноярска.
24.06.2014 ответчик на основании поданного заявления N 24-0-1-115/3000/2014-1615 принял решение о выявлении ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с КН 24:50:0300303:47 и ее исправлении посредством внесения изменений в сведения о земельном участке. Согласно кадастровому паспорту от 25.06.2014 N 24/14-441474 на земельный участок с КН 24:50:0300303:47 с разрешенным использованием - место размещения административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны, площадь участка составила 42 м{\super 2.
При рассмотрении дела в суде первой инстанции Департамент градостроительства указал, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими факт выявленной кадастровой ошибки, предоставленными в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю.
02.09.2014 в ходе судебного разбирательства по делу N А33-9948/2014 департамент градостроительства обратился в филиал с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, для размещения объектов здравоохранения.
10.09.2014 N Ф24/14-2-130613 ответчиком принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108, площадью 4098 м{\super 2. План размещения земельного участка на кадастровом квартале N 24:50:0300303 утвержден департаментом градостроительства 26.08.2014. В материалы дела представлен кадастровый паспорт от 10.09.2014 N 24/14-633049, согласно которому 10.09.2014 в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о земельном участке с КН 24:50:0300303:108, находящемся по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для размещения объектов здравоохранения (медико-диагностический центр), общей площадью 4098 кв. м, сведения о земельном участке носят временный характер.
Факт образования земельного участка с КН 24:50:030030:108, в том числе, за счет площади земельного участка с КН 24:50:0300303:47, после изменения его границ в результате исправления кадастровой ошибки, ответчик при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспаривал.
Заявитель, считая, что в результате действий федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:108, общей площадью 4098 кв. м, он лишился права на продление договора аренды на земельный участок с кадастровым номером 24:50:0300303:47, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. Петра Подзолкова, просил суд признать данные действия незаконными, как противоречащие положениям статей 44, 53 Земельного кодекса Российской Федерации, статьи 253 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 22, 27, 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости".
В качестве меры по устранению последствий совершения незаконных действий просил суд исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановить сведения о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.
В соответствии с частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).
В силу части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания оспариваемого ненормативного правового акта (действий, бездействия) недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.
Учитывая, что общество обратилось в суд с рассматриваемым заявлением 19.06.2015, при этом указало, что о факте постановке на кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:0300303:108 заявитель узнал из писем департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска от 08.05.2015 N 17416, и от 25.05.2015 N 19610, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что заявителем по делу не пропущен срок, установленный пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Арбитражный суд Красноярского края, удовлетворяя заявленные требования, пришел к выводу о том, что решение ответчика от 24.06.2014 об учете изменений объекта недвижимого имущества не соответствует положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, следовательно, действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером КН 24:50:0300303:47 являются незаконными, нарушающими права заявителя, как арендатора данного земельного участка. Суд первой инстанции также указал, что первоначальные действия департамента градостроительства и кадастрового органа по внесению изменений в сведения о земельном участке с КН 24:50:0300303:47 посредством выявления, так называемой, кадастровой ошибки, а впоследствии и действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108 были направлены на обход норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок образования земельных участков и требующих согласие на производство данных действий непосредственного землепользования, учитывая наличие спора по делу А33-9948/2014.
Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции по следующим основаниям.
На основании части 2 статьи 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.
Согласно статьям 17, 18 Конституции Российской Федерации в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.
Каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (статья 46 Конституции Российской Федерации).
Пунктом 11 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации в качестве одного из основных принципов земельного законодательства указано: сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком. При регулировании земельных отношений применяется принцип разграничения действия норм гражданского законодательства и норм земельного законодательства в части регулирования отношений по использованию земель, а также принцип государственного регулирования приватизации земли.
Приказом Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" от 25.10.2011 N 128 утверждено Положение о филиале Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Красноярскому краю, в соответствии с пунктом 2.1 которого целью деятельности филиала является осуществление на территории Красноярского края полномочий Учреждения по государственному кадастровому учету объектов недвижимости, ведению государственного кадастра недвижимости, государственной кадастровой оценке, а также оказанию государственных услуг в сфере государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним и государственного кадастрового учета недвижимого имущества.
Согласно подпункту 2.2.1 пункта 2.2 указанного Положения филиал в качестве основного вида деятельности осуществляет ведение государственного кадастра недвижимости.
Филиал в своей деятельности руководствуется Конституцией Российской Федерации, федеральными конституционными законами, федеральными законами, указами и распоряжениями Президента Российской Федерации, постановлениями и распоряжениями Правительства Российской Федерации, приказами и распоряжениями Минэкономразвития России, Росреестра, Учреждения, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (пункт 2.6 Положения).
Отношения, возникающие в связи с ведением государственного кадастра недвижимости, осуществлением государственного кадастрового учета недвижимого имущества и кадастровой деятельности, регулирует Федеральный закон от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно статье 4 указанного Федерального закона, одним из принципов ведения государственного кадастра недвижимости является принцип единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с настоящим Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах.
В соответствии со статьей 7 Закона о государственном кадастре недвижимости в состав сведений государственного кадастра недвижимости об объекта недвижимости входят, в том числе, сведения о вещных правах на объект недвижимости в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости, в случае, если указанные права не зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним, а также сведения об ограничениях (обременениях) вещных прав на объект недвижимости, в том числе описание части объекта недвижимости, если такие ограничения (обременения) распространяются на часть объекта недвижимости, в объеме сведений, определенных порядком ведения государственного кадастра недвижимости.
Судом апелляционной инстанции установлено, что ООО "Ресурс Плюс" являлось правообладателем земельного участка с КН 24:50:0300303:47 на основании заключенного договора аренды земельного участка от 15.02.2011 N 138. Срок аренды в пункте 2.1 договора аренды установлен с 24.01.2011 по 23.01.2014; 25.02.2011 договор аренды прошел государственную регистрацию.
За счет площади указанного земельного участка, а также из земель, государственная собственность на которые, не была разграничена, фактически был образован земельный участок с КН 24:50:0300303:108. В результате площадь земельного участка с КН 24:50:0300303:47 была уменьшена путем исправления кадастровым органом кадастровой ошибки.
Как следует из материалов дела, решение о кадастровой ошибке было принято ответчиком по заявлению департамента градостроительства администрации г. Красноярска в период рассмотрения арбитражным судом Красноярского края дела N А33-9948/2014, в котором оспаривался отказ департамента в продлении на три года арендного пользования заявителя земельного участка с КН 24:50:0300303:47. При этом, как обоснованно отметил суд первой инстанции и следует из решения по делу N А33-9948/2014 и последующих судебных актов, департамент не известил ни заявителя, ни судебные инстанции о действиях фактически направленных на изменение такой существенной характеристики спорного земельного участка, как его площадь.
Согласно письму департамента муниципального имущества и земельных отношений администрации г. Красноярска на имя заявителя от 25.05.2015 N 19610 земельный участок с КН24:50:0300303:47 был уточнен в ФГБУ "ФКП Росреестра" и на момент вынесения распоряжения администрации г. Красноярска от 31.03.2015 N 1771-недв его площадь составляла 42 м{\super 2; в настоящее время в отношении земельного участка с КН 24:50:0300303:108, расположенного в прежней конфигурации земельного участка с КН 24:50:0300303:47, ведутся работы по его формированию в целях продажи прав аренды посредством проведения аукциона.
На основании изложенного, Арбитражный суд Красноярского края верно указал, что департаментом градостроительства посредством подачи заявления об устранении кадастровой ошибки фактически были совершены преднамеренные действия по изменению характеристик земельного участка, с целью избежать его последующего предоставления заявителю, в то числе, несмотря на состоявшиеся судебные акты, вынесенные не в его пользу.
Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.
Не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (статья 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Оценив факт обнаружения и последующего исправления кадастровой ошибки в государственном кадастровом учете земельного участка с КН 24:50:0300303:47, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что действия кадастрового органа, направленные на ее исправление посредством принятия решения от 24.06.2014, не соответствуют положениям Закона о государственном кадастре недвижимости.
Апелляционная коллегия поддерживает указанный вывод по следующим основаниям.
Порядок исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости урегулирован статьей 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Согласно части 1 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе, воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).
В соответствии с частью 4 указанной статьи, если иное не предусмотрено настоящей статьей, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.
На основании части 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган кадастрового учета не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки в установленном частью 4 настоящей статьи порядке. Порядок и способы направления органом кадастрового учета данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
В силу части 7 указанной статьи изменение в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка при исправлении кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, осуществляется органом кадастрового учета с учетом сведений, содержащихся в документах, указанных в части 9 статьи 38 настоящего Федерального закона, с использованием картографической основы кадастра в порядке, установленном органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений. При этом площадь земельного участка после исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в настоящей части, может отличаться от площади земельного участка, сведения о которой содержатся в государственном кадастре недвижимости, не более чем на пять процентов.
В соответствии с частью 8 названной статьи в течение пяти рабочих дней со дня исправления кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, орган кадастрового учета обязан уведомить об этом правообладателя земельного участка в порядке и способами, которые установлены органом нормативно-правового регулирования в сфере кадастровых отношений.
Пунктом 9 указанной статьи предусмотрено, что споры, возникающие в связи с исправлением кадастровой ошибки в случае, указанном в части 7 настоящей статьи, рассматриваются в судебном порядке.
Орган кадастрового учета при обнаружении кадастровой ошибки в сведениях принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки.
Суд апелляционной инстанции, оценив решение от 24.06.2014 "Об учете изменений объекта недвижимости (в том числе об учете, изменении, либо снятии с учета части объекта недвижимости)" (л.д. 171), установил, что наличие кадастровой ошибки выявлено органом на основании рассмотрения представленных документов: заявления о государственном кадастровом учете изменений объекта недвижимости от 16.06.2014 N 24-0-1-115/3000/2014-1615, доверенности (копии) от 20.05.2014 N 16/3889-дг, межевого плана в электронном виде от 11.06.2014. В решении содержатся сведения о выявлении кадастровой ошибки в местоположении границы и площади земельного участка с кадастровым номером 24:50:0300303:47, и, со ссылкой на часть 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, указано на то, что кадастровая ошибка подлежит исправлению на основании представленного межевого плана от 11.06.2014.
Таким образом, представленное в дело решение от 24.06.2014 кадастрового органа не содержит сведений относительно даты выявления такой ошибки, ее описания с обоснованием квалификации соответствующих сведений именно как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки, что не соответствует положениям статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости.
Довод апелляционной жалобы о том, что решение об учете изменений от 24.06.2014 не должно соответствовать статье 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, поскольку решение о кадастровом учете изменений и решение о необходимости исправления кадастровой ошибки это разные решения согласно пунктам 18, 48 Порядка ведения государственного кадастра недвижимости, утвержденного приказом Минэкономразвития Российской Федерации от 04.02.2010 N 42, отклоняется апелляционным судом.
Ответчик в указанном решении сам указал именно на кадастровую ошибку и со ссылкой на часть 4 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости - на исправление данной ошибки на основании межевого плана от 11.06.2014.
Департамент градостроительства администрации г. Красноярска в отзыве, представленном в Арбитражный суд Красноярского края, указал, что не располагает сведениями и документами, подтверждающими факт выявленной кадастровой ошибки, представленными в филиал ФГБУ "ФКП Росреестра" по Красноярскому краю, в связи с чем, апелляционная коллегия поддерживает позицию суда первой инстанции, что указанные обстоятельства свидетельствуют о несогласованности участников кадастрового учета по выявлению и исправлению кадастровой ошибки, сам заявитель таких действий отрицает факт выявления кадастровой ошибки, сделанной по его заявлению.
Кроме того, ответчик указал, что на момент принятия решения об исправлении кадастровой ошибки и формировании земельного участка с КН 24:50:0300303:108 у филиала имелись сведения о прекращении аренды с 23.01.2014. Суд первой инстанции обоснованно отклонил указанный довод, поскольку в представленном скриншоте отсутствуют сведения о государственной регистрации, ее дате и номере внесенной в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи, на основании которой было прекращено право аренды на земельный участок с КН24:50:0300303:47.
23.01.2014 является датой окончания срока аренды в соответствии с пунктом 2.1 договора аренды, но не датой фактического прекращения данного обременения земельного участка, с учетом положений статей 18, 26 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Для третьего лица по отношению к сторонам по зарегистрированному договору аренды, в данном случае это ответчик, факт прекращения такого обременения должен наступать только с даты его регистрации.
Апелляционная коллегия считает необходимым отметить, что при рассмотрении настоящего дела судом первой инстанции неоднократно было предложено кадастровому органу и Управлению Росреестра по Красноярскому представить сведения о внесении записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним о прекращении аренды заявителя в отношении земельного участка с КН 24:50:0300303:47. Такие сведения не были предоставлены суду.
В соответствии с частью 5 статьи 28 Закона о государственном кадастре недвижимости суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Таким образом, кадастровый орган, установив, что в результате обнаружения кадастровой ошибки, ее исправление в виде внесения изменений в государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:0300303:47, обремененного арендой, повлечет изменение площади земельного участка более чем в 100 раз, мог разъяснить департаменту градостроительства право на обращение в суд с целью исправления такой существенной ошибки, либо обратится в суд от своего имени.
Согласно пунктам 4, 5 статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости. Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Как установлено судом и сторонами не оспаривается, земельный участок с КН 24:50:0300303:47 был предоставлен заявителю в аренду для использования в целях строительства административного здания, не требующего установления санитарно-защитной зоны и инженерного обеспечения, в границах, указанных в кадастровом паспорте участка от 22.12.2010 N 24ЗУ/10-283041, прилагаемом к договору, общей площадью 4432 кв. м.
Материалами дела подтверждается, что в результате указанных выше действий (бездействия) департамента градостроительства и кадастрового органа был осуществлен раздел названного земельного участка, в результате которого образовалось два самостоятельных земельных участка, при этом площадь земельного участка с КН 24:50:0300303:47 была уменьшена в 105 раз.
Учитывая значительное изменение площади указанного земельного участка в результате, так называемой, кадастровой ошибки, а также положения статьи 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации, ответчику следовало выяснить, возможно ли последующее использование данного земельного участка для целей строительства.
Из положений статей 11.2, 11.8, 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что в случае образования земельных участков вследствие, в том числе раздела земельного участка, должно быть получено согласие арендатора земельного участка (за исключением случаев образования земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям).
Суд соглашается с доводом общества о том, что из системного толкования статей 128, 130, 209, 264 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 7, 22, 25, 28 Закона о государственном кадастре недвижимости, следует, что при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых в соответствии со статьей 22 Закона о государственном кадастре недвижимости для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка. При согласии всех заинтересованных правообладателей земельного участка названная ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
Материалами дела подтверждается и лицами, участвующими в деле не оспаривается, что согласие общества на раздел земельного участка не испрашивалось.
На основании вышеизложенного, апелляционная коллегия поддерживает вывод суда первой инстанции о том, что решение ФГБУ "ФКП Росреестра" от 24.06.2014 об учете изменений объекта недвижимого имущества не соответствует положениям Закона о государственном кадастре недвижимости, а, следовательно, действия по внесению изменений в сведения о земельном участке с кадастровым номером КН 24:50:0300303:47, являются незаконными, и нарушающими права заявителя, как арендатора данного земельного участка.
Ссылка апеллянта на формальный подход и на отсутствие у него обязанности проверять по существу представленные ему для исправления кадастровой ошибки документы, не может быть принята апелляционным судом, поскольку, учитывая установленные в рамках настоящего спора обстоятельства (в том числе существенное изменение размера арендуемого обществом земельного участка, невозможность его использования для предоставленных целей), приведенный довод не свидетельствуют о законности решения от 24.06.2014 и соответствующих действий кадастрового органа.
Кроме того, апелляционным судом установлено, что 02.09.2014 департамент градостроительства обратился в кадастровый орган с заявлением о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка, образованного из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, расположенного по адресу: г. Красноярск, Центральный район, ул. Петра Подзолкова для размещения объектов здравоохранения.
10.09.2014 N Ф24/14-2-130613 ответчиком принято решение о постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108, площадью 4098 м{\super 2. Согласно плану размещения земельного участка на кадастровом квартале N 24:50:0300303 он утвержден департаментом градостроительства 26.08.2014.
Арбитражный суд Красноярского края, принимая обжалуемое решение, обоснованно отклонил довод ответчика о том, что земельный участок с КН 24:50:030030:108, площадью 4098 м{\super 2, образован из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности.
Как ранее было установлено, часть площади, входившей в состав земельного участка с КН 24:50:0300303:47, вошла в состав образованного земельного участка с КН 24:50:030030:108. Поскольку судом признаны незаконными решение и действия кадастрового органа по исправлению кадастровой ошибки, постановка на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108 также является незаконной, т.к. в отсутствие кадастровой ошибки произведена постановка на кадастровый учет земельного участка из земельного участка ранее предоставленного в аренду.
Таким образом, учитывая, что имеет место образование нового земельного участка с КН 24:50:030030:108, при этом в данный участок вошла часть площади земельного участка, находящегося в аренде у ООО "Ресурс Плюс", апелляционная коллегия отклоняет соответствующий довод жалобы и приходит к выводу о том, что в данном случае подлежит применению часть 4 статьи 11.2 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент совершения оспариваемых действий), согласно которой образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки.
Вместе с тем, ООО "Ресурс Плюс" не давало согласие на образование земельного участка с КН 24:50:030030:108 из земельного участка с КН 24:50:0300303:47, заявлений на основании пункта 2 статьи 11.3 Земельного кодекса Российской Федерации на раздел земельного участка также не предоставляло.
Ответчик в апелляционной жалобе со ссылкой на приказ Минэкономразвития Российской Федерации от 25.01.2012 N 32, которым признан утратившим силу пункт 26 Требований к подготовке межевого плана, ранее предусматривающий в его составе согласие арендатора исходного земельного участка, указал, что согласие арендатора исходного участка также не требуется при осуществлении кадастрового учета; перечень оснований для приостановления и отказа в кадастровом учете, установленный статьями 26 и 27 Закона о государственном кадастре недвижимости, является исчерпывающим, и эти основания отсутствуют в данном деле.
Вместе с тем, в соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 22 Закона о государственном кадастре недвижимости необходимым для кадастрового учета документами является межевой план, а также копия документа, подтверждающего разрешение земельного спора о согласовании местоположения границ земельного участка в установленном земельным законодательством порядке (если в соответствии со статьей 38 настоящего Федерального закона местоположение таких границ подлежит обязательному согласованию и представленный с учетом настоящего пункта межевой план не содержит сведений о состоявшемся согласовании местоположения таких границ).
В силу пункта 3 части 2 статьи 27 Закона о государственном кадастре недвижимости орган кадастрового учета принимает решение об отказе в осуществлении кадастрового учета, в том числе в случае, если объект недвижимости, о кадастровом учете которого представлено заявление, образуется из объекта недвижимости или объектов недвижимости и раздел или выдел доли в натуре либо иное совершаемое при таком образовании действие с преобразуемым объектом недвижимости или преобразуемыми объектами недвижимости не допускается в соответствии с установленными федеральным законом требованиями.
Апелляционная коллегия также считает необходимым отметить, что первоначальные действия департамента градостроительства и кадастрового органа по внесению изменений в сведения о земельном участке с КН 24:50:0300303:47 посредством выявления, так называемой, кадастровой ошибки, а впоследствии и действия по постановке на государственный кадастровый учет земельного участка с КН 24:50:030030:108 были направлены на обход норм Земельного кодекса Российской Федерации, регулирующих порядок образования земельных участков и требующих согласие на производство данных действий непосредственного землепользования, учитывая наличие спора по делу N А33-9948/2014.
Таким образом, Арбитражный суд Красноярского края пришел к правомерному выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.
В соответствии с пунктом 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов, решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц должны содержаться: указание на признание оспариваемых действий (бездействия) незаконными и обязанность соответствующих органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц совершить определенные действия, принять решения или иным образом устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя в установленный судом срок либо на отказ в удовлетворении требования заявителя полностью или в части.
Определение надлежащего способа устранения нарушения прав и законных интересов заявителя входит в компетенцию арбитражного суда в рамках судейского усмотрения исходя из оценки спорных правоотношений, совокупности установленных обстоятельств по делу. При этом, выбирая восстановительную меру, суд должен исходить из конкретной ситуации, и применяемая восстановительная мера должна: соответствовать существу спора и касаться именно его предмета; быть адекватной возможностям и потребностям каждой из сторон; способствовать реальному восстановлению прав лица, чьи права были нарушены и быть направленной на устранение именно того нарушения, которое обсуждалось в ходе судебного спора.
Суд первой инстанции в порядке восстановления прав и законных интересов заявителя возложил на федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю обязанность по исключению из государственного кадастра недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:108 и восстановлению в государственном кадастре недвижимости сведений о земельном участке с кадастровым номером 24:50:0300303:47 в прежних границах, общей площадью 4 432 кв. м, по адресу: г. Красноярск, ул. Караульная - ул. П. Подзолкова.
Апелляционная коллегия отклоняет довод ответчика о том, что заявителем избран неверный способ защиты, поскольку удовлетворение заявления ООО "Ресурс Плюс" ведет к восстановлению нарушенного права законного землепользователя и исполнению судебного решения по делу А33-9948/2014.
Поскольку доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, то признаются апелляционным судом несостоятельными, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах, судом апелляционной инстанции не установлено оснований для отмены решения суда первой инстанции и для удовлетворения апелляционной жалобы.
Согласно статье 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года по делу N А33-13164/2015 подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.
При подаче апелляционной жалобы федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала по Красноярскому краю на основании подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобождено от уплаты государственной пошлины. Следовательно, расходы по оплате государственной пошлины при рассмотрении дела, в том числе апелляционной жалобы не понесены, в связи с чем, не подлежат распределению.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Красноярского края от "23" ноября 2015 года по делу N А33-13164/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Н.А.МОРОЗОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)