Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - Иотова Е.А. по доверенности от 26 апреля 2017 года,
от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Пучков О.И. по доверенности от 21 февраля 2017 года,
от ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Тараненко А.С. по доверенности от 16 февраля 2017 года N 160-Д, Васенева Д.А. по доверенности от 06 марта 2017 года N МБ/1231-Д,
от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-19012/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером,
третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561),
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик), в котором просил:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:52, площадью 22 488, 95 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:53, площадью 3 790,52 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:55, площадью 10 018,06 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:54, площадью 30 266,33 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- считать решение суда обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Московской области в части внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:55, 50:31:0060218:54 расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., в районе дер. Дидяково.
В ходе судебного разбирательства в качестве соистца в дело вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 20-25 т. 10).
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ответчика возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2005 году в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0060218:47 и 50:31:0060218:48. Данные земельные участки в свою очередь ранее имели кадастровые номера 50:31:060410:0001 и 50:31:060410:0002 соответственно и были предоставлены на основании постановлений органов местного самоуправления в 1998 году в собственность физических лиц.
В 2006 году земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060218:48 и 50:31:0060218:47 были разделены.
В ГКН 05 июня 2006 года были внесены сведения о земельных участках с КН 50:31:0060218:52, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 000 кв. м и 50:31:0060218:53, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 000 кв. м. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:48.
Также 05 июня 2006 года в ГКН были внесены сведения о земельных участках с КН 50:31:0060218:55, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 360 кв. м, и 50:31:0060218:54, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 140 кв. м. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:47.
Земельные с КН 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:55 и 50:31:0060218:54 принадлежат в настоящее время на праве собственности ПАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и копиями дел правоустанавливающих документов.
Истцом указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:52, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 22 488,95 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:53, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 3 790,52 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:55, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 10 018,06 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:54, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 30 266,33 кв. м.
Комитет 18 января 2017 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить спорные земельные участки.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Истец указал, что спорный земельный участок входит в границы лесного фонда.
В силу части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в т.ч. земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.
В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЛК РФ и лесным законодательством.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Частью 8 статьи 22 закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В статье 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен перечень представляемых для осуществления кадастрового учета документов.
Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (ред. от 29 июня 2015 года N 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 4.4 данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.
Вместе с тем, доказательств постановки на кадастровый учет лесного участка, расположенного в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества в материалы дела не представлено.
При этом спорные земельные участки с КН 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:55, 50:31:0060218:54 были поставлены на государственный кадастровый учет 05 июня 2006 года, сведения о местоположении (границах) земельных участков были внесены в ГКН. При этом указанные земельные участки были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060218:48 и 50:31:0060218:47, сведения о которых еще ранее были внесены в ГКН.
Законность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:3162 в установленном законом порядке не оспорена.
Комитет в обоснование своих доводов о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда ссылается на актом осмотра территории лесного участка и документов, прилагаемых к нему (л.д. 10 - 11 т. 1), планами лесных участков лесоустройства 2005 - 2008 годов (л.д. 19 т. 1), планшетом N 122 лесоустройства 2015 года (л.д. 20 т. 1), выкопировкой из лесоустроительного материала (л.д. 29 - 30 т. 1), выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 880-06-2014 (л.д. 31 т. 1), а также сведениями, содержащимися в Региональной географической информационной системе Московской области (далее - РГИС МО), созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2012 года N 1335/38, которая позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложение при их наличии.
Между тем, как указывалось выше сведения о земельных участках, из которых в дальнейшем были образованы земельные участка с кадастровыми номерами 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:55, 50:31:0060218:54, были внесены в государственный кадастр недвижимости еще в 1999 году, а Планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:060410:0001 и 50:31:060410:0002 утверждены в 1998 году.
Таким образом доводы соистцов о том, что факт пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда подтверждается лесоустроительной документацией 2005-2008 годов, а также лесоустройством 2015 года, поскольку они не свидетельствуют о том, что на момент предоставления спорных земельных участков и определения их границ (1998 год) данная территория входила в земли лесного фонда.
Тем более не может служить доказательством пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда информация, содержащаяся в РГИС Московской области.
Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2012 года.
В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.
При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15 декабря 2012 года провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.
Следовательно, сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет была осуществлена до создания и внедрения на территории Московской области данной программы.
РГИС Московской области функционирует на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10 июля 2009 года N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", согласно которому государственные информационные системы Московской области создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами, организациями, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 1 статьи 4 Закона).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
Следовательно, государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах.
В данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.
Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).
Ссылки представителя комитета на то, что из условных обозначений, нанесенных в исполнительных чертежах, содержащихся в представленных землеустроительных делах, следует, что изначально границы спорных земельных участков образовывались из земель лесного фонда, не принимаются судом во внимание, поскольку исполнительные чертежи не содержат расшифровки условных обозначений и не являются в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 201-ФЗ документами, которыми устанавливаются границы земель лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Однако данное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В пункте 22 Постановления от 04 апреля 2014 года N 23 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Между тем, истцом не представлено наименование экспертного учреждения, фамилия, имя, отчество эксперта, сведения об его образовании, лицензия, не внесены денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы. Кроме того заявитель не обосновал невозможность проведения экспертизы в суде первой инстанции.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.
При этом, апелляционный суд обращает внимание, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Между тем, истцы в нарушение указанных положений не представили надлежащих доказательств, подтверждающих то, что границы первоначальных земельных участков, из которых в дальнейшем были образованы спорные земельные участки, на момент их формирования пересекали земли лесного фонда.
Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комитет является ненадлежащим истцом по настоящему спору.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества. Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с таким иском может обратиться соответствующий государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, наделанный соответствующими полномочиями.
Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 12 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, в состав полномочий истца не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.
Согласно пункту 14.5 данного положения истец имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.
Комитет не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 82 Лесного кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Между тем участок лесного фонда, на котором, по мнению комитета, расположен спорный земельный участок, в таком случае должен находиться в федеральной собственности, а не в собственности субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка комитета на статью 83 Лесного кодекса (в обоснование довода о том, что данные полномочия переданы Российской Федерации органам государственной власти субъекта).
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; 2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; 3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; 4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; 5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ; 6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса; 7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах; 8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.
В этих положениях отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.
В то же время в соответствии с пунктом 6.10 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками с заявлениями от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 года по делу N А41-20715/2016, от 23 мая 2016 года по делу N А41-47286/15, от 19 апреля 2016 года N А41-42958/15, от 04 апреля 2016 года N А41-28282/15.
Между тем, в данном деле ТУ ФАУГИ привлечено к участию в дело в качестве соистца.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
ТУ Росимущества в Московской области должно было стать известно о возможном нарушении права 10 апреля 2009 года - в день государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, в том числе на квартал 78 выдел 18 Подольского сельского участкового лесничества.
Учитывая, что суд привлек ТУ Росимущества в Московской области в качестве соистца определением от 30 мая 2017 года, срок исковой давности указанным истцом пропущен.
Между тем, факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации не означает, что с момента внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на лесной участок, комитет должен был знать о наличии пересечения земель лесного фонда с иными земельными участками.
Таким образом, в отношении Комитета лесного хозяйства Московской области довод о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-19012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 30.08.2017 N 10АП-11456/2017 ПО ДЕЛУ N А41-19012/17
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 августа 2017 г. по делу N А41-19012/17
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 августа 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Немчиновой М.А.,
судей Бархатова В.Ю., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Балкаровым А.З.,
при участии в заседании:
от истца Комитета лесного хозяйства Московской области - Иотова Е.А. по доверенности от 26 апреля 2017 года,
от истца Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области - Пучков О.И. по доверенности от 21 февраля 2017 года,
от ответчика Публичного акционерного общества "Сбербанк России" - Тараненко А.С. по доверенности от 16 февраля 2017 года N 160-Д, Васенева Д.А. по доверенности от 06 марта 2017 года N МБ/1231-Д,
от третьих лиц Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") в лице филиала по Московской области, Управления федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области - представители не явились, извещены надлежащим образом,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области
на решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2016 года по делу N А41-19012/17, принятое судьей Бирюковым Р.Ш.,
по иску Комитета лесного хозяйства Московской области (ИНН 5024129468 ОГРН 1125024004918), Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области
к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (ИНН 7707083893, ОГРН 1027700132195)
об истребовании из незаконного владения части земельного участка с кадастровым номером,
третьи лица - Федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" (ФГБУ "ФКП Росреестра") (ИНН 7705401340, ОГРН 1027700485757) в лице филиала по Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН 7727270299 ОГРН 1047727043561),
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области (далее - истец) обратился в Арбитражный суд Московской области с иском к Публичному акционерному обществу "Сбербанк России" (далее - ответчик), в котором просил:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:52, площадью 22 488, 95 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:53, площадью 3 790,52 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" часть земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:55, площадью 10 018,06 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- истребовать из незаконного владения ПАО "Сбербанк России" земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:54, площадью 30 266,33 кв. м относящийся к кварталу 78 выделу 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району) в следующих границах:
- считать решение суда обязательным для исполнения Управлением Росреестра по Московской области в части внесения изменений в сведения ЕГРН о границах и площадях земельных участков с кадастровыми номерами: 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:55, 50:31:0060218:54 расположенных по адресу: Московская область, Чеховский район, Баранцевский со., в районе дер. Дидяково.
В ходе судебного разбирательства в качестве соистца в дело вступило Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Московской области.
В деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, участвуют Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, ФГБУ "ФКП Росреестра" в лице филиала по Московской области.
Решением Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года в удовлетворении исковых требований отказано (л.д. 20-25 т. 10).
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, ссылаясь на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Дело рассмотрено в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителей третьих лиц, извещенных надлежащим образом о дате и времени судебного заседания.
Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Десятого арбитражного апелляционного суда (www.10aas.arbitr.ru) и на сайте (www.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представители истцов поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, апелляционную жалобу - удовлетворить.
Представители ответчика возражали по доводам апелляционной жалобы, просили решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Выслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, в 2005 году в государственный кадастр недвижимости были внесены сведения о земельных участках с кадастровыми номерами 50:31:0060218:47 и 50:31:0060218:48. Данные земельные участки в свою очередь ранее имели кадастровые номера 50:31:060410:0001 и 50:31:060410:0002 соответственно и были предоставлены на основании постановлений органов местного самоуправления в 1998 году в собственность физических лиц.
В 2006 году земельные участки с кадастровыми номерами 50:31:0060218:48 и 50:31:0060218:47 были разделены.
В ГКН 05 июня 2006 года были внесены сведения о земельных участках с КН 50:31:0060218:52, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 000 кв. м и 50:31:0060218:53, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 000 кв. м. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:48.
Также 05 июня 2006 года в ГКН были внесены сведения о земельных участках с КН 50:31:0060218:55, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 360 кв. м, и 50:31:0060218:54, категория земель: "земли сельскохозяйственного назначения", вид разрешенного использования: "для ведения садоводства и огородничества", площадь: 30 140 кв. м. Данные земельные участки были образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 50:31:0060218:47.
Земельные с КН 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:55 и 50:31:0060218:54 принадлежат в настоящее время на праве собственности ПАО "Сбербанк России", что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права и копиями дел правоустанавливающих документов.
Истцом указал, что земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:52, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 22 488,95 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:53, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 3 790,52 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:55, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 10 018,06 кв. м; земельный участок с кадастровым номером 50:31:0060218:54, частично располагается на землях лесного фонда в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества (по предыдущему лесоустройству квартал 54 выдел 18 Подольское сельское участковое лесничество по Чеховскому району), площадь наложения 30 266,33 кв. м.
Комитет 18 января 2017 года направил в адрес ответчика претензию, в которой просил возвратить спорные земельные участки.
Оставление указанного требования без удовлетворения послужило основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.
В соответствии со статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется путем: восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре; иными способами, предусмотренными законом.
Из положений статьи 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) следует, что земельные участки представляют собой часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральным законом.
Согласно статье 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; самовольного занятия земельного участка; в иных предусмотренных федеральными законами случаях.
Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.
В силу статьи 301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.
Статьей 304 ГК РФ предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.
Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.
Истец указал, что спорный земельный участок входит в границы лесного фонда.
В силу части 1 статьи 7 ЗК РФ земли в Российской Федерации по целевому назначению подразделяются на категории, в т.ч. земли сельскохозяйственного назначения, земли населенных пунктов, земли лесного фонда.
В силу статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется ЛК РФ и лесным законодательством.
Согласно частям 1, 3 статьи 6 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ) леса располагаются на землях лесного фонда и землях иных категорий. Границы земель лесного фонда и границы земель иных категорий, на которых располагаются леса, определяются в соответствии с земельным законодательством, лесным законодательством и законодательством о градостроительной деятельности.
В соответствии со статьей 7, пунктом 2 статьи 23 Лесного кодекса Российской Федерации земли лесного фонда состоят из лесничеств и лесопарков, лесным участком является земельный участок, границы которого определяются в соответствии со статьями 67, 69 Лесного кодекса Российской Федерации, а именно по материалам лесоустройства и данных государственного кадастрового учета лесных участков.
Согласно статье 92 Лесного кодекса Российской Федерации государственный кадастровый учет лесных участков осуществляется в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
Согласно части 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно (далее также - объекты недвижимости), которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости (далее - государственный кадастровый учет).
В силу части 2 статьи 8 Закона о государственной регистрации недвижимости, к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машиномест, перепланировки помещений.
Пунктом 3 части 4 статьи 8 Закона о государственной регистрации предусмотрено, что в кадастр недвижимости вносятся сведения об описании местоположения объекта недвижимости.
Частью 8 статьи 22 закона о государственной регистрации недвижимости предусмотрено, что местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
В статье 18 Закона о государственной регистрации недвижимости установлен перечень представляемых для осуществления кадастрового учета документов.
Согласно части 4 статьи 4.2 Федерального закон от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" (ред. от 29 июня 2015 года N 24) сведения о ранее учтенных участках лесного фонда и лесных участках в составе земель лесного фонда с учетом установленного законодательством о государственном кадастре недвижимости состава сведений государственного кадастра недвижимости об объекте недвижимости переносятся в соответствующие разделы этого кадастра в сроки и в порядке, которые установлены уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
В силу статьи 4.4 данного закона в случае, если до 1 января 2015 года государственный кадастровый учет лесных участков в составе земель лесного фонда не осуществлялся, для проведения государственной регистрации прав на такие лесные участки и сделок с ними вместо кадастрового плана или кадастрового паспорта представляются планы лесных участков и идентификация лесного участка в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним осуществляется по условному номеру, который присваивается такому лесному участку в соответствии с Федеральным законом от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Таким образом, исходя из приведенных норм, данные о государственном кадастровом учете лесных участков в составе земель лесного фонда должны содержаться не только в лесоустроительной документации, но и в государственном кадастре недвижимости.
Вместе с тем, доказательств постановки на кадастровый учет лесного участка, расположенного в квартале 78 выделе 18 Подольского сельского участкового лесничества в материалы дела не представлено.
При этом спорные земельные участки с КН 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:55, 50:31:0060218:54 были поставлены на государственный кадастровый учет 05 июня 2006 года, сведения о местоположении (границах) земельных участков были внесены в ГКН. При этом указанные земельные участки были образованы из земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:0060218:48 и 50:31:0060218:47, сведения о которых еще ранее были внесены в ГКН.
Законность постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 50:11:0010104:3162 в установленном законом порядке не оспорена.
Комитет в обоснование своих доводов о том, что спорные земельные участки расположены на землях лесного фонда ссылается на актом осмотра территории лесного участка и документов, прилагаемых к нему (л.д. 10 - 11 т. 1), планами лесных участков лесоустройства 2005 - 2008 годов (л.д. 19 т. 1), планшетом N 122 лесоустройства 2015 года (л.д. 20 т. 1), выкопировкой из лесоустроительного материала (л.д. 29 - 30 т. 1), выпиской из государственного лесного реестра о лесных кварталах и о лесотаксационных выделах N 880-06-2014 (л.д. 31 т. 1), а также сведениями, содержащимися в Региональной географической информационной системе Московской области (далее - РГИС МО), созданной в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2012 года N 1335/38, которая позволяет осуществить сопоставление в электронном виде границ земель лесного фонда и границ земельных участков, выявляя наложение при их наличии.
Между тем, как указывалось выше сведения о земельных участках, из которых в дальнейшем были образованы земельные участка с кадастровыми номерами 50:31:0060218:52, 50:31:0060218:53, 50:31:0060218:55, 50:31:0060218:54, были внесены в государственный кадастр недвижимости еще в 1999 году, а Планы земельных участков с кадастровыми номерами 50:31:060410:0001 и 50:31:060410:0002 утверждены в 1998 году.
Таким образом доводы соистцов о том, что факт пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда подтверждается лесоустроительной документацией 2005-2008 годов, а также лесоустройством 2015 года, поскольку они не свидетельствуют о том, что на момент предоставления спорных земельных участков и определения их границ (1998 год) данная территория входила в земли лесного фонда.
Тем более не может служить доказательством пересечения спорных земельных участков с землями лесного фонда информация, содержащаяся в РГИС Московской области.
Государственная информационная система Московской области "Региональная геоинформационная система Московской области" была создана в соответствии с постановлением Правительства Московской области от 23 октября 2012 года.
В соответствии с данным постановлением РГИС Московской области представляет собой государственную информационную систему Московской области, в состав которой входят сведения об объектах недвижимости, объектах землеустройства, элементах планировочной структуры и улично-дорожной сети территорий населенных пунктов Московской области, картографическая, статистическая и иная документированная информация.
При этом в постановлении указано, что Министерству государственного управления, информационных технологий и связи Московской области в срок до 15 декабря 2012 года провести экспертную оценку документов и программ, используемых в рамках планирования, создания и использования РГИС Московской области.
Следовательно, сама программа РГИС Московской области стала внедряться только после принятия указанного постановления Правительства Московской области, а постановка спорных земельных участков на государственный кадастровый учет была осуществлена до создания и внедрения на территории Московской области данной программы.
РГИС Московской области функционирует на территории Московской области в соответствии с Законом Московской области от 10 июля 2009 года N 80/2009-ОЗ "О государственных информационных системах Московской области и обеспечении доступа к содержащейся в них информации", согласно которому государственные информационные системы Московской области создаются в соответствии с законодательством Российской Федерации на основе статистической и иной документированной информации, предоставляемой гражданами, организациями, органами государственной власти Московской области, органами местного самоуправления муниципальных образований Московской области (пункт 1 статьи 4 Закона).
Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 27 июля 2006 года N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации" государственные информационные системы создаются в целях реализации полномочий государственных органов и обеспечения обмена информацией между этими органами, а также в иных установленных федеральными законами целях.
В соответствии с частью 9 статьи 14 Федерального закона N 149-ФЗ информация, содержащаяся в государственных информационных системах, а также иные имеющиеся в распоряжении государственных органов сведения и документы являются государственными информационными ресурсами. Информация, содержащаяся в государственных информационных системах, является официальной. Государственные органы, определенные в соответствии с нормативным правовым актом, регламентирующим функционирование государственной информационной системы, обязаны обеспечить достоверность и актуальность информации, содержащейся в данной информационной системе, доступ к указанной информации в случаях и в порядке, предусмотренных законодательством, а также защиту указанной информации от неправомерных доступа, уничтожения, модифицирования, блокирования, копирования, предоставления, распространения и иных неправомерных действий.
Следовательно, государственные информационные системы содержат информацию, которая вносится в них на основании сведений, содержащихся в определенных документах.
В данном случае информация о границах земель лесного фонда должна вноситься в РГИС Московской области на основании данных, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, планах лесных участков, а также лесоустроительной документации.
Таким образом, сами по себе данные, содержащиеся в указанной информационной программе и распечатки из нее, не могут служить доказательствами того, что тот или иной земельный участок пересекает границы лесного фонда, поскольку к таким доказательствам в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона от 04 декабря 2006 года N 201-ФЗ "О введении в действие Лесного кодекса Российской Федерации" могут относиться материалы землеустройства (сведения государственного кадастра недвижимости), материалы лесоустройства, в том числе планы лесных участков (планшеты).
Ссылки представителя комитета на то, что из условных обозначений, нанесенных в исполнительных чертежах, содержащихся в представленных землеустроительных делах, следует, что изначально границы спорных земельных участков образовывались из земель лесного фонда, не принимаются судом во внимание, поскольку исполнительные чертежи не содержат расшифровки условных обозначений и не являются в соответствии с положениями Лесного кодекса РФ, Земельного кодекса РФ, Федерального закона N 201-ФЗ документами, которыми устанавливаются границы земель лесного фонда.
В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.
В судебном заседании арбитражного апелляционного суда представителем истца было заявлено ходатайство о назначении судебной экспертизы.
Однако данное ходатайство подлежит отклонению ввиду следующего.
В силу части 1 статьи 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле, а также может назначить экспертизу по своей инициативе, если назначение экспертизы предписано законом или предусмотрено договором, необходимо для проверки заявления о фальсификации представленного доказательства или проведения дополнительной либо повторной экспертизы.
В пункте 22 Постановления от 04 апреля 2014 года N 23 Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе" разъяснил, что до назначения экспертизы по ходатайству или с согласия лиц, участвующих в деле, суд определяет по согласованию с этими лицами и экспертом (экспертным учреждением, организацией) размер вознаграждения, подлежащего выплате за экспертизу, и устанавливает срок, в течение которого соответствующие денежные суммы должны быть внесены на депозитный счет суда лицами, заявившими ходатайство о проведении экспертизы или давшими согласие на ее проведение (часть 1 статьи 108 АПК РФ).
В случае неисполнения указанными лицами обязанности по внесению на депозитный счет суда денежных сумм в установленном размере суд выносит определение об отклонении ходатайства о назначении экспертизы и, руководствуясь положениями части 2 статьи 108 и части 1 статьи 156 АПК РФ, рассматривает дело по имеющимся в нем доказательствам.
Между тем, истцом не представлено наименование экспертного учреждения, фамилия, имя, отчество эксперта, сведения об его образовании, лицензия, не внесены денежные средства на депозитный счет суда за проведение экспертизы. Кроме того заявитель не обосновал невозможность проведения экспертизы в суде первой инстанции.
В связи с этим, арбитражный апелляционный суд считает, что ходатайство о назначении экспертизы подлежит отклонению.
При этом, апелляционный суд обращает внимание, что правовое значение заключения экспертизы определено законом в качестве доказательства, которое не имеет заранее установленной силы, не носит обязательного характера и в силу статьи 71 АПК РФ, подлежит оценке судом наравне с другими представленными доказательствами.
Между тем, истцы в нарушение указанных положений не представили надлежащих доказательств, подтверждающих то, что границы первоначальных земельных участков, из которых в дальнейшем были образованы спорные земельные участки, на момент их формирования пересекали земли лесного фонда.
Принимая во внимание заявленные требования, обстоятельства дела, а также учитывая, что в материалы дела представлены достаточные доказательства, необходимые для разрешения спора, апелляционный суд, рассмотрев ходатайство истца о назначении экспертизы, отказывает в удовлетворении данного ходатайства, в связи с отсутствием оснований, предусмотренных частью 1 статьи 82 АПК РФ.
Кроме того, суд первой инстанции сделал правильный вывод о том, что комитет является ненадлежащим истцом по настоящему спору.
Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В суд с заявлением об истребовании имущества из чужого незаконного владения имеет право обращаться только собственник данного имущества. Принимая во внимание, что земли лесного фонда находятся в федеральной собственности, в суд с таким иском может обратиться соответствующий государственный орган исполнительной власти Российской Федерации, наделанный соответствующими полномочиями.
Действующее законодательство Российской Федерации закрепляет право соответствующих органов государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления на осуществление деятельности данных органов лишь в пределах их компетенции, установленной Конституцией Российской Федерации, федеральным законодательством, законами субъекта Российской Федерации, иными нормативными правовыми актами.
Согласно пункту 12 Положения о комитете, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 26 июня 2012 года N 863/22, в состав полномочий истца не входит судебная защита прав собственника в отношении лесных участков, принадлежащих Российской Федерации.
Согласно пункту 14.5 данного положения истец имеет право обращаться в установленном порядке в суд, арбитражный суд в защиту публичных интересов только в случаях, предусмотренных законодательством.
Комитет не обосновал наличие у него права на обращение в арбитражный суд с настоящим иском.
Согласно части 1 статьи 82 Лесного кодекса органы государственной власти субъектов Российской Федерации в области лесных отношений имеют право владения, пользования и распоряжения лесными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.
Между тем участок лесного фонда, на котором, по мнению комитета, расположен спорный земельный участок, в таком случае должен находиться в федеральной собственности, а не в собственности субъекта Российской Федерации.
Судом первой инстанции правомерно отклонена ссылка комитета на статью 83 Лесного кодекса (в обоснование довода о том, что данные полномочия переданы Российской Федерации органам государственной власти субъекта).
В соответствии со статьей 83 Лесного кодекса Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации осуществление следующих полномочий в области лесных отношений: 1) разработка и утверждение лесных планов субъектов Российской Федерации, лесохозяйственных регламентов, а также проведение государственной экспертизы проектов освоения лесов; 2) предоставление в границах земель лесного фонда лесных участков в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное пользование, а также заключение договоров купли-продажи лесных насаждений (в том числе организация и проведение соответствующих аукционов), принятие решений о прекращении права постоянного (бессрочного) пользования, заключение соглашений об установлении сервитутов в отношении лесных участков в границах земель лесного фонда, принятие решений о предварительном согласовании предоставления земельных участков в границах земель лесного фонда; 3) выдача разрешений на выполнение работ по геологическому изучению недр на землях лесного фонда; 4) организация использования лесов, их охраны (в том числе осуществления мер пожарной безопасности и тушения лесных пожаров), защиты (за исключением лесозащитного районирования и государственного лесопатологического мониторинга), воспроизводства (за исключением лесосеменного районирования, формирования федерального фонда семян лесных растений и государственного мониторинга воспроизводства лесов) на землях лесного фонда и обеспечение охраны, защиты, воспроизводства лесов (в том числе создание и эксплуатация лесных дорог, предназначенных для использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов) на указанных землях; 5) ведение государственного лесного реестра в отношении лесов, расположенных в границах территории субъекта РФ; 6) осуществление на землях лесного фонда федерального государственного лесного надзора (лесной охраны), федерального государственного пожарного надзора в лесах, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 36 и 37 статьи 81 настоящего Кодекса, а также проведение на землях лесного фонда лесоустройства, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 1 и 2 части 1 статьи 68 настоящего Кодекса; 7) установление перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный лесной надзор (лесную охрану), и перечня должностных лиц, осуществляющих федеральный государственный пожарный надзор в лесах; 8) учет древесины, заготовленной гражданами для собственных нужд в лесах, расположенных на землях лесного фонда.
В этих положениях отсутствует указание на то, что органы государственной власти субъектов Российской Федерации имеют право обращаться в суд в защиту интересов Российской Федерации как собственника земель лесного фонда.
В то же время в соответствии с пунктом 6.10 Положения о ФАУГИ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 05 июня 2008 года N 432, именно данный федеральный орган государственной власти имеет право обращаться в суды с исками с заявлениями от имени РФ в защиту имущественных и иных прав и законных интересов РФ по вопросам приватизации, управления и распоряжения федеральным имуществом.
Аналогичная правовая позиция изложена в постановлениях Арбитражного суда Московского округа от 16 февраля 2017 года по делу N А41-20715/2016, от 23 мая 2016 года по делу N А41-47286/15, от 19 апреля 2016 года N А41-42958/15, от 04 апреля 2016 года N А41-28282/15.
Между тем, в данном деле ТУ ФАУГИ привлечено к участию в дело в качестве соистца.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).
В пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности"разъяснено, что согласно пункту 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется только по заявлению стороны в споре, которая в силу положений статьи 65 АПК РФ несет бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности.
В пункте 11 постановления от 29 сентября 2015 года N 43 Пленум Верховного Суда Российской Федерации закрепил, что пунктом 2 статьи 199 ГК РФ не предусмотрено какого-либо требования к форме заявления о пропуске исковой давности: оно может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу в суде первой инстанции, а также в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции (часть 5 статьи 330 ГПК РФ, часть 6.1 статьи 268 АПК РФ). Если заявление было сделано устно, это указывается в протоколе судебного заседания.
По смыслу указанной нормы о пропуске срока исковой давности может быть заявлено только до вынесения решения судом первой инстанции по делу.
В суде первой инстанции ответчик заявил о пропуске срока исковой давности.
К искам об истребовании имущества из чужого незаконного владения применяется общий срок исковой давности, который в силу статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации составляет три года.
В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно пункту 1 статьи 125 Гражданского кодекса Российской Федерации, от имени Российской Федерации и субъектов Российской Федерации могут своими действиями приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права и обязанности, выступать в суде органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
Из приведенных выше норм действующего законодательства следует, что течение срока исковой давности по искам в защиту права государственной собственности начинается со дня, когда государство в лице уполномоченного органа узнало или должно было узнать о нарушении его прав как собственника имущества.
Таким образом, действующее гражданское законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу осуществления им профессиональной деятельности или объективных обстоятельств, должно было узнать о таком нарушении права.
ТУ Росимущества в Московской области должно было стать известно о возможном нарушении права 10 апреля 2009 года - в день государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земли лесного фонда, в том числе на квартал 78 выдел 18 Подольского сельского участкового лесничества.
Учитывая, что суд привлек ТУ Росимущества в Московской области в качестве соистца определением от 30 мая 2017 года, срок исковой давности указанным истцом пропущен.
Между тем, факт государственной регистрации права собственности Российской Федерации не означает, что с момента внесения записи в ЕГРП о государственной регистрации права собственности на лесной участок, комитет должен был знать о наличии пересечения земель лесного фонда с иными земельными участками.
Таким образом, в отношении Комитета лесного хозяйства Московской области довод о пропуске срока исковой давности нельзя признать обоснованным.
Доводы апелляционной жалобы проверены апелляционным судом и отклонены, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела, основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и не могут повлиять на законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции.
Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.
Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 16 июня 2017 года по делу N А41-19012/17 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его изготовления в полном объеме через суд первой инстанции.
Председательствующий
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
М.А.НЕМЧИНОВА
Судьи
В.Ю.БАРХАТОВ
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)