Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является владельцем участка, смежного с участком ответчика, извещение о необходимости согласования проекта межевания участка ответчика не соответствует установленным требованиям, при выделе земельной доли ответчиком использовался проект межевания, ранее не согласованный в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Зубарева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре М.Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чапаева" к М.Ю. о признании выдела доли недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета
по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чапаева" на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
СПК "Колхоз имени Чапаева" обратился в суд с иском к М.Ю. о признании выдела доли недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование иска указано, что в постоянном бессрочном пользовании СПК "Колхоз имени Чапаева" находится земельный участок с кадастровым номером N в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами N, являющиеся смежными с земельным участком N, принадлежащим М.Ю. Земельный участок с кадастровым номером N на основании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Н., был поставлен на кадастровый учет <...> и в тот же день произведена регистрация права собственности М.Ю., однако в качестве извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка М.Ю. и кадастровым инженером Н. использовано извещение, опубликованное в "Областной газете" от 07 февраля 2015 года N 21. Извещение не соответствует требованиям пунктов 2 - 4 части 9 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в нем указан иной кадастровый инженер, не указаны смежные земельные участки, отсутствует порядок ознакомления с проектом межевого плана. При выделе земельной доли из земельного участка N М.Ю. использовался проект межевания, ранее не согласованный в установленном законом порядке, в связи с чем нарушены права СПК "Колхоз имени Чапаева" как долевого собственника на ознакомление и согласование проекта межевания, положенного в основу выдела земельного участка с кадастровым номером N. Просили признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером N в счет земельной доли М.Ю. в земельном участке N, снять земельный участок с кадастрового и регистрационного учета.
В судебном заседании представитель СПК "Колхоз имени Чапаева" М.А. требования и доводы искового заявления поддержал, указал, что при рассмотрении иска М.Ю. о снятии возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, предметом рассмотрения был проект межевания, подготовленный кадастровым инженером <...>6 и утвержденный собственником <...>, однако на кадастровый учет земельный участок поставлен на основании межевого плана и проекта межевания, утвержденного собственником <...>, подготовленных кадастровым инженером Н. На границах выделенного в счет земельной доли М.Ю. участка указана двенадцатая точка с координатами, тогда как в первоначальном проекте межевания при описании границ земельного участка точек было одиннадцать; выделенный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N который входит в состав участка с кадастровым номером N, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СПК "Колхоз им. Чапаева".
М.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель С. исковые требования не признал, указал, что выдел земельного участка с кадастровым номером N произведен М.Ю. в соответствии с требованиями Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что установлено вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 октября 2015 года; выдел земельного участка производился в индивидуальном порядке, предусмотренном статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании двух проектов межевания, утверждавшихся собственником <...> года и <...> года. Необходимость подготовки нового проекта межевания в <...> году была связана с изменениями земельного законодательства и законодательства о кадастровом учете, в новом проекте менялись исключительно технические данные, границы участка, относительно которых СПК "Колхоз имени Чапаева" подавались возражения, остались неизменными. Новая точка на границе не изменила контуры участка, а лишь дополнила его характеристики. Оба проекта межевания представлены государственному регистратору, прошли правовую экспертизу и положены в основу кадастрового учета; границы земельного участка с кадастровым номером N, в состав которого входит участок с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, кроме того, участок с кадастровым номером N СПК "Колхоз имени Чапаева" не используется, следовательно, права СПК "Колхоз имени Чапаева" не нарушаются; указал на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны СПК "Колхоз имени Чапаева".
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области М.Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по СО.
Представитель третьего лица ООО "Геокомплекс" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, состоявшемся <...>, представитель ООО "Геокомплекс" - П., указывала на то, что проекты межевания идентичны, за исключением списка участников долевой собственности, который в настоящее время приводить в проекте межевания не требуется; уникальные характеристики земельного участка, выделенного в счет земельной доли М.Ю., не изменились.
Третьи лица кадастровый инженер Н., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", УФСГР по СО в судебное заседание не явились.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований СПК "Колхоз имени Чапаева" отказано.
В апелляционной жалобе СПК "Колхоз имени Чапаева" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены положения части 9 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Н. <...>, согласован не был, поскольку извещение, опубликованное в "Областной газете" N 21 к проекту межевания от <...> никакого отношения не имеет; суд неправомерно пришел к выводу о том, что проект межевания, составленный кадастровым инженером <...>11, идентичен проекту межевания, составленному кадастровым инженером Н.; суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав СПК "Колхоз имени Чапаева"; кадастровый инженер Н. необоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не является смежным и некорректно отображен; извещение о согласовании межевого плана от <...> не издавалось, в связи с чем М.Ю. нарушена процедура согласования; не представлены доказательства нетрудоспособности кадастрового инженера <...>11
В заседание суда апелляционной инстанции М.Ю. представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СО, ООО "Геокомплекс", ФГБУ "ФКП Росреестра", УФСГР по СО, кадастровый инженер Н. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы СПК "Колхоз имени Чапаева" назначено на 31 августа 2017 года определением от 03 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 03 августа 2017 года (л. д. 109 Т. 2). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В силу пункта 9 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона).
В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).
Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 15).
Установив, что при выделении М.Ю. земельного участка в счет своей земельной доли с участниками долевой собственности, включая истца, решением Алапаевского городского суда от 14 октября 2015 года был согласован проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" <...>6 утвержденный собственником М.Ю. <...>, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" Н. <...> составлен для осуществления процедуры кадастрового учета в связи с новыми техническими требованиями к данному документу, введенными Росреестром, каких-либо кадастровых работ по уточнению местоположения и границ спорного участка при этом не проводилось, проект межевания <...>6 включен в состав проекта межевания Н., что площадь и границы отраженного в проектах межевых планов земельного участка идентичны, суд пришел к правильному выводу о том, что выдел земельного участка ответчика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и права СПК "Колхоз имени Чапаева" не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, проект межевания, составленный кадастровым инженером <...>11, идентичен проекту межевания, составленному кадастровым инженером Н., поскольку в проектах имеется разница в листах, содержании, пояснительной записке, к проекту Н. добавлен проект переустройства, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из положений статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Размер и местоположение границ земельного участка в проектах межевания идентичны, в связи с чем суд сделал верный вывод об идентичности проектов межевания, согласовании проекта межевания и отсутствии нарушения прав истца, поскольку размер и местоположение границ земельного участка согласованы решением Алапаевского городского суда от 14 октября 2015 года, решением суда установлено отсутствие нарушения прав СПК "Колхоз имени Чапаева" выделением в счет земельной доли М.Ю. земельного участка в границах, определенных в проекте межевания, составленном кадастровым инженером <...>11, именно данный земельный участок, этого размера и с этими границами, и выделен М.Ю.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Н. <...>, согласован не был, поскольку извещение, опубликованное в "Областной газете" N 21 к проекту межевания от <...> никакого отношения не имеет, не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что изменились данные всех границ земельного участка и его конфигурация, в связи с чем участки не идентичны, доказательствами не подтверждена и опровергается проектными планами, выделяемого земельного участка в проектах межевания, из которых видно, что земельные участки имеют одну площадь, одни границы и конфигурацию (л. д. 135. 170 т. 1).
Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает земельный участок N, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, при согласовании проекта межевания земельного участка возражения, касающиеся наложения границ выделяемого М.Ю. участка на границы участка с КН N входящего в состав участка с КН <...> от СПК "Колхоз им. Чапаева" не поступали. Помимо пояснений стороны истца факт наложения границ ничем не подтвержден и опровергается заключением кадастрового инженера Н.
Вопросы, касающиеся трудоспособности (нетрудоспособности) кадастрового инженера <...>11, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие в деле документов, подтверждающих нетрудоспособность <...>11, не может быть принята во внимание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 31.08.2017 ПО ДЕЛУ N 33-14797/2017
Требование: О признании выдела доли недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что он является владельцем участка, смежного с участком ответчика, извещение о необходимости согласования проекта межевания участка ответчика не соответствует установленным требованиям, при выделе земельной доли ответчиком использовался проект межевания, ранее не согласованный в установленном порядке.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 31 августа 2017 г. по делу N 33-14797/2017
Судья Зубарева О.Ф.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе: председательствующего Киселевой С.Н., судей Орловой А.И., Мехонцевой Е.М. при секретаре М.Е.А. рассмотрела в открытом судебном заседании 31 августа 2017 года гражданское дело по иску Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чапаева" к М.Ю. о признании выдела доли недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета
по апелляционной жалобе Сельскохозяйственного производственного кооператива "Колхоз имени Чапаева" на решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года.
Заслушав доклад судьи Орловой А.И., объяснения представителя истца М.А., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, объяснения представителя ответчика С., просившего решение суда оставить без изменения, судебная коллегия
установила:
СПК "Колхоз имени Чапаева" обратился в суд с иском к М.Ю. о признании выдела доли недействительным, снятии земельного участка с кадастрового учета.
В обоснование иска указано, что в постоянном бессрочном пользовании СПК "Колхоз имени Чапаева" находится земельный участок с кадастровым номером N в состав которого входят земельные участки с кадастровыми номерами N, являющиеся смежными с земельным участком N, принадлежащим М.Ю. Земельный участок с кадастровым номером N на основании проекта межевания земельного участка, составленного кадастровым инженером Н., был поставлен на кадастровый учет <...> и в тот же день произведена регистрация права собственности М.Ю., однако в качестве извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка М.Ю. и кадастровым инженером Н. использовано извещение, опубликованное в "Областной газете" от 07 февраля 2015 года N 21. Извещение не соответствует требованиям пунктов 2 - 4 части 9 статьи 39 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", поскольку в нем указан иной кадастровый инженер, не указаны смежные земельные участки, отсутствует порядок ознакомления с проектом межевого плана. При выделе земельной доли из земельного участка N М.Ю. использовался проект межевания, ранее не согласованный в установленном законом порядке, в связи с чем нарушены права СПК "Колхоз имени Чапаева" как долевого собственника на ознакомление и согласование проекта межевания, положенного в основу выдела земельного участка с кадастровым номером N. Просили признать недействительным выдел земельного участка с кадастровым номером N в счет земельной доли М.Ю. в земельном участке N, снять земельный участок с кадастрового и регистрационного учета.
В судебном заседании представитель СПК "Колхоз имени Чапаева" М.А. требования и доводы искового заявления поддержал, указал, что при рассмотрении иска М.Ю. о снятии возражений на проект межевания земельного участка с кадастровым номером N, предметом рассмотрения был проект межевания, подготовленный кадастровым инженером <...>6 и утвержденный собственником <...>, однако на кадастровый учет земельный участок поставлен на основании межевого плана и проекта межевания, утвержденного собственником <...>, подготовленных кадастровым инженером Н. На границах выделенного в счет земельной доли М.Ю. участка указана двенадцатая точка с координатами, тогда как в первоначальном проекте межевания при описании границ земельного участка точек было одиннадцать; выделенный земельный участок пересекает границы земельного участка с кадастровым номером N который входит в состав участка с кадастровым номером N, находящегося в постоянном бессрочном пользовании СПК "Колхоз им. Чапаева".
М.Ю. в судебное заседание не явился, его представитель С. исковые требования не признал, указал, что выдел земельного участка с кадастровым номером N произведен М.Ю. в соответствии с требованиями Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", что установлено вступившим в законную силу решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 14 октября 2015 года; выдел земельного участка производился в индивидуальном порядке, предусмотренном статьями 13 и 13.1 Федерального закона N 101-ФЗ от 24 июля 2002 года "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; земельный участок поставлен на кадастровый учет на основании двух проектов межевания, утверждавшихся собственником <...> года и <...> года. Необходимость подготовки нового проекта межевания в <...> году была связана с изменениями земельного законодательства и законодательства о кадастровом учете, в новом проекте менялись исключительно технические данные, границы участка, относительно которых СПК "Колхоз имени Чапаева" подавались возражения, остались неизменными. Новая точка на границе не изменила контуры участка, а лишь дополнила его характеристики. Оба проекта межевания представлены государственному регистратору, прошли правовую экспертизу и положены в основу кадастрового учета; границы земельного участка с кадастровым номером N, в состав которого входит участок с кадастровым номером N, в соответствии с требованиями земельного законодательства не установлены, кроме того, участок с кадастровым номером N СПК "Колхоз имени Чапаева" не используется, следовательно, права СПК "Колхоз имени Чапаева" не нарушаются; указал на недобросовестность и злоупотребление правом со стороны СПК "Колхоз имени Чапаева".
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Свердловской области М.Е.П. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления Росреестра по СО.
Представитель третьего лица ООО "Геокомплекс" в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании, состоявшемся <...>, представитель ООО "Геокомплекс" - П., указывала на то, что проекты межевания идентичны, за исключением списка участников долевой собственности, который в настоящее время приводить в проекте межевания не требуется; уникальные характеристики земельного участка, выделенного в счет земельной доли М.Ю., не изменились.
Третьи лица кадастровый инженер Н., представители ФГБУ "ФКП Росреестра", УФСГР по СО в судебное заседание не явились.
Решением Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года в удовлетворении исковых требований СПК "Колхоз имени Чапаева" отказано.
В апелляционной жалобе СПК "Колхоз имени Чапаева" просит решение суда отменить, ссылаясь на то, что судом не учтены положения части 9 статьи 13.1 Федерального закона "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения"; проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Н. <...>, согласован не был, поскольку извещение, опубликованное в "Областной газете" N 21 к проекту межевания от <...> никакого отношения не имеет; суд неправомерно пришел к выводу о том, что проект межевания, составленный кадастровым инженером <...>11, идентичен проекту межевания, составленному кадастровым инженером Н.; суд неправомерно пришел к выводу об отсутствии доказательств нарушения прав СПК "Колхоз имени Чапаева"; кадастровый инженер Н. необоснованно пришел к выводу о том, что земельный участок с кадастровым номером N не является смежным и некорректно отображен; извещение о согласовании межевого плана от <...> не издавалось, в связи с чем М.Ю. нарушена процедура согласования; не представлены доказательства нетрудоспособности кадастрового инженера <...>11
В заседание суда апелляционной инстанции М.Ю. представители Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по СО, ООО "Геокомплекс", ФГБУ "ФКП Росреестра", УФСГР по СО, кадастровый инженер Н. не явились. Как следует из материалов дела, судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы СПК "Колхоз имени Чапаева" назначено на 31 августа 2017 года определением от 03 августа 2017 года, извещения о дате и времени рассмотрения дела направлены сторонам почтой 03 августа 2017 года (л. д. 109 Т. 2). С учетом изложенного, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с тем, что не явившиеся лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом и в срок, достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда.
В силу пункта 1 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.
Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи (пункт 2).
В силу пунктов 4 - 6 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если указанное в пункте 3 этой статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.
Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.
Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 вышеназванного Федерального закона.
Проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности на которые сохраняется или возникает (пункт 1 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения").
В силу пункта 9 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации (пункт 10 статьи 13.1 Закона).
В соответствии с пунктом 12 статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.
Возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган кадастрового учета по месту расположения такого земельного участка (пункт 14).
Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункт 15).
Кадастровые работы в отношении выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка выполняются в соответствии с утвержденным проектом межевания земельного участка или земельных участков, содержащим сведения о его размере и местоположении его границ. В результате кадастровых работ площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может отличаться от площади этого земельного участка, указанной в соответствующем утвержденном проекте межевания, вследствие невозможности установления на местности границ этого земельного участка в точном соответствии с таким проектом межевания, но не более чем на десять процентов (пункт 15).
Установив, что при выделении М.Ю. земельного участка в счет своей земельной доли с участниками долевой собственности, включая истца, решением Алапаевского городского суда от 14 октября 2015 года был согласован проект межевания земельного участка, подготовленный кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" <...>6 утвержденный собственником М.Ю. <...>, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером ООО "Геокомплекс" Н. <...> составлен для осуществления процедуры кадастрового учета в связи с новыми техническими требованиями к данному документу, введенными Росреестром, каких-либо кадастровых работ по уточнению местоположения и границ спорного участка при этом не проводилось, проект межевания <...>6 включен в состав проекта межевания Н., что площадь и границы отраженного в проектах межевых планов земельного участка идентичны, суд пришел к правильному выводу о том, что выдел земельного участка ответчика произведен в соответствии с требованиями действующего законодательства и права СПК "Колхоз имени Чапаева" не нарушает.
Доводы апелляционной жалобы о необоснованности вывода суда о том, проект межевания, составленный кадастровым инженером <...>11, идентичен проекту межевания, составленному кадастровым инженером Н., поскольку в проектах имеется разница в листах, содержании, пояснительной записке, к проекту Н. добавлен проект переустройства, не могут быть признаны состоятельными. Как следует из положений статьи 13.1 ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", при согласовании проекта межевания земельного участка с участниками долевой собственности предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Размер и местоположение границ земельного участка в проектах межевания идентичны, в связи с чем суд сделал верный вывод об идентичности проектов межевания, согласовании проекта межевания и отсутствии нарушения прав истца, поскольку размер и местоположение границ земельного участка согласованы решением Алапаевского городского суда от 14 октября 2015 года, решением суда установлено отсутствие нарушения прав СПК "Колхоз имени Чапаева" выделением в счет земельной доли М.Ю. земельного участка в границах, определенных в проекте межевания, составленном кадастровым инженером <...>11, именно данный земельный участок, этого размера и с этими границами, и выделен М.Ю.
С учетом вышеизложенного, доводы жалобы о том, что проект межевания, подготовленный кадастровым инженером Н. <...>, согласован не был, поскольку извещение, опубликованное в "Областной газете" N 21 к проекту межевания от <...> никакого отношения не имеет, не могут быть признаны состоятельными.
Ссылка в апелляционной жалобе на то, что изменились данные всех границ земельного участка и его конфигурация, в связи с чем участки не идентичны, доказательствами не подтверждена и опровергается проектными планами, выделяемого земельного участка в проектах межевания, из которых видно, что земельные участки имеют одну площадь, одни границы и конфигурацию (л. д. 135. 170 т. 1).
Доводы жалобы о том, что земельный участок с кадастровым номером N пересекает земельный участок N, не могут быть приняты во внимание. Как правильно указал суд, при согласовании проекта межевания земельного участка возражения, касающиеся наложения границ выделяемого М.Ю. участка на границы участка с КН N входящего в состав участка с КН <...> от СПК "Колхоз им. Чапаева" не поступали. Помимо пояснений стороны истца факт наложения границ ничем не подтвержден и опровергается заключением кадастрового инженера Н.
Вопросы, касающиеся трудоспособности (нетрудоспособности) кадастрового инженера <...>11, какого-либо правового значения для разрешения настоящего спора не имеют, в связи с чем ссылка в жалобе на отсутствие в деле документов, подтверждающих нетрудоспособность <...>11, не может быть принята во внимание.
Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Алапаевского городского суда Свердловской области от 19 мая 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Председательствующий
С.Н.КИСЕЛЕВА
С.Н.КИСЕЛЕВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)