Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Модестова О.А. (доверенность от 27.04.2016 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18340/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август" Молоканова Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-9695/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Август"
о взыскании задолженности,
Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - Общество) о взыскании 166 723 руб. 64 коп. долга, 19 047 руб. 72 коп. пеней и расторжении договора аренды земельного участка N 72/11-м от 29.09.2011 г.
Решением от 18.05.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Август" Молоканов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
По мнению подателя жалобы, расторжение договора аренды земельного участка при действующем договоре аренды объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном участке, противоречит ст. 652 Гражданского кодекса РФ.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, указав на прекращение между сторонами аренды отношений в отношении объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Податель жалобы в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (пункт 1 статьи 652 ГК РФ).
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 статьи 652 ГК РФ).
Податель жалобы документально согласно требованиям ст. 65 АПК РФ не подтвердил доводы жалобы о наличии действующего договора аренды в отношении объекта недвижимости (здания автобусной станции), находящегося на спорном земельном участке.
Мотивы, по которым суд удовлетворил исковые требования, подателем жалобы не оспариваются и решение принято в полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими обоснованность иска, и положениями ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, условиями спорного договора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 г. по делу N А56-9695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.10.2016 N 13АП-18340/2016 ПО ДЕЛУ N А56-9695/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 октября 2016 г. N 13АП-18340/2016
Дело N А56-9695/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 29 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 11 октября 2016 года
Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
в составе:
председательствующего Полубехиной Н.С.
судей Горбик В.М., Кашиной Т.А.
при ведении протокола судебного заседания: Григорьевой А.И.,
при участии:
от истца (заявителя): Модестова О.А. (доверенность от 27.04.2016 г.)
от ответчика (должника): не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-18340/2016) конкурсного управляющего общества с ограниченной ответственностью "Август" Молоканова Ю.В. на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 по делу N А56-9695/2016 (судья Васильева Н.В.), принятое
по иску Администрации муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области
к Обществу с ограниченной ответственностью "Август"
о взыскании задолженности,
установил:
Администрация муниципального образования Тихвинский муниципальный район Ленинградской области (далее - Администрация) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Август" (далее - Общество) о взыскании 166 723 руб. 64 коп. долга, 19 047 руб. 72 коп. пеней и расторжении договора аренды земельного участка N 72/11-м от 29.09.2011 г.
Решением от 18.05.2016 г. иск удовлетворен.
Не согласившись с решением, конкурсный управляющий общества с ограниченной ответственностью "Август" Молоканов Ю.В. обратился с апелляционной жалобой о его отмене.
По мнению подателя жалобы, расторжение договора аренды земельного участка при действующем договоре аренды объекта недвижимого имущества, находящегося на спорном участке, противоречит ст. 652 Гражданского кодекса РФ.
Администрация в отзыве на апелляционную жалобу изложенные в ней доводы отклонила, указав на прекращение между сторонами аренды отношений в отношении объекта недвижимого имущества.
В судебном заседании представитель истца возражала против удовлетворения жалобы.
Податель жалобы в судебное заседание не явился.
Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.
Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя Администрации и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
По договору аренды здания или сооружения арендатору одновременно с передачей прав владения и пользования такой недвижимостью передаются права на земельный участок, который занят такой недвижимостью и необходим для ее использования (пункт 1 статьи 652 ГК РФ).
В случаях, когда арендодатель является собственником земельного участка, на котором находится сдаваемое в аренду здание или сооружение, арендатору предоставляется право аренды земельного участка или предусмотренное договором аренды здания или сооружения иное право на соответствующий земельный участок. Если договором не определено передаваемое арендатору право на соответствующий земельный участок, к нему переходит на срок аренды здания или сооружения право пользования земельным участком, который занят зданием или сооружением и необходим для его использования в соответствии с его назначением (пункт 2 статьи 652 ГК РФ).
Податель жалобы документально согласно требованиям ст. 65 АПК РФ не подтвердил доводы жалобы о наличии действующего договора аренды в отношении объекта недвижимости (здания автобусной станции), находящегося на спорном земельном участке.
Мотивы, по которым суд удовлетворил исковые требования, подателем жалобы не оспариваются и решение принято в полном соответствии с имеющимися в деле доказательствами, подтверждающими обоснованность иска, и положениями ст. ст. 309, 310, 330, 614, 619 Гражданского кодекса РФ, условиями спорного договора.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.05.2016 г. по делу N А56-9695/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Н.С.ПОЛУБЕХИНА
Судьи
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
В.М.ГОРБИК
Т.А.КАШИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)