Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что об оспариваемом постановлении он уведомлен не был, с заявлением о внесении изменений в постановление об организации крестьянских хозяйств в районе об уменьшении размера земельного участка он не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Данилова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Балашовой И.Б., Бычкова В.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску З. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе З.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе" - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с административным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, указывая о том, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему для расширения крестьянского хозяйства из земель совхоза "Новонадеждинский" был выделен дополнительно в собственность земельный участок площадью <.......> пашни. На основании данного постановления на его имя был выдан государственный акт на право собственности на землю, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к акту приложен акт границ и экспликация земель, предоставленных в собственность с установлением координат земельного участка и смежных землепользователей. На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов ТОО <.......> было составлено техническое дело по отводу земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Городищенского района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе", которым в пункт 12 постановления N <...> "Об организации крестьянских хозяйств" внесены изменения, согласно которым З. был дополнительно выделен в собственность земельный участок площадью <.......> пашни для расширения крестьянского хозяйства. При этом государственный акт на право собственности на землю N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен или изменен в части размера и конфигурации земельного участка.
Постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его законные права и интересы собственника, поскольку он был лишен <.......> га принадлежащий ему на праве собственности земли.
О данном постановлении он не уведомлен, с заявлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству или в администрацию Городищенского района об уменьшении размера земельного участка он не обращался.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать недействительным постановление Главы администрации Городищенского муниципального района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе".
Поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, просил признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановить этот срок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока на подачу административного иска.
Выслушав З., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> З. из земель совхоза <.......> был предоставлен земельный участок площадью <.......> кв. м пашни в собственность для организации крестьянского хозяйства.
Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> З. был выделен дополнительно из земель совхоза "Новонадеждинский" участок площадью <.......> га пашни в собственность для расширения крестьянского хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, общей площадью <.......> га.
Постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе", пункт 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> постановлено читать в следующей редакции: "выделить дополнительно З. из земель совхоза <.......> участок площадью <.......> га пашни в собственность для расширения крестьянского хозяйства.
Полагая, что постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> нарушены его права, административный истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 219 КАС РФ и обоснованно исходил из пропуска установленного законом срока на обжалование оспариваемого бездействия, поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.
Как установлено судом, о нарушении своих прав, связанных с внесением изменений в постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации крестьянских фермерских хозяйств в районе", административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ - при нотариальном удостоверении договора раздела земельного участка площадью <.......> га, стороной которого он являлся. Оспариваемое постановление было представлено в числе документов, содержащегося в материалах нотариального дела.
Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Поскольку суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования и отсутствии уважительных причин для его восстановления, по существу сводится к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.
Прочие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу в отношении фактических обстоятельств дела, однако поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, судебная коллегия, исходя из положений ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВОЛГОГРАДСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.08.2016 ПО ДЕЛУ N 33А-10743/2016
Требование: О признании недействительным постановления о частичном изменении постановления об организации крестьянских хозяйств в районе.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указывает, что об оспариваемом постановлении он уведомлен не был, с заявлением о внесении изменений в постановление об организации крестьянских хозяйств в районе об уменьшении размера земельного участка он не обращался.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОЛГОГРАДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 августа 2016 г. по делу N 33а-10743/2016
Судья Данилова О.В.
Судебная коллегия по административным делам Волгоградского областного суда в составе:
председательствующего судьи Сергеева С.С.,
судей Балашовой И.Б., Бычкова В.В.,
при секретаре Т.
рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному иску З. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ
по апелляционной жалобе З.
на решение Городищенского районного суда Волгоградской области от 2 июня 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска З. к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области о признании недействительным постановления N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе" - отказать.
Заслушав доклад судьи Волгоградского областного суда Балашовой И.Б., судебная коллегия
установила:
З. обратился в суд с административным иском к администрации Городищенского муниципального района Волгоградской области, указывая о том, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ ему для расширения крестьянского хозяйства из земель совхоза "Новонадеждинский" был выделен дополнительно в собственность земельный участок площадью <.......> пашни. На основании данного постановления на его имя был выдан государственный акт на право собственности на землю, зарегистрированный в Книге записей Государственных актов на право собственности, владения, пользования землей за N <...> от ДД.ММ.ГГГГ к акту приложен акт границ и экспликация земель, предоставленных в собственность с установлением координат земельного участка и смежных землепользователей. На основании вышеуказанных правоустанавливающих документов ТОО <.......> было составлено техническое дело по отводу земельного участка.
ДД.ММ.ГГГГ Главой администрации Городищенского района Волгоградской области было вынесено постановление N <...> "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе", которым в пункт 12 постановления N <...> "Об организации крестьянских хозяйств" внесены изменения, согласно которым З. был дополнительно выделен в собственность земельный участок площадью <.......> пашни для расширения крестьянского хозяйства. При этом государственный акт на право собственности на землю N <...> от ДД.ММ.ГГГГ не был отменен или изменен в части размера и конфигурации земельного участка.
Постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области N <...> от ДД.ММ.ГГГГ были нарушены его законные права и интересы собственника, поскольку он был лишен <.......> га принадлежащий ему на праве собственности земли.
О данном постановлении он не уведомлен, с заявлением о внесении изменений в постановление от ДД.ММ.ГГГГ N <...> в Комитет по земельным ресурсам и землеустройству или в администрацию Городищенского района об уменьшении размера земельного участка он не обращался.
Сославшись на указанные обстоятельства, просил признать недействительным постановление Главы администрации Городищенского муниципального района N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе".
Поскольку об оспариваемом постановлении ему стало известно ДД.ММ.ГГГГ, просил признать причины пропуска срока на подачу административного иска уважительными и восстановить этот срок.
Судом постановлено указанное выше решение.
В апелляционной жалобе З. оспаривает законность и обоснованность постановленного судом решения и просит его отменить, не соглашаясь с выводом суда о пропуске срока на подачу административного иска.
Выслушав З., поддержавшего доводы жалобы, проверив законность и обоснованность постановленного судом решения в соответствии со ст. 308 КАС РФ в полном объеме, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда не усматривает.
Согласно части 1 статьи 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
При этом, статьей 219 КАС РФ предусмотрено, что если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1). Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8).
Из материалов дела следует, что постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> З. из земель совхоза <.......> был предоставлен земельный участок площадью <.......> кв. м пашни в собственность для организации крестьянского хозяйства.
Постановлением администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> З. был выделен дополнительно из земель совхоза "Новонадеждинский" участок площадью <.......> га пашни в собственность для расширения крестьянского хозяйства.
ДД.ММ.ГГГГ административному истцу выдан государственный акт на право собственности на землю, общей площадью <.......> га.
Постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "О частичном изменении постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> "Об организации крестьянских хозяйств в районе", пункт 12 постановления от ДД.ММ.ГГГГ N <...> постановлено читать в следующей редакции: "выделить дополнительно З. из земель совхоза <.......> участок площадью <.......> га пашни в собственность для расширения крестьянского хозяйства.
Полагая, что постановлением Главы администрации Городищенского района Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ N <...> нарушены его права, административный истец обратился в суд.
Отказывая в удовлетворении требований, суд первой инстанции руководствовался ч. 1 ст. 219 КАС РФ и обоснованно исходил из пропуска установленного законом срока на обжалование оспариваемого бездействия, поскольку пропуск без уважительных причин срока на обжалование решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.
Указанный вывод суда первой инстанции является правильным.
Как установлено судом, о нарушении своих прав, связанных с внесением изменений в постановление N <...> от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации крестьянских фермерских хозяйств в районе", административному истцу стало известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ - при нотариальном удостоверении договора раздела земельного участка площадью <.......> га, стороной которого он являлся. Оспариваемое постановление было представлено в числе документов, содержащегося в материалах нотариального дела.
Настоящее административное исковое заявление в суд подано ДД.ММ.ГГГГ, т.е. со значительным нарушением срока, установленного ч. 1 ст. 219 КАС РФ.
Поскольку суду не указаны обстоятельства, объективно препятствующие своевременному обращению административного истца в суд, свидетельствующие о наличии уважительных причин пропуска срока, судом первой инстанции законно и обоснованно отказано в удовлетворении заявленных им требований.
Выраженное в апелляционной жалобе несогласие с выводом суда первой инстанции о пропуске срока для обжалования и отсутствии уважительных причин для его восстановления, по существу сводится к переоценке обстоятельств дела, в связи с чем, не может являться основанием для отмены судебного решения.
Прочие доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с решением суда по существу в отношении фактических обстоятельств дела, однако поскольку имел место факт пропуска срока на обжалование, судебная коллегия, исходя из положений ч. 5 ст. 180, ч. 8 ст. 219 КАС РФ, не находит оснований для проверки выводов суда по иным фактическим обстоятельствам дела.
Судебная коллегия полагает, что суд вынес законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустил нарушения процессуального закона, оснований для отмены или изменения судебного решения по доводам жалобы у судебной коллегии не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308 - 311 КАС РФ, судебная коллегия
определила:
решение Городищенского районного суда Волгоградской области 2 июня 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу З. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)