Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
судья Хаматкоев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.
при секретаре К.А.Р.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Г.Е.С. на определение Курского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления Г.Е.С. к К.А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.
установила:
01.02.2016 г. Г.Е.С. обратилась в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к К.А.Ф. и просила зарегистрировать за нею переход права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 79 000 кв. м, кадастровый номер 26:36:031601:3, местоположение: Ставропольский край, Курский район, участок находится примерно в 420 м по направлению на юго-запад от южной окраины ст. Курская.
Обжалуемым определением на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления Г.Е.С. к производству суда.
Определением суда от 31.03.2016 г. исправлена описка в определении от 05.02.016 года об отказе в принятии искового заявления Г.Е.С., вместо неверного указания даты вынесения определения 05.02.2015 г., указано правильно 05.02.2016 г.
Определением от 31.03.2016 г. Г.Е.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 05.02.2016 г.
В частной жалобе Г.Е.С. содержится просьба об отмене определения, как незаконного, поскольку ею заявлены иные требования, нежели те которые ранее были предметом рассмотрения Курского районного суда.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав пояснения представителя Г.Е.С. - З., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене постановленного определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, на нормы которой сослался судья районного суда, суд отказывает в принятии искового заявления в следующем случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пункт 2 данной статьи гласит, что об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (п. 3).
Указанный вывод суд первой инстанции основывает на состоявшемся решении Курского районного суда от 04.08.2015 года, которое постановлено по спору между теми же лицами - К.А.Ф. и Г.Е.С. в отношении одного предмета, которым является земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 26:36:031601:3 общей площадью 79000 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, участок находится в 420 м по направлению на юго-запад от южной окраины ст. Курская.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда.
Как следует из рассмотренного судом спора К.А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил истребовать у Г.Е.С. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 26:36:031601:3 общей площадью 79000 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, участок находится в 420 м по направлению на юго-запад от южной окраины ст. Курская, заявлены и иные требования.
В рамках указанного спора ответчик Г.Е.С. предъявила встречное исковое заявление к К.А.Ф., в котором просила: признать состоявшейся сделку по купле-продаже от 2006 года, заключенной между К.А.Ф. и Г.Е.С. на указанный земельный участок; признать за Г.Е.С. право собственности на земельный участок; обязать Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, прекратить запись регистрации N 26-0-1-113/2007/201-549 от 31.12.2014 года за К.А.Ф.
В обоснование встречного иска, в рамках рассмотренного по существу спора, Г.Е.С. указывала, что в 2006 г. купила спорный земельный участок по договору купли-продажи в простой письменной форме, стороны определили стоимость имущества 25000 рублей, получила имущество, но права на земельный участок оформить не может ввиду уклонения К.А.Ф. от регистрации перехода права собственности.
Решением суда от 04.08.2015 года иск К.А.Ф. к Г.Е.С. оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования Г.Е.С. к К.А.Ф. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2015 г. решение Курского районного суда Ставропольского края от 04.08.2015 года отменено в части, принято новое решение, которым истребован у Г.Е.С. принадлежащий К.А.Ф. земельный участок сельскохозяйственного назначения. В удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.С. - отказано.
Из представленных материалов дела следует, что 01.02.2016 г. истцом Г.Е.А. подан настоящий иск, с приведением в обоснование иска аналогичные обстоятельства спора в отношении одного и того же предмета, которые были разрешены районным судом 04.08.2015 г. с учетом апелляционного определения от 11.11.2015 г.
С учетом изложенного, заявленных требований настоящего иска и рассмотренных исковых требований судебными инстанциями, вывод районного суда со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления Г.Е.С., по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене. Доводы частной жалобы в силу изложенного не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Курского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Г.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СТАВРОПОЛЬСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.07.2016 ПО ДЕЛУ N 33-5688/2016
Обстоятельства: Определением в принятии искового заявления о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок отказано, поскольку имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СТАВРОПОЛЬСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 июля 2016 г. по делу N 33-5688/2016
судья Хаматкоев А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Ставропольского краевого суда в составе: председательствующего Задорневой Н.П.
судей Шурловой Л.А., Калединой Е.Г.
при секретаре К.А.Р.
рассмотрев гражданское дело по частной жалобе истца Г.Е.С. на определение Курского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления Г.Е.С. к К.А.Ф. о государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок, заслушав доклад судьи Шурловой Л.А.
установила:
01.02.2016 г. Г.Е.С. обратилась в Курский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к К.А.Ф. и просила зарегистрировать за нею переход права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения общей площадью 79 000 кв. м, кадастровый номер 26:36:031601:3, местоположение: Ставропольский край, Курский район, участок находится примерно в 420 м по направлению на юго-запад от южной окраины ст. Курская.
Обжалуемым определением на основании п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ отказано в принятии искового заявления Г.Е.С. к производству суда.
Определением суда от 31.03.2016 г. исправлена описка в определении от 05.02.016 года об отказе в принятии искового заявления Г.Е.С., вместо неверного указания даты вынесения определения 05.02.2015 г., указано правильно 05.02.2016 г.
Определением от 31.03.2016 г. Г.Е.С. восстановлен процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение от 05.02.2016 г.
В частной жалобе Г.Е.С. содержится просьба об отмене определения, как незаконного, поскольку ею заявлены иные требования, нежели те которые ранее были предметом рассмотрения Курского районного суда.
Возражения на частную жалобу не поступили.
Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции в пределах доводов, изложенных в частной жалобе, заслушав пояснения представителя Г.Е.С. - З., поддержавшей доводы частной жалобы, судебная коллегия полагает об отсутствии оснований к отмене постановленного определения.
В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, на нормы которой сослался судья районного суда, суд отказывает в принятии искового заявления в следующем случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.
Пункт 2 данной статьи гласит, что об отказе в принятии искового заявления судья выносит мотивированное определение. Отказ в принятии искового заявления препятствует повторному обращению заявителя в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям. На определение судьи об отказе в принятии заявления может быть подана частная жалоба (п. 3).
Указанный вывод суд первой инстанции основывает на состоявшемся решении Курского районного суда от 04.08.2015 года, которое постановлено по спору между теми же лицами - К.А.Ф. и Г.Е.С. в отношении одного предмета, которым является земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 26:36:031601:3 общей площадью 79000 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, участок находится в 420 м по направлению на юго-запад от южной окраины ст. Курская.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом районного суда.
Как следует из рассмотренного судом спора К.А.Ф. обратился в суд с иском, в котором просил истребовать у Г.Е.С. принадлежащий ему на праве собственности земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства с кадастровым номером: 26:36:031601:3 общей площадью 79000 кв. м, местоположение: Ставропольский край, Курский район, участок находится в 420 м по направлению на юго-запад от южной окраины ст. Курская, заявлены и иные требования.
В рамках указанного спора ответчик Г.Е.С. предъявила встречное исковое заявление к К.А.Ф., в котором просила: признать состоявшейся сделку по купле-продаже от 2006 года, заключенной между К.А.Ф. и Г.Е.С. на указанный земельный участок; признать за Г.Е.С. право собственности на земельный участок; обязать Курский отдел Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Ставропольскому краю зарегистрировать переход права собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения, для сельскохозяйственного производства, прекратить запись регистрации N 26-0-1-113/2007/201-549 от 31.12.2014 года за К.А.Ф.
В обоснование встречного иска, в рамках рассмотренного по существу спора, Г.Е.С. указывала, что в 2006 г. купила спорный земельный участок по договору купли-продажи в простой письменной форме, стороны определили стоимость имущества 25000 рублей, получила имущество, но права на земельный участок оформить не может ввиду уклонения К.А.Ф. от регистрации перехода права собственности.
Решением суда от 04.08.2015 года иск К.А.Ф. к Г.Е.С. оставлен без удовлетворения. Встречные исковые требования Г.Е.С. к К.А.Ф. удовлетворены.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ставропольского краевого суда от 11.11.2015 г. решение Курского районного суда Ставропольского края от 04.08.2015 года отменено в части, принято новое решение, которым истребован у Г.Е.С. принадлежащий К.А.Ф. земельный участок сельскохозяйственного назначения. В удовлетворении встречных исковых требований Г.Е.С. - отказано.
Из представленных материалов дела следует, что 01.02.2016 г. истцом Г.Е.А. подан настоящий иск, с приведением в обоснование иска аналогичные обстоятельства спора в отношении одного и того же предмета, которые были разрешены районным судом 04.08.2015 г. с учетом апелляционного определения от 11.11.2015 г.
С учетом изложенного, заявленных требований настоящего иска и рассмотренных исковых требований судебными инстанциями, вывод районного суда со ссылкой на п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ об отказе в принятии искового заявления Г.Е.С., по мнению судебной коллегии, является обоснованным.
Одним из правовых свойств законной силы судебного решения является свойство исключительности судебного решения, которое состоит в недопустимости возбуждения, разбирательства и разрешения судом дела по иску, тождественному с первоначальным, спор по которому ранее разрешен судом.
Принимая во внимание изложенное, судебная коллегия полагает определение не подлежащим отмене. Доводы частной жалобы в силу изложенного не состоятельны и удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
определение Курского районного суда Ставропольского края от 05 февраля 2016 года об отказе в принятии искового заявления - оставить без изменения, частную жалобу Г.Е.С. - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)