Судебные решения, арбитраж
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест": Крупской Л.Е. - представителя по доверенности от 14.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 09 октября 2015 года по делу N А74-6876/2015, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" (ИНН 1903022712, ОГРН 1131903001010, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО "Людвиг - Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на подземную стоянку, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 114, сооружений 1, обязании осуществить государственную регистрацию указанного объекта, а также о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2015 по делу N А74-6876/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что ООО "Людвиг-Инвест" является обладателем зарегистрированного права на незавершенный строительством объект, ввел его в эксплуатацию по окончании строительства в соответствии с установленным законом порядком, вследствие чего отказ в регистрации права незаконен.
Заявитель считает, что если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, то с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве право собственности на земельный участок считается находящимся в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей). Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению, правовых оснований для отказа ООО "Людвиг-Инвест" в совершении испрашиваемых им регистрационных действий у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не имелось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 25.11.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО КСК "Людвиг", являясь собственником земельного участка кадастровый N 19:01:030105:4493 площадью 6558 кв. м, осуществило его раздел на 2 участка, вследствие чего постановлением администрации города Абакана от 30.01.2014 N 127 для земельного участка кадастровый N 19:01:030105:5326 площадью 4038 кв. м, расположенного (с учетом присвоения адреса) по адресу Абакан, Чехова 95А установлено разрешенное использование - для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки; для земельного участка кадастровый N 19:01:030105:5325 площадью 2520 кв. м, расположенного (с учетом присвоения адреса) по адресу Абакан, Кирова 112, установлено разрешенное использование - для размещения гостиниц.
28.02.2014 зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг" на земельный участок кадастровый N 19:01:030105:5325 площадью 2520 кв. м, расположенный по адресу Абакан, Кирова 112, разрешенное использование - для строительства бизнес отеля (свидетельство о регистрации права от 28.02.2014 N 19АА 595609).
28.02.2014 зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг" на земельный участок кадастровый N 19:01:030105:5326 площадью 4038 кв. м, расположенный по адресу Абакан, Чехова 95А, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта (выписка из ЕГРП от 22.05.2015)
08.07.2014 зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг" на незавершенный строительством объект - подземная автостоянка, степень готовности 64%. (свидетельство о регистрации права от 28.02.2014 N 19АА 628892).
11.07.2014 общим собранием ООО КСК "Людвиг" принято решение о передаче в уставный капитал ООО "Людвиг-Инвест" основных средств, в том числе, земельного участка кадастровый N 19:01:030105:5325 и не завершенного строительством объекта - подземной автостоянки.
Администрацией города Абакана 25.07.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" выдано разрешение на строительство N RU 19301000-2013078 на подземную автостоянку размерами 44,8 х 37,6 м, общей площадью 1656,95 кв. м, по адресу: Республика Хакасия, г. Абака, ул. Кирова, 114.
15.07.2015 на основании протокола собрания учредителей ООО КСК "Людвиг" от 11.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" зарегистрировано право собственности на:
- - земельный участок, предназначенный для строительства бизнес-отеля, общей площадью 2520 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 114 (свидетельство о государственной регистрации права 19АА N 629742);
- - не завершенный строительством объект "иное сооружение", площадью застройки 1657 кв. м, степень готовности 64%, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 114, соор. 1.
26.01.2015 администрацией города Абакана выдано разрешение N RU 19301000-2015004 на ввод объекта - подземную автостоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 114, сооружение 1, в эксплуатацию.
07.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" обратилось в управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Согласно сообщению от 05.05.2015 N 19/001/028/2015-158 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявитель не является правообладателем одного из земельных участков, на которых расположен объект недвижимого имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности, поскольку не были представлены документы, необходимые в силу требований закона для проведения государственной регистрации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с названным законом, и обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
На основании пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Таким образом, законодателем установлен необходимый перечень документов для регистрации права на созданный объект недвижимого имущества, среди которых обязательным документов является правоустанавливающий документ на земельный участок.
Как следует из заключения ДГАЗ администрации г. Абакана от 17.12.2014 о присвоении адреса подземной автостоянке, а также из кадастрового паспорта сооружения объект - подземная автостоянка расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:030105:5325, 19:01:030105:5326 и имеет адрес Абакан, Кирова, 114.
Судом установлено, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права на подземную автостоянку ООО "Людвиг-Инвест" на земельный участок кадастровый N 19:01:030105:5326 правоустанавливающих документов не представило.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 19:01:030105:5326 правообладателем земельного участка является ООО КСК "Людвиг", разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2015 N 19/001/005/2015-2153 следует, что на земельный участок зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг", а также обременение в виде залога прав требования физических лиц - участников долевого строительства.
В ответе Управления Росреестра по Республике Хакасия от 28.09.2015 на запрос арбитражного суда указано, что в ЕГРП имеются записи о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения по адресу Абакан, Чехова 95, корп. 1 и корп. 2. Первая регистрация на квартиру по адресу Абакан, Чехова 95 корп. 1 произведена 21.03.2014, первая регистрация на квартиру по адресу Абакан, Чехова 95 корп. 2 произведена 14.03.2014.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым N 19:01:030105:5326 принадлежит ООО "Людвиг-Инвест" не представлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права учитывая, что заявителем не представлены документы о правах на один из участков, на котором расположен объект недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права является законным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что ООО "Людвиг-Инвест" является обладателем зарегистрированного права на незавершенный строительством объект, вследствие чего отказ в регистрации права не законен, поскольку ООО "Людвиг-Инвест" получило право на незавершенный строительством объект в порядке перехода права от другого лица. Закон о регистрации не предусматривает, что зарегистрированное право на незавершенный строительством объект является безусловным основанием для регистрации права на созданный объект.
Довод заявителя о том, что объект недвижимости является подземным, соответственно не нарушает не чьи права на земельный участок, также правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции исходя из следующего.
Статьей 1 Закона о регистрации к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, отнесены земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В силу связи с землей подземное сооружение также относится к объектам недвижимого имущества и на него распространяются требования Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2015 года по делу N А74-6876/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.01.2016 ПО ДЕЛУ N А74-6876/2015
Разделы:Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения; Долевое участие в строительстве; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 января 2016 г. по делу N А74-6876/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 28 декабря 2015 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 января 2016 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Ишутиной О.В.,
судей: Морозовой Н.А., Петровской О.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Козловой Т.Е.,
при участии:
от общества с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест": Крупской Л.Е. - представителя по доверенности от 14.10.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест"
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от 09 октября 2015 года по делу N А74-6876/2015, принятое судьей Федулкиной А.А.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" (ИНН 1903022712, ОГРН 1131903001010, далее - истец, заявитель, податель жалобы, ООО "Людвиг - Инвест") обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с заявлением к управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия (ИНН 1901065358, ОГРН 1041901024440, далее - ответчик) о признании незаконным решения об отказе в государственной регистрации права собственности на подземную стоянку, расположенную по адресу: г. Абакан, ул. Кирова, 114, сооружений 1, обязании осуществить государственную регистрацию указанного объекта, а также о взыскании 10 000 рублей судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 09.10.2015 по делу N А74-6876/2015 в удовлетворении исковых требований отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой в Третий арбитражный апелляционный суд, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
Податель жалобы полагает, что ООО "Людвиг-Инвест" является обладателем зарегистрированного права на незавершенный строительством объект, ввел его в эксплуатацию по окончании строительства в соответствии с установленным законом порядком, вследствие чего отказ в регистрации права незаконен.
Заявитель считает, что если земельный участок принадлежит застройщику на праве собственности, то с момента государственной регистрации договора долевого участия в строительстве право собственности на земельный участок считается находящимся в залоге у участников долевого строительства (залогодержателей). Поскольку с момента регистрации права собственности первого лица на любое из помещений в многоквартирном доме, соответствующий земельный участок поступает в долевую собственность указанных лиц, а право собственности застройщика на земельный участок подлежит прекращению, правовых оснований для отказа ООО "Людвиг-Инвест" в совершении испрашиваемых им регистрационных действий у Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Хакасия не имелось.
Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 24.11.2015 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 28.12.2015.
Копия определения о принятии апелляционной жалобы направлялась лицам, участвующим в деле, судом апелляционной инстанции. Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена в общедоступном информационном сервисе "Картотека арбитражных дел" (http://kad.arbitr.ru) в сети "Интернет"), дата публикации 25.11.2015.
При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает ответчика, надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие его представителя.
В судебном заседании представитель истца поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
ООО КСК "Людвиг", являясь собственником земельного участка кадастровый N 19:01:030105:4493 площадью 6558 кв. м, осуществило его раздел на 2 участка, вследствие чего постановлением администрации города Абакана от 30.01.2014 N 127 для земельного участка кадастровый N 19:01:030105:5326 площадью 4038 кв. м, расположенного (с учетом присвоения адреса) по адресу Абакан, Чехова 95А установлено разрешенное использование - для размещения домов среднеэтажной и многоэтажной жилой застройки; для земельного участка кадастровый N 19:01:030105:5325 площадью 2520 кв. м, расположенного (с учетом присвоения адреса) по адресу Абакан, Кирова 112, установлено разрешенное использование - для размещения гостиниц.
28.02.2014 зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг" на земельный участок кадастровый N 19:01:030105:5325 площадью 2520 кв. м, расположенный по адресу Абакан, Кирова 112, разрешенное использование - для строительства бизнес отеля (свидетельство о регистрации права от 28.02.2014 N 19АА 595609).
28.02.2014 зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг" на земельный участок кадастровый N 19:01:030105:5326 площадью 4038 кв. м, расположенный по адресу Абакан, Чехова 95А, разрешенное использование - для строительства многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта (выписка из ЕГРП от 22.05.2015)
08.07.2014 зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг" на незавершенный строительством объект - подземная автостоянка, степень готовности 64%. (свидетельство о регистрации права от 28.02.2014 N 19АА 628892).
11.07.2014 общим собранием ООО КСК "Людвиг" принято решение о передаче в уставный капитал ООО "Людвиг-Инвест" основных средств, в том числе, земельного участка кадастровый N 19:01:030105:5325 и не завершенного строительством объекта - подземной автостоянки.
Администрацией города Абакана 25.07.2014 обществу с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" выдано разрешение на строительство N RU 19301000-2013078 на подземную автостоянку размерами 44,8 х 37,6 м, общей площадью 1656,95 кв. м, по адресу: Республика Хакасия, г. Абака, ул. Кирова, 114.
15.07.2015 на основании протокола собрания учредителей ООО КСК "Людвиг" от 11.07.2014 обществом с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" зарегистрировано право собственности на:
- - земельный участок, предназначенный для строительства бизнес-отеля, общей площадью 2520 кв. м, расположенный по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 114 (свидетельство о государственной регистрации права 19АА N 629742);
- - не завершенный строительством объект "иное сооружение", площадью застройки 1657 кв. м, степень готовности 64%, по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 114, соор. 1.
26.01.2015 администрацией города Абакана выдано разрешение N RU 19301000-2015004 на ввод объекта - подземную автостоянку, расположенную по адресу: Республика Хакасия, г. Абакан, ул. Кирова, 114, сооружение 1, в эксплуатацию.
07.03.2014 общество с ограниченной ответственностью "Людвиг-Инвест" обратилось в управление Росреестра по Республике Хакасия с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимого имущества.
Согласно сообщению от 05.05.2015 N 19/001/028/2015-158 регистрирующим органом принято решение об отказе в государственной регистрации права собственности в связи с тем, что заявитель не является правообладателем одного из земельных участков, на которых расположен объект недвижимого имущества.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суд первой инстанции исходил из того, что ответчик обоснованно отказал заявителю в государственной регистрации права собственности, поскольку не были представлены документы, необходимые в силу требований закона для проведения государственной регистрации.
Повторно рассмотрев материалы дела, проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований для отмены данного судебного акта.
В соответствии с пунктом 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Абзацем 10 пункта 1 статьи 20 Федеральный закон от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" предусмотрено, что в государственной регистрации прав может быть отказано в случае, если не представлены документы, необходимые для государственной регистрации прав в соответствии с названным законом, и обязанность по представлению таких документов возложена на заявителя.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,
- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со статьей 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
Согласно части 1 статьи 12 Федерального закона N 122-ФЗ от 21.07.1997 "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" права на недвижимое имущество и сделки с ним подлежат государственной регистрации в Едином государственном реестре прав.
На основании пункта 1 статьи 25 Закона N 122-ФЗ право собственности на созданный объект недвижимого имущества регистрируется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, на котором расположен этот объект недвижимого имущества, а также разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, если в соответствии с законодательством Российской Федерации требуется получение такого разрешения. Представление правоустанавливающего документа на указанный земельный участок не требуется в случае, если на основании данного документа ранее было зарегистрировано право заявителя (право лица, представителем которого является заявитель, если документы на государственную регистрацию представлены представителем) на указанный земельный участок в установленном настоящим Федеральным законом порядке.
Таким образом, законодателем установлен необходимый перечень документов для регистрации права на созданный объект недвижимого имущества, среди которых обязательным документов является правоустанавливающий документ на земельный участок.
Как следует из заключения ДГАЗ администрации г. Абакана от 17.12.2014 о присвоении адреса подземной автостоянке, а также из кадастрового паспорта сооружения объект - подземная автостоянка расположена на земельных участках с кадастровыми номерами 19:01:030105:5325, 19:01:030105:5326 и имеет адрес Абакан, Кирова, 114.
Судом установлено, что при обращении с заявлением о государственной регистрации права на подземную автостоянку ООО "Людвиг-Инвест" на земельный участок кадастровый N 19:01:030105:5326 правоустанавливающих документов не представило.
Согласно кадастровому паспорту земельного участка N 19:01:030105:5326 правообладателем земельного участка является ООО КСК "Людвиг", разрешенное использование - для эксплуатации и обслуживания многоквартирного жилого дома с объектами соцкультбыта.
Из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 22.05.2015 N 19/001/005/2015-2153 следует, что на земельный участок зарегистрировано право собственности ООО КСК "Людвиг", а также обременение в виде залога прав требования физических лиц - участников долевого строительства.
В ответе Управления Росреестра по Республике Хакасия от 28.09.2015 на запрос арбитражного суда указано, что в ЕГРП имеются записи о зарегистрированных правах на жилые и нежилые помещения по адресу Абакан, Чехова 95, корп. 1 и корп. 2. Первая регистрация на квартиру по адресу Абакан, Чехова 95 корп. 1 произведена 21.03.2014, первая регистрация на квартиру по адресу Абакан, Чехова 95 корп. 2 произведена 14.03.2014.
В силу статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты принадлежат собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности.
В нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявителем доказательств, подтверждающих, что земельный участок с кадастровым N 19:01:030105:5326 принадлежит ООО "Людвиг-Инвест" не представлено.
Таким образом, при рассмотрении настоящего спора арбитражный суд первой инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь вышеизложенными нормами материального права учитывая, что заявителем не представлены документы о правах на один из участков, на котором расположен объект недвижимости, пришел к обоснованному выводу о том, что решение Управления Росреестра об отказе в государственной регистрации права является законным.
Суд первой инстанции обоснованно отклонил ссылку заявителя на то, что ООО "Людвиг-Инвест" является обладателем зарегистрированного права на незавершенный строительством объект, вследствие чего отказ в регистрации права не законен, поскольку ООО "Людвиг-Инвест" получило право на незавершенный строительством объект в порядке перехода права от другого лица. Закон о регистрации не предусматривает, что зарегистрированное право на незавершенный строительством объект является безусловным основанием для регистрации права на созданный объект.
Довод заявителя о том, что объект недвижимости является подземным, соответственно не нарушает не чьи права на земельный участок, также правомерно отклонен арбитражным судом первой инстанции исходя из следующего.
Статьей 1 Закона о регистрации к недвижимому имуществу, права на которое подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом, отнесены земельные участки, участки недр и все объекты, которые связаны с землей так, что их перемещение без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, жилые и нежилые помещения, предприятия как имущественные комплексы. В силу связи с землей подземное сооружение также относится к объектам недвижимого имущества и на него распространяются требования Закона о государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого решения.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и уплачены им при подаче апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 09 октября 2015 года по делу N А74-6876/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
О.В.ИШУТИНА
Судьи
Н.А.МОРОЗОВА
О.В.ПЕТРОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)