Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Подписанный проект соглашения не поступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Изъять для государственных нужд города Москвы земельный участок общей площадью 451 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:367, а также находящуюся на данном земельном участке квартиру общей площадью 149 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.
Установить сумму выкупа земельного участка общей площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:367, а также находящейся на данном земельном участке квартиры общей площадью 149 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в размере сумма.
установила:
Правительство Москвы обратилось в суд с иском к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указывая, что фио является собственником земельного участка площадью 451 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, адрес, адрес кадастровый N 50:21:телефон:367, и квартиры общей площадью 149 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес. Правительством Москвы было издано Распоряжение от 15 октября 2014 года N 572-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес, от адрес до адрес (адрес)". Приложение к Распоряжению от 15 октября 2014 года N 572-РП определяет перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, в который входит и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. В соответствии с отчетом N 0212-14/1 об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных собственнику земельного участка его изъятием для государственных нужд, в том числе рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, выполненного ООО "Тамбов-Аппрайсал", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество. Убытки, причиненные правообладателю, в результате изъятия недвижимого имущества оценены в сумма. В адрес ответчика 16.03.2015 года исх. ДРНТ-2-928/5 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии со адрес Закона от 05.04.21013 N 43-ФЗ составляет три месяца и истек 16.06.2015 года, подписанный проект соглашения в Правительство Москвы и его структурные подразделения и подведомственные организации до настоящего времени не поступил.
Правительство Москвы просит суд изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:367, площадью 451 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, адрес, адрес, и квартиру, общей площадью 149 кв. м, помещение 2, расположенную по указанному выше адресу, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, направленного ответчику письмом от 16 марта 2015 года, исх. ДРНТ-2-928/5, а также установить сумму выкупа в размере сумма.
Представитель Правительства Москвы - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - Департамента развития новых территорий г. Москвы - фио в судебное заседание явилась, полагала требования истца законными и обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Правительства Москвы - фио в судебное заседание явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - Департамента развития новых территорий города Москвы - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным.
Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Как установлено судом, фио является собственником земельного участка, площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:367 и квартиры, площадью 149 кв. м, с кадастровым номером 50:21:телефон:2158, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес.
15 октября 2014 года Правительством Москвы издано распоряжение N 572-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес, от адрес до адрес (адрес). Приложением к данному распоряжению установлен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику фио.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - адрес значения адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в адрес ответчика 23 марта 2015 года, исх. N ДРНТ-2-928/5 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Данный проект возвращен заявителю, в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со адрес Закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ составляет три месяца и истек 23 мая 2015 года, однако подписанный проект соглашения в Правительство Москвы и его структурные подразделения и подведомственные организации до настоящего времени не поступил.
В соответствии с отчетом N 0212-14/1 от 17 декабря 2014 года об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных собственнику земельного участка его изъятием для государственных нужд, в том числе рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, выполненным ООО "Тамбов-Аппрайсал" на основании государственного контракта, сумма рыночной стоимости за указанный земельный участок составила сумма, сумма рыночной стоимости квартиры составила сумма, сумма рыночной стоимости иного имущества и затрат собственника, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд в размере сумма.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - адрес значения адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Правительства Москвы к фио об изъятии земельного участка, с кадастровым номером 50:21:телефон:367, площадью 451 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, адрес, адрес, квартиры, общей площадью 149 кв. м, помещение 2, расположенной по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что ее земельный участок и дом не были вовлечены в процесс реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес от адрес до адрес, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2013 года N 658-ПП "Об утверждении проекта перепланировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - автомобильной дороги от адрес до адрес, от адрес до адрес" проектом планировки предусмотрен снос существующих зданий и сооружений: капитального жилого здания в районе примыкания автодороги от адрес до адрес к старой трассе адрес, справа по ходу движения в сторону адрес (кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:367).
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что данный дом и земельный участок являются единственным жилым помещением для нее и ее супруга фио, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку изъятие недвижимого имущества для государственных нужд носит компенсационный характер, размер убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимого имущества для государственных нужд был определен, сумма выкупа ответчиком не оспаривается.
Также не состоятельными судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялся проект соглашения об изъятии земельного участка, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Так согласно описи почтового отправления (л.д. 29) и квитанций об отправке почтового отправления (л.д. 27, 28) ответчику по адресу: адрес и по адресу: г. Москва, адрес, адрес направлено сопроводительной письмо, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, отчет об оценке, которые согласно данных Почты России об отслеживании почтовых отправлений были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства лежат на ответчике фио.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения в обжалуемой части.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 10.05.2016 ПО ДЕЛУ N 33-14330/2016
Требование: Об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей
Обстоятельства: Истец указал, что в адрес ответчика направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Подписанный проект соглашения не поступил.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 мая 2016 г. по делу N 33-14330
Судья Киприянов А.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего судьи - Шубиной И.И.,
судей - Акульшиной Т.В., Мищенко О.А.,
при секретаре - З.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мищенко О.А.,
дело по апелляционной жалобе фио на решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года, которым постановлено:
Иск удовлетворить.
Изъять для государственных нужд города Москвы земельный участок общей площадью 451 кв. м, расположенный по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:367, а также находящуюся на данном земельном участке квартиру общей площадью 149 кв. м, расположенную по адресу: г. Москва, адрес, адрес.
Установить сумму выкупа земельного участка общей площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:367, а также находящейся на данном земельном участке квартиры общей площадью 149 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес, в размере сумма.
установила:
Правительство Москвы обратилось в суд с иском к фио об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд, указывая, что фио является собственником земельного участка площадью 451 кв. м, имеющего адресные ориентиры: г. Москва, адрес, адрес кадастровый N 50:21:телефон:367, и квартиры общей площадью 149 кв. м, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес. Правительством Москвы было издано Распоряжение от 15 октября 2014 года N 572-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес, от адрес до адрес (адрес)". Приложение к Распоряжению от 15 октября 2014 года N 572-РП определяет перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, в который входит и недвижимое имущество, принадлежащее ответчику на праве собственности. В соответствии с отчетом N 0212-14/1 об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных собственнику земельного участка его изъятием для государственных нужд, в том числе рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: город Москва, адрес, адрес, выполненного ООО "Тамбов-Аппрайсал", определена величина убытков, причиненных обладателю прав на недвижимое имущество. Убытки, причиненные правообладателю, в результате изъятия недвижимого имущества оценены в сумма. В адрес ответчика 16.03.2015 года исх. ДРНТ-2-928/5 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Срок заключения соглашения со стороны правообладателя в соответствии со адрес Закона от 05.04.21013 N 43-ФЗ составляет три месяца и истек 16.06.2015 года, подписанный проект соглашения в Правительство Москвы и его структурные подразделения и подведомственные организации до настоящего времени не поступил.
Правительство Москвы просит суд изъять для государственных нужд земельный участок с кадастровым номером 50:21:телефон:367, площадью 451 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, адрес, адрес, и квартиру, общей площадью 149 кв. м, помещение 2, расположенную по указанному выше адресу, на условиях соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд г. Москвы, направленного ответчику письмом от 16 марта 2015 года, исх. ДРНТ-2-928/5, а также установить сумму выкупа в размере сумма.
Представитель Правительства Москвы - фио в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явилась, извещена, направила в суд своего представителя фио, который исковые требования не признал.
Представитель третьего лица - Департамента развития новых территорий г. Москвы - фио в судебное заседание явилась, полагала требования истца законными и обоснованными.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит ответчик фио по доводам апелляционной жалобы.
Представитель фио - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явился, доводы апелляционной жалобы поддержал.
Представитель Правительства Москвы - фио в судебное заседание явился, полагал решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Представитель третьего лица - Департамента развития новых территорий города Москвы - фио в судебное заседание апелляционной инстанции явилась, полагала решение суда законным.
Ответчик фио в судебное заседание апелляционной инстанции не явилась, извещалась надлежащим образом, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 г. за N 23 "О судебном решении" разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (часть 1 статьи 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.
В соответствии с ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, которым судом дана надлежащая правовая оценка, и требованиями закона.
Как установлено судом, фио является собственником земельного участка, площадью 451 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, с кадастровым номером 50:21:телефон:367 и квартиры, площадью 149 кв. м, с кадастровым номером 50:21:телефон:2158, расположенной по адресу: г. Москва, адрес, адрес.
15 октября 2014 года Правительством Москвы издано распоряжение N 572-РП "Об изъятии для государственных нужд объектов недвижимого имущества для целей реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес, от адрес до адрес (адрес). Приложением к данному распоряжению установлен перечень объектов недвижимого имущества, подлежащих изъятию для государственных нужд, в том числе имущество, принадлежащее на праве собственности ответчику фио.
В соответствии с требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - адрес значения адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в адрес ответчика 23 марта 2015 года, исх. N ДРНТ-2-928/5 направлен на согласование проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных нужд города Москвы с приложением материалов оценки рыночной стоимости изымаемого недвижимого имущества и расчета убытков, причиняемых в связи с изъятием недвижимого имущества. Данный проект возвращен заявителю, в связи с истечением срока хранения.
Вместе с тем, срок заключения проекта соглашения со стороны правообладателя в соответствии со адрес Закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ составляет три месяца и истек 23 мая 2015 года, однако подписанный проект соглашения в Правительство Москвы и его структурные подразделения и подведомственные организации до настоящего времени не поступил.
В соответствии с отчетом N 0212-14/1 от 17 декабря 2014 года об оценке стоимости права требования возмещения убытков, причиненных собственнику земельного участка его изъятием для государственных нужд, в том числе рыночной стоимости недвижимого имущества, расположенного по адресу: г. Москва, адрес, адрес, выполненным ООО "Тамбов-Аппрайсал" на основании государственного контракта, сумма рыночной стоимости за указанный земельный участок составила сумма, сумма рыночной стоимости квартиры составила сумма, сумма рыночной стоимости иного имущества и затрат собственника, связанных с изъятием земельного участка для государственных нужд в размере сумма.
Суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 279, 281, 282 ГК РФ, требованиями Федерального закона от 05.04.2013 N 43-ФЗ "Об особенностях регулирования отдельных правоотношений в связи с присоединением к субъекту Российской Федерации - адрес значения адрес и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценив представленные по делу доказательства в их совокупности по правилам ст. ст. 59, 60, 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Правительства Москвы к фио об изъятии земельного участка, с кадастровым номером 50:21:телефон:367, площадью 451 кв. м, имеющий адресные ориентиры: г. Москва, адрес, адрес, квартиры, общей площадью 149 кв. м, помещение 2, расположенной по указанному выше адресу подлежат удовлетворению.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, основанными на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств по делу и требованиях закона.
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что ее земельный участок и дом не были вовлечены в процесс реконструкции автомобильной дороги от адрес до адрес от адрес до адрес, судебная коллегия полагает не состоятельными, поскольку Постановлением Правительства Москвы от 01.10.2013 года N 658-ПП "Об утверждении проекта перепланировки участка линейного объекта улично-дорожной сети - автомобильной дороги от адрес до адрес, от адрес до адрес" проектом планировки предусмотрен снос существующих зданий и сооружений: капитального жилого здания в районе примыкания автодороги от адрес до адрес к старой трассе адрес, справа по ходу движения в сторону адрес (кадастровый номер земельного участка 50:21:телефон:367).
Доводы апелляционной жалобы ответчика фио о том, что данный дом и земельный участок являются единственным жилым помещением для нее и ее супруга фио, также не могут являться основанием для отмены решения суда, поскольку изъятие недвижимого имущества для государственных нужд носит компенсационный характер, размер убытков, причиненных правообладателю изъятием недвижимого имущества для государственных нужд был определен, сумма выкупа ответчиком не оспаривается.
Также не состоятельными судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы о том, что ответчику не направлялся проект соглашения об изъятии земельного участка, поскольку данный довод опровергается материалами дела.
Так согласно описи почтового отправления (л.д. 29) и квитанций об отправке почтового отправления (л.д. 27, 28) ответчику по адресу: адрес и по адресу: г. Москва, адрес, адрес направлено сопроводительной письмо, проект соглашения об изъятии недвижимого имущества, отчет об оценке, которые согласно данных Почты России об отслеживании почтовых отправлений были возвращены отправителю в связи с истечением срока хранения.
В соответствии со ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.
Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
2. Правила пункта 1 настоящей статьи применяются, если иное не предусмотрено законом или условиями сделки либо не следует из обычая или из практики, установившейся во взаимоотношениях сторон.
Учитывая вышеизложенное, судебная коллегия полагает, что негативные последствия неполучения почтовой корреспонденции по месту жительства лежат на ответчике фио.
Таким образом, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, они признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены постановленного судебного решения в обжалуемой части.
При разрешении спора, судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, правильно применены нормы материального и процессуального права, собранным по делу доказательствам дана надлежащая правовая оценка, выводы суда в полной мере соответствуют обстоятельствам дела.
Апелляционная жалоба не содержит правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене постановленного судом решения.
Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 11 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)