Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Одинцова О.П.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 16 декабря 2015 года жалобу Главы муниципального образования "<данные изъяты>" С.Л.Г.
на решение судьи Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "<данные изъяты>",
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования "<данные изъяты>" (далее - Администрация МО "<данные изъяты>") привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Глава Администрации МО "<данные изъяты>" С.Л.Г. обратилась в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия объекта административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что поскольку Администрация МО "<данные изъяты>" привлекается к административной ответственности впервые, то административное наказание должно быть назначено в виде предупреждения. Кроме этого, возложение на органы местного самоуправления вопрос о содержании мест захоронения, не означает, что данная деятельность должна осуществляться непосредственно органами местного самоуправления. Места захоронения, перечисленные в постановлении, расположены на землях лесного фонда и являются государственной собственностью, а, следовательно, переводу в муниципальную собственность не подлежат, и производить какие-либо работы по вырубке лесного массива и ограждению территории не представляется возможным, что подтверждается сведениями, представленными ГКУ УР "Кезское лесничество". Также обращает внимание на то, что Глава МО "<данные изъяты>" выходила с проектом решения о внесении изменений в бюджет МО на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов и перевода денег из строки: "Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию" в строку: "Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения". Считает, что поскольку глава МО не бездействовала, предпринимала все необходимые и возможные меры, следовательно дело должно быть прекращено по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по УР Х.А.Ю., просившей оставить без изменения вынесенные акты, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
При рассмотрении административного дела в отношении Администрации МО "<данные изъяты>" должностным лицом и судьей районного суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г. Глазове на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Администрации МО "<данные изъяты>", по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе, которой выявлены нарушения требований ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", п.п. 7.3 СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом", п.п. 10.4, 10.4.2, 10.4.3 СП 3.1.3.2352-08 "Профилактика клещевого вирусного энцефалита", а именно: не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в Администрации МО "<данные изъяты>", не представлены сведения (протоколы исследований, испытаний), свидетельствующие о проведении производственного контроля с применением лабораторно-инструментальных методов исследования за период 2014 - 2015 годы, не проведены профилактические дератизационные мероприятия против мышей и грызунов на территории населенных пунктов в местах массового скопления людей, на территории кладбищ, расположенных в <адрес>, починок <адрес>, д<адрес>, починок <адрес>, д. <адрес>, имеется густой подлесок, территория кладбищ не огорожена; не проведены противоклещевые акарицидные обработки территории данных кладбищ.
Факт совершения Администрацией МО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается: актом проверки от 29 июня 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2015 года; постановлением о назначении наказания N 360 от 10 июля 2015 года и другими материалами дела.
Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств по принятию исчерпывающих мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, юридическим лицом не представлено.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в действиях Администрации МО "<данные изъяты>".
Учитывая сферу охраняемых прав граждан на безопасную среду проживания и нахождения, а также бездействие со стороны должностных лиц администрации муниципального образования, полагаю обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа.
В связи с большим объемом выявленных в ходе проверки нарушений, оснований для оценки их в качестве малозначительных также не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся оснований к отмене постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решение судьи Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по УР в г. Глазове от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу Главы МО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
РЕШЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ ОТ 16.12.2015 ПО ДЕЛУ N 7-622/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ
РЕШЕНИЕ
от 16 декабря 2015 г. по делу N 7-622/2015
Судья: Одинцова О.П.
Судья Верховного Суда Удмуртской Республики Ахкямов Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ижевске УР 16 декабря 2015 года жалобу Главы муниципального образования "<данные изъяты>" С.Л.Г.
на решение судьи Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "<данные изъяты>",
установила:
постановлением начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Администрация муниципального образования "<данные изъяты>" (далее - Администрация МО "<данные изъяты>") привлечена к административной ответственности по ст. 6.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
Решением судьи Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ постановление должностного лица оставлено без изменения.
Не согласившись с решением суда, Глава Администрации МО "<данные изъяты>" С.Л.Г. обратилась в Верховный Суд УР с жалобой, в которой просит вынесенные акты отменить, производство по делу прекратить, ввиду отсутствия объекта административного правонарушения. Жалобу мотивирует тем, что поскольку Администрация МО "<данные изъяты>" привлекается к административной ответственности впервые, то административное наказание должно быть назначено в виде предупреждения. Кроме этого, возложение на органы местного самоуправления вопрос о содержании мест захоронения, не означает, что данная деятельность должна осуществляться непосредственно органами местного самоуправления. Места захоронения, перечисленные в постановлении, расположены на землях лесного фонда и являются государственной собственностью, а, следовательно, переводу в муниципальную собственность не подлежат, и производить какие-либо работы по вырубке лесного массива и ограждению территории не представляется возможным, что подтверждается сведениями, представленными ГКУ УР "Кезское лесничество". Также обращает внимание на то, что Глава МО "<данные изъяты>" выходила с проектом решения о внесении изменений в бюджет МО на 2015 год и плановый период 2016 и 2017 годов и перевода денег из строки: "Фонд оплаты труда государственных (муниципальных) органов и взносы по обязательному социальному страхованию" в строку: "Организация ритуальных услуг и содержание мест захоронения". Считает, что поскольку глава МО не бездействовала, предпринимала все необходимые и возможные меры, следовательно дело должно быть прекращено по ч. 4 ст. 24.5 КоАП РФ.
Выслушав мнение представителя Управления Роспотребнадзора по УР Х.А.Ю., просившей оставить без изменения вынесенные акты, изучив доводы жалобы и материалы дела, прихожу к следующим выводам.
Статьей 6.3 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, требований технических регламентов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 30 марта 1999 года N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" - санитарно-эпидемиологическое благополучие населения - состояние здоровья населения, среды обитания человека, при котором отсутствует вредное воздействие факторов среды обитания на человека и обеспечиваются благоприятные условия его жизнедеятельности.
В силу ст. 11 Федерального закона "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" юридические лица в соответствии с осуществляемой ими деятельностью обязаны: выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг, а также продукции производственно-технического назначения, пищевых продуктов и товаров для личных и бытовых нужд при их производстве, транспортировке, хранении, реализации населению; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний, за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг, а также при производстве, транспортировке, хранении и реализации продукции; проводить работы по обоснованию безопасности для человека новых видов продукции и технологии ее производства, критериев безопасности и (или) безвредности факторов среды обитания и разрабатывать методы контроля за факторами среды обитания.
При рассмотрении административного дела в отношении Администрации МО "<данные изъяты>" должностным лицом и судьей районного суда установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должностными лицами Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по УР в г. Глазове на основании распоряжения N от ДД.ММ.ГГГГ проведена выездная проверка соблюдения обязательных требований санитарно-эпидемиологического законодательства Администрации МО "<данные изъяты>", по адресу: УР, <адрес>, <адрес>, <адрес>. В ходе, которой выявлены нарушения требований ст. 32 Федерального закона N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", п.п. 1.5, 2.1 СП 1.1.1058-01 "Организация и проведение производственного контроля за соблюдением санитарных правил и выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий", п.п. 7.3 СП 3.1.7.2614-10 "Профилактика геморрагической лихорадки с почечным синдромом", п.п. 10.4, 10.4.2, 10.4.3 СП 3.1.3.2352-08 "Профилактика клещевого вирусного энцефалита", а именно: не представлена программа производственного контроля за соблюдением санитарных правил за выполнением санитарно-эпидемиологических (профилактических) мероприятий в Администрации МО "<данные изъяты>", не представлены сведения (протоколы исследований, испытаний), свидетельствующие о проведении производственного контроля с применением лабораторно-инструментальных методов исследования за период 2014 - 2015 годы, не проведены профилактические дератизационные мероприятия против мышей и грызунов на территории населенных пунктов в местах массового скопления людей, на территории кладбищ, расположенных в <адрес>, починок <адрес>, д<адрес>, починок <адрес>, д. <адрес>, имеется густой подлесок, территория кладбищ не огорожена; не проведены противоклещевые акарицидные обработки территории данных кладбищ.
Факт совершения Администрацией МО "<данные изъяты>" административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ подтверждается: актом проверки от 29 июня 2015 года; протоколом об административном правонарушении от 2 июля 2015 года; постановлением о назначении наказания N 360 от 10 июля 2015 года и другими материалами дела.
Исходя из положений ст. 2.1 КоАП РФ, в соответствии с которой юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств по принятию исчерпывающих мер для соблюдения санитарно-эпидемиологических требований, юридическим лицом не представлено.
Оценив все доказательства в их совокупности в соответствии со ст. 2.1, 26.2, 26.11 КоАП РФ судьей обоснованно сделан вывод о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.3 КоАП РФ в действиях Администрации МО "<данные изъяты>".
Учитывая сферу охраняемых прав граждан на безопасную среду проживания и нахождения, а также бездействие со стороны должностных лиц администрации муниципального образования, полагаю обоснованным назначение наказания в виде административного штрафа.
В связи с большим объемом выявленных в ходе проверки нарушений, оснований для оценки их в качестве малозначительных также не имеется.
Процессуальных нарушений, являющихся оснований к отмене постановления и решения, в ходе производства по делу не допущено.
Таким образом, постановление по делу об административном правонарушении, является законным и обоснованным.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья
решил:
решение судьи Кезского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и постановление начальника территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав и потребителей и благополучия человека по УР в г. Глазове от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.3 КоАП РФ, в отношении Администрации муниципального образования "<данные изъяты>" оставить без изменения, жалобу Главы МО "<данные изъяты>" - без удовлетворения.
Судья
Р.Р.АХКЯМОВ
Р.Р.АХКЯМОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)