Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Шимбаревой Н.В., Стрекачева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя Мамиконян А.А. по доверенности от 04.04.2017, представителя Моложавенко В.В. по доверенности от 04.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", конкурсного управляющего
ООО "Меатмаркет" Стрекалова Александра Викторовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" (ИНН 3910003506, ОГРН 1023902052734), принятое в составе судьи Шевцова А.С.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" (далее - должник, ООО "Меатмаркет") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - кредитор, ПАО "Росгосстрах Банк") с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 876 027,58 руб. задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника.
Заявленные требования мотивированы тем, что наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 ноября 2015 года по делу А21-5956/2015 по иску Банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной комбинат "Пионерский". На основании исполнительного листа 27.01.2016 было возбуждено исполнительное производство N 910/16/39020-ИП в отделе судебных приставов Светлогорского городского округа. Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 25.02.2016 (на основании ст. 47 ч. 1 п. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить залогодержателей о проводимой процедуре банкротства. В связи с тем, что конкурсный управляющий не направлял в адрес банка уведомление о банкротстве должника, по мнению заявителя, требования, указанные в заявлении, поданы в пределах установленного законом срока.
Определением суда от 28.09.2017 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015, публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк", банк), конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" Стрекалов Александр Викторович (далее - управляющий) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба ПАО "Росгосстрах Банк" мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана правовая оценка наличия (отсутствия) законных денежных требований к должнику, не дано правовое заключение того, почему заявленные требования ПАО "Росгосстрах Банк" не подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Меатмаркет" Стрекалова А.В. мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не были применены положения пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Солдатова Анна Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Меатмаркет" несостоятельным (банкротом), определением от 25.08.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 11.11.2015 в отношении ООО "Меатмаркет" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.
Решением суда от 21.04.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2010 г. между ОАО "Русь-Банк" (после переименования открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк", ОАО "РГС Банк", далее по тексту "Банк") и ООО "Мясной комбинат "Пионерский" (далее по тексту "Заемщик") заключен кредитный договор, N 0047/2010 под залог товаро-материальных ценностей, объектов недвижимого имущества и поручительство физических и юридических лиц (далее "Кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 8 615 000 руб. на срок до 04.06.2013 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, указанных в Кредитном договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "МеатМаркет" был заключен договор залога N 0047/2010-1-З от 27.05.2010, в соответствии с которым ООО "МеатМаркет" передало в залог принадлежащее ему имущество (по списку).
соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, абзацем 7 пункта 4.4 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с договором залога ООО "МеатМаркет" передало в залог принадлежащее ему недвижимое имущество (по списку).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "МеатМаркет" был заключен договор об ипотеке N 0047/2010-2-И от 27.05.2010, в соответствии с которым ООО "МеатМаркет" передало в залог принадлежащее ему недвижимое имущество:
1) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:290009:19, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, участок находится вблизи от населенного пункта, рыночная стоимость 288 000 руб.;
2) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:290009:16, площадью 14,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, участок находится вблизи от населенного пункта, рыночная стоимость 518 000 руб.;
3) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320008:26, площадью 79 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, участок находится вблизи от ориентира, рыночная стоимость 307 000 руб.;
4) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:63, площадью 14,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи от пос. Семеново, рыночная стоимость 518 000 руб.;
5) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320008:17, площадью 15,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, рыночная стоимость 548 000 руб.;
6) земельный участок из сельскохозяйственных угодий (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320002:31, площадью 14,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, рыночная стоимость 518 000 руб.;
7) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320001:12, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, вблизи поселка, рыночная стоимость 288 000 руб.;
8) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:000000:112, площадью 100 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, вблизи поселка, рыночная стоимость 376 000 руб.;
9) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:44, площадью 83 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи поселка, рыночная стоимость 321 000 руб.;
10) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:45, площадью 83 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи поселка, рыночная стоимость 321 000 руб.;
11) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:43, площадью 7,3 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи поселка, рыночная стоимость 288 000 руб.;
12) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320001:10, площадью 219 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, 2600 м на юго-запад от поселка, рыночная стоимость 731 000 руб.;
13) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:28, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, участок находится 1600 м по направлению на юго-восток, рыночная стоимость 288 000 руб.;
14) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:58, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи от п. Семеново, рыночная стоимость 288 000 руб.
Банк указал, что по состоянию на 10.05.2017 задолженность заемщика ООО "Мясной комбинат "Пионерский" по кредитному договору 0047/2010 от 27.05.2010, обеспеченному залогом ООО "Меатмаркет" составляет 876 027,58 руб., из них:
- - просроченная задолженность по основному долгу - 855 909,32 руб.;
- - начисленные проценты и комиссии - 0 рублей 00 копеек;
- - пени и штрафные санкции - 0 рублей 00 копеек;
- - госпошлина - 20 118 рублей 26 копеек.
Доказательства погашения указанной задолженности перед заявителем в материалах дела отсутствуют.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Материалами дела подтверждается то, что сообщение о признании ООО "Меатмаркет" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016, стр. 25. Таким образом, реестр требований кредиторов с 30.06.2016.
ПАО "Росгосстрах Банк" посредством системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора 12.05.2017, что подтверждается информационным листом к заявлению (л.д. 2 т. 1).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ N 93 от 26.07.2005 г., последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт по делу N А21-5956/2016, на который ссылается банк, принят в отношении ООО "Мясной комбинат "Пионерский", а не ООО "Меатмаркет".
Кроме того, материалами дела подтверждается то, что 28.06.2016 конкурсный управляющий должника отправил запрос N 10/05-МЕАТ от 16.05.2016 в ПАО "Росгосстрах банк", операционный офис "Калининградский" с требованием о предоставлении надлежащей копии договора залога. 13.07.2016 данный запрос был получен банком.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что банк, начиная с 14.07.2016 надлежаще уведомлен о банкротстве должника, однако требование было предъявлено только 12.05.2017, то есть спустя 10 месяцев после уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, ввиду чего оснований для восстановления срока на подачу заявления о включении требований кредиторов у суда не имелось.
Однако суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел следующее.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
При этом положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 N 304-ЭС17-5351 (3), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 по делу N А32-13653/2016.
В материалы дела конкурсным управляющим должника и банком представлены выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Из представленных выписок следует, что в настоящее время правообладателем залогового имущества является ООО "Меатмаркет". Согласно инвентаризационной описи N 1 от 15.12.2016 залоговое имущество находится в собственности должника.
Доказательств наличия иного залогового имущества в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным признать ПАО "Росгосстрах Банк" кредитором ООО "Меатмаркет" на сумму 876 027,58 руб. и удовлетворить его требование за счет залогового имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку при принятии определения от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 отменить.
Признать ПАО "Росгосстрах Банк" кредитором ООО "Меатмаркет" на сумму 876 027,58 руб. и удовлетворить его требование за счет залогового имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 09.12.2017 N 15АП-17359/2017 ПО ДЕЛУ N А32-30834/2015
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 9 декабря 2017 г. N 15АП-17359/2017, 15АП-18372/2017
Дело N А32-30834/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 04 декабря 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 09 декабря 2017 года.
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Емельянова Д.В.,
судей Шимбаревой Н.В., Стрекачева А.Н.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Колпаковым В.Н.,
при участии:
от Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю: представителя Мамиконян А.А. по доверенности от 04.04.2017, представителя Моложавенко В.В. по доверенности от 04.04.2017,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк", конкурсного управляющего
ООО "Меатмаркет" Стрекалова Александра Викторовича
на определение Арбитражного суда Краснодарского края
от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 об отказе во включении требований в реестр требований кредиторов
по заявлению публичного акционерного общества "Росгосстрах Банк"
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" (ИНН 3910003506, ОГРН 1023902052734), принятое в составе судьи Шевцова А.С.,
установил:
в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Меатмаркет" (далее - должник, ООО "Меатмаркет") в Арбитражный суд Краснодарского края обратилось публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - кредитор, ПАО "Росгосстрах Банк") с требованием о включении в реестр требований кредиторов в размере 876 027,58 руб. задолженности, как обеспеченной залогом имущества должника.
Заявленные требования мотивированы тем, что наличие задолженности подтверждается вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 ноября 2015 года по делу А21-5956/2015 по иску Банка к Обществу с ограниченной ответственностью "Мясной комбинат "Пионерский". На основании исполнительного листа 27.01.2016 было возбуждено исполнительное производство N 910/16/39020-ИП в отделе судебных приставов Светлогорского городского округа. Исполнительное производство окончено актом о невозможности взыскания 25.02.2016 (на основании ст. 47 ч. 1 п. 6 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В отношении требований кредиторов, на принудительное исполнение которых выдан исполнительный лист и возбуждено исполнительное производство, предусмотрен особый порядок исчисления срока предъявления требований в деле о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить залогодержателей о проводимой процедуре банкротства. В связи с тем, что конкурсный управляющий не направлял в адрес банка уведомление о банкротстве должника, по мнению заявителя, требования, указанные в заявлении, поданы в пределах установленного законом срока.
Определением суда от 28.09.2017 ходатайство заявителя о восстановлении пропущенного срока отклонено. В удовлетворении заявленных требований отказано.
Не согласившись с определением суда от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015, публичное акционерное общество "Росгосстрах Банк" (далее - ПАО "Росгосстрах Банк", банк), конкурсный управляющий ООО "Меатмаркет" Стрекалов Александр Викторович (далее - управляющий) обратились в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба ПАО "Росгосстрах Банк" мотивирована тем, что судом первой инстанции не дана правовая оценка наличия (отсутствия) законных денежных требований к должнику, не дано правовое заключение того, почему заявленные требования ПАО "Росгосстрах Банк" не подлежат удовлетворению за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов.
Апелляционная жалоба конкурсного управляющего ООО "Меатмаркет" Стрекалова А.В. мотивирована тем, что судом первой инстанции необоснованно не были применены положения пункта 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), поскольку требования, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, срок предъявления которых не был восстановлен судом, подлежат удовлетворению за счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.
Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
В отзыве на апелляционную жалобу Управление Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю просит обжалуемое определение оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
В судебном заседании представитель Управления Федеральной налоговой службы по Краснодарскому краю поддержал доводы, изложенные в отзыве на апелляционные жалобы, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей уполномоченного органа, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционные жалобы подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель Солдатова Анна Станиславовна обратилась в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением о признании ООО "Меатмаркет" несостоятельным (банкротом), определением от 25.08.2015 возбуждено производство по делу о банкротстве должника.
Определением суда от 11.11.2015 в отношении ООО "Меатмаркет" введена процедура наблюдения, временным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.
Решением суда от 21.04.2016 в отношении должника введена процедура конкурсного производства, конкурсным управляющим должника утвержден Стрекалов А.В.
В соответствии со статьей 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).
В соответствии с пунктом 1 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" конкурсный управляющий или лица, имеющие в соответствии со статьями 113 и 125 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" право на исполнение обязательств должника, производят расчеты с кредиторами в соответствии с реестром требований кредиторов.
Установление размера требований кредиторов осуществляется в порядке, предусмотренном статьей 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".
Согласно п. 5 ст. 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" требования кредиторов, по которым не поступили возражения, при наличии доказательств уведомления кредиторов о получении таких требований рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. По результатам рассмотрения арбитражный суд выносит определение о включении или об отказе во включении требований кредиторов в реестр требований кредиторов. Указанные требования могут быть рассмотрены арбитражным судом без привлечения лиц, участвующих в деле о банкротстве.
В соответствии с пунктом 1 статьи 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в любой момент в ходе внешнего управления. Указанные требования направляются в арбитражный суд и внешнему управляющему с приложением судебного акта или иных документов, подтверждающих обоснованность этих требований. Указанные требования включаются внешним управляющим или реестродержателем в реестр требований кредиторов на основании определения арбитражного суда о включении указанных требований в реестр.
Как следует из материалов дела, 27 мая 2010 г. между ОАО "Русь-Банк" (после переименования открытое акционерное общество "Росгосстрах Банк", ОАО "РГС Банк", далее по тексту "Банк") и ООО "Мясной комбинат "Пионерский" (далее по тексту "Заемщик") заключен кредитный договор, N 0047/2010 под залог товаро-материальных ценностей, объектов недвижимого имущества и поручительство физических и юридических лиц (далее "Кредитный договор"), в соответствии с которым Банк обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 8 615 000 руб. на срок до 04.06.2013 с выплатой процентов за пользование кредитом в размере 20% годовых, а Заемщик обязуется возвратить денежные средства и уплатить проценты за пользование денежными средствами в порядке и на условиях, указанных в Кредитном договоре.
В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между Банком и ООО "МеатМаркет" был заключен договор залога N 0047/2010-1-З от 27.05.2010, в соответствии с которым ООО "МеатМаркет" передало в залог принадлежащее ему имущество (по списку).
соответствии с частью 1 статьи 348 ГК РФ, абзацем 7 пункта 4.4 договора залога, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии с договором залога ООО "МеатМаркет" передало в залог принадлежащее ему недвижимое имущество (по списку).
В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ООО "МеатМаркет" был заключен договор об ипотеке N 0047/2010-2-И от 27.05.2010, в соответствии с которым ООО "МеатМаркет" передало в залог принадлежащее ему недвижимое имущество:
1) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:290009:19, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, участок находится вблизи от населенного пункта, рыночная стоимость 288 000 руб.;
2) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:290009:16, площадью 14,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, участок находится вблизи от населенного пункта, рыночная стоимость 518 000 руб.;
3) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320008:26, площадью 79 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, участок находится вблизи от ориентира, рыночная стоимость 307 000 руб.;
4) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:63, площадью 14,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи от пос. Семеново, рыночная стоимость 518 000 руб.;
5) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320008:17, площадью 15,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, рыночная стоимость 548 000 руб.;
6) земельный участок из сельскохозяйственных угодий (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320002:31, площадью 14,6 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, рыночная стоимость 518 000 руб.;
7) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320001:12, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, вблизи поселка, рыночная стоимость 288 000 руб.;
8) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства животноводческого направления (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:000000:112, площадью 100 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, вблизи поселка, рыночная стоимость 376 000 руб.;
9) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:44, площадью 83 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи поселка, рыночная стоимость 321 000 руб.;
10) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:45, площадью 83 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи поселка, рыночная стоимость 321 000 руб.;
11) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:43, площадью 7,3 га, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи поселка, рыночная стоимость 288 000 руб.;
12) земельный участок для ведения крестьянского (фермерского) хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320001:10, площадью 219 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, 2600 м на юго-запад от поселка, рыночная стоимость 731 000 руб.;
13) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:28, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Комсомольск, участок находится 1600 м по направлению на юго-восток, рыночная стоимость 288 000 руб.;
14) земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства (земли сельскохозяйственного назначения), кадастровый номер 39:02:320003:58, площадью 73 000 кв. м, расположенный по адресу: Калининградская область, Гвардейский район, п. Семеново, вблизи от п. Семеново, рыночная стоимость 288 000 руб.
Банк указал, что по состоянию на 10.05.2017 задолженность заемщика ООО "Мясной комбинат "Пионерский" по кредитному договору 0047/2010 от 27.05.2010, обеспеченному залогом ООО "Меатмаркет" составляет 876 027,58 руб., из них:
- - просроченная задолженность по основному долгу - 855 909,32 руб.;
- - начисленные проценты и комиссии - 0 рублей 00 копеек;
- - пени и штрафные санкции - 0 рублей 00 копеек;
- - госпошлина - 20 118 рублей 26 копеек.
Доказательства погашения указанной задолженности перед заявителем в материалах дела отсутствуют.
Согласно пунктам 1 и 4 статьи 142 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования конкурсных кредиторов и (или) уполномоченных органов, заявленные после закрытия реестра требований кредиторов, а также требования об уплате обязательных платежей, возникшие после открытия конкурсного производства, независимо от срока их предъявления удовлетворяются за счет имущества должника, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр.
Материалами дела подтверждается то, что сообщение о признании ООО "Меатмаркет" банкротом и открытии в отношении должника конкурсного производства опубликовано в газете "Коммерсантъ" N 76 от 30.04.2016, стр. 25. Таким образом, реестр требований кредиторов с 30.06.2016.
ПАО "Росгосстрах Банк" посредством системы подачи документов в арбитражные суды в электронном виде "Мой Арбитр" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением об установлении требований кредитора 12.05.2017, что подтверждается информационным листом к заявлению (л.д. 2 т. 1).
В соответствии с пунктом 3 Информационного письма ВАС РФ N 93 от 26.07.2005 г., последствия пропуска названного срока специально урегулированы в пунктах 4, 5 статьи 142 Закона о банкротстве, возможность его восстановления законодательством не предусмотрена.
Из пункта 15 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 N 59 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возбуждения дела о банкротстве" передача исполнительных документов конкурсному управляющему в соответствии с частью 5 статьи 96 Закона об исполнительном производстве не освобождает конкурсных кредиторов и уполномоченные органы, чьи требования подтверждаются исполнительными документами, от предъявления названных требований в суд, рассматривающий дело о банкротстве, на основании пункта 1 статьи 142 Закона о банкротстве. Поскольку конкурсный управляющий обязан действовать и в интересах кредиторов (пункт 4 статьи 20.3 Закона о банкротстве), он обязан незамедлительно уведомить лиц, являющихся взыскателями, о получении им соответствующих исполнительных документов и о необходимости заявления кредиторами требований в рамках дела о банкротстве. Срок на предъявление требований такими лицами в деле о банкротстве начинает исчисляться не ранее даты направления им указанного уведомления конкурсным управляющим.
Вместе с тем суд апелляционной инстанции учитывает, что судебный акт по делу N А21-5956/2016, на который ссылается банк, принят в отношении ООО "Мясной комбинат "Пионерский", а не ООО "Меатмаркет".
Кроме того, материалами дела подтверждается то, что 28.06.2016 конкурсный управляющий должника отправил запрос N 10/05-МЕАТ от 16.05.2016 в ПАО "Росгосстрах банк", операционный офис "Калининградский" с требованием о предоставлении надлежащей копии договора залога. 13.07.2016 данный запрос был получен банком.
Таким образом, судом первой инстанции сделан обоснованный вывод о том, что банк, начиная с 14.07.2016 надлежаще уведомлен о банкротстве должника, однако требование было предъявлено только 12.05.2017, то есть спустя 10 месяцев после уведомления об открытии процедуры конкурсного производства в отношении должника, ввиду чего оснований для восстановления срока на подачу заявления о включении требований кредиторов у суда не имелось.
Однако суд первой инстанции при вынесении обжалуемого определения не учел следующее.
В соответствии с пунктом 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" если залоговый кредитор предъявил свои требования к должнику или обратился с заявлением о признании за ним статуса залогового кредитора по делу с пропуском срока, установленного пунктом 1 статьи 142 Закона о банкротстве, он не имеет специальных прав, предоставляемых залогодержателям Законом о банкротстве (право определять порядок и условия продажи заложенного имущества в конкурсном производстве и др.).
При этом положения пункта 4 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 58 "О некоторых вопросах, связанных с удовлетворением требований залогодержателя при банкротстве залогодателя" сами по себе не исключают возможности включения залоговых требований за реестр, если кредитор обратился с соответствующим заявлением после закрытия реестра. В таком случае кредитор утрачивает специальные права, принадлежащие ему как залогодержателю, однако его требование удовлетворяется преимущественно из суммы, вырученной от продажи предмета залога и оставшейся после погашения требований, включенных в реестр, то есть преимущественно перед иными зареестровыми требованиями.
Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 25.08.2017 N 304-ЭС17-5351 (3), постановлении Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.09.2017 по делу N А32-13653/2016.
В материалы дела конкурсным управляющим должника и банком представлены выписки из ЕГРН в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом залога. Из представленных выписок следует, что в настоящее время правообладателем залогового имущества является ООО "Меатмаркет". Согласно инвентаризационной описи N 1 от 15.12.2016 залоговое имущество находится в собственности должника.
Доказательств наличия иного залогового имущества в материалах дела не имеется.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции считает возможным признать ПАО "Росгосстрах Банк" кредитором ООО "Меатмаркет" на сумму 876 027,58 руб. и удовлетворить его требование за счет залогового имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
Поскольку при принятии определения от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 суд первой инстанции пришел к выводам, не соответствующим установленным по делу обстоятельствам, и неправильно применил нормы материального права, обжалованный судебный акт подлежит отмене на основании пунктов 3 и 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с принятием нового судебного акта.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд
постановил:
определение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.09.2017 по делу N А32-30834/2015 отменить.
Признать ПАО "Росгосстрах Банк" кредитором ООО "Меатмаркет" на сумму 876 027,58 руб. и удовлетворить его требование за счет залогового имущества должника оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов должника.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
Д.В.ЕМЕЛЬЯНОВ
Судьи
Н.В.ШИМБАРЕВА
А.Н.СТРЕКАЧЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)