Судебные решения, арбитраж
Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-5323/2016 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании принял участие представитель:
заместителя прокурора Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (служебное удостоверение).
Заместитель прокурора Республики Башкортостан (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование государственному унитарному предприятию "Табигат" для размещения мусоросортировочного завода"; признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, общей площадью 933 994 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Надеждинский (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 02-04/123-04/201/007/2015-6183/1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Табигат" Республики Башкортостан (далее также - ГУП "Табигат", третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее также - третье лицо), Администрация сельского поселения Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также - третье лицо), Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация муниципального района, третье лицо).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2016 по делу N А07-29675/2015 исковое требование Прокурора о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, общей площадью 933 994 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Надеждинский (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 02-04/123-04/201/007/2015-6183/1) выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А07-5323/2016.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 15.06.2016) исковое требование истца удовлетворено: суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок.
С вынесенным решением не согласилось Министерство и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверно применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что суд не учел, что право собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок зарегистрировано не на основании постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование государственному унитарному предприятию "Табигат" для размещения мусоросортировочного завода" (далее - постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064), а на основании статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Также в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064) земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное срочное пользование лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на срок строительства объекта недвижимости.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель Прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГУП "Табигат" обратилось к главе Администрации муниципального района с заявлением от 23.06.2014 N 01-02/511 о предоставлении земельного участка площадью 60 га по акту выбора в безвозмездное срочное пользование на сроки, необходимые для сбора исходных данных, проведения необходимых изысканий и проектирования объекта, в рамках республиканской целевой программы "Совершенствование системы управления твердыми бытовыми отходами в Республике Башкортостан на 2011-2020 годы" (до тех лет) (л. д. 44). Также в заявлении указано, что в соответствии с разработанной генеральной схемой очистки территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан требуется выбрать и утвердить место для размещения мусоросортировочного завода мощностью до 100 тысяч тонн в год для муниципальных нужд. Разработанной генеральной схемой очистки предварительно данное место обозначено на территории СП Балтийский сельсовет.
На основании обращения ГУП "Табигат" первым заместителем главы Администрации муниципального района вынесено постановлением от 11.12.2014 N 12-5064, согласно которому ГУП "Табигат" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, общей площадью 933 994 кв. м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Надеждинский, в безвозмездное (срочное) пользование для размещения мусоросортировочного завода (л. д. 28).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2015 N 02-0-1-59/4003/2015-195 и свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 серии 04АЕ N 622164 на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 25.03.2015 зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан (л. д. 51, 102). В качестве основания государственной регистрации права указаны статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Письмом от 02.12.2015 N 02-03/828-1 ГУП "Табигат" сообщило Прокурору, что договорных отношений между ГУП "Табигат" и Администрацией муниципального района на безвозмездное пользование территорией СП Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не имеется. Работы по строительству и планированию мусороперерабатывающего завода на данной территории не ведутся (л. д. 52).
Согласно акту проверки от 14.12.2015 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:5354 установлено отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности по его освоению (л. д. 54).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-29675/2015, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, удовлетворено требование Прокурора, признано недействительным постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064.
Среди прочего, основанием для признания недействительным указанного ненормативного акта послужило отсутствие доказательств того, что имеются установленные законом основания для передачи ГУП "Табигат" спорного земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование.
Ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требование Прокурора, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для возникновения права собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил исковое требование Прокурора как требование о признании зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 отсутствующим.
Так, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в названном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В настоящем случае Прокурор, по сути, ссылается на отсутствие установленных законом оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности Республики Башкортостан.
Как отмечено выше, в качестве основания государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;
- которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.
В силу пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (в редакции на момент государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Применительно к рассматриваемой ситуации спорное право собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок было зарегистрировано как на участок, отнесенный в результате разграничения публичных земель к собственности субъекта Российской Федерации ввиду предоставления земельного участка постановлением Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 государственному унитарному предприятию (относящемуся к собственности Республики Башкортостан) - ГУП "Табигат".
Ввиду указанного не может быть принят довод Министерства о том, что право собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок зарегистрировано не на основании постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064, а на основании статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Именно постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 явилось основанием отнесения спорного земельного участка в порядке разграничения публичных земель к собственности Республики Башкортостан.
Наличие иных установленных законом оснований для отнесения земельного участка к собственности Республики Башкортостан ответчик не доказал.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-29675/2015, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, по требованию Прокурора признано недействительным постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064.
Среди прочего, основанием для признания недействительным указанного ненормативного акта послужило отсутствие доказательств того, что имеются установленные законом основания для передачи ГУП "Табигат" спорного земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование.
Ссылка подателя жалобы на то, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064) земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное срочное пользование лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на срок строительства объекта недвижимости, также является необоснованной.
Так, ни в деле N А07-29675/2015, ни в настоящем деле не представлены доказательства наличия оснований для применения указанной нормы.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование Прокурора.
Оставляя в силе обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции одновременно принимает во внимание, что рассмотренный в рамках настоящего дела иск Прокурора о признании отсутствующим права собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок напрямую связан с требованием Прокурора о признании недействительным постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 и, по сути, является требованием о восстановлении нарушенного публичного интереса в результате принятия Администрацией муниципального района указанного ненормативного акта.
При этом требование прокурора о признании недействительным постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 в силу норм статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.
В силу изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-5323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 26.08.2016 N 18АП-10107/2016 ПО ДЕЛУ N А07-5323/2016
Разделы:Земли промышленности и иного специального назначени; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 26 августа 2016 г. N 18АП-10107/2016
Дело N А07-5323/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 26 августа 2016 года.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Пивоваровой Л.В.,
судей Богдановской Г.Н., Соколовой И.Ю.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Хуторным М.О.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-5323/2016 (судья Кузнецов Д.П.).
В судебном заседании принял участие представитель:
заместителя прокурора Республики Башкортостан - Смолина Е.В. (служебное удостоверение).
Заместитель прокурора Республики Башкортостан (далее - Прокурор, истец) обратился в Арбитражный суд Республики Башкортостан с заявлением к Министерству земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее - Министерство, ответчик) о признании недействительным постановления Администрации муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование государственному унитарному предприятию "Табигат" для размещения мусоросортировочного завода"; признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, общей площадью 933 994 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Надеждинский (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 02-04/123-04/201/007/2015-6183/1).
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены государственное унитарное предприятие "Табигат" Республики Башкортостан (далее также - ГУП "Табигат", третье лицо), Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Республике Башкортостан (далее также - третье лицо), Администрация сельского поселения Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также - третье лицо), Администрация муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан (далее также - Администрация муниципального района, третье лицо).
Определением арбитражного суда первой инстанции от 17.03.2016 по делу N А07-29675/2015 исковое требование Прокурора о признании недействительным зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, общей площадью 933 994 кв. м, категория земель: земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Надеждинский (запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 25.03.2015 N 02-04/123-04/201/007/2015-6183/1) выделено в отдельное производство, делу присвоен номер А07-5323/2016.
Решением арбитражного суда первой инстанции от 22.06.2016 (резолютивная часть объявлена 15.06.2016) исковое требование истца удовлетворено: суд признал отсутствующим зарегистрированное право собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок.
С вынесенным решением не согласилось Министерство и обжаловало его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе Министерство (далее также - податель жалобы) просит решение суда отменить и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований.
В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель ссылается на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов, изложенных в решении, обстоятельствам дела, неверно применение норм материального права. Так, податель жалобы указывает, что суд не учел, что право собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок зарегистрировано не на основании постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 "О предоставлении земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование государственному унитарному предприятию "Табигат" для размещения мусоросортировочного завода" (далее - постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064), а на основании статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (далее - Закон N 137-ФЗ). Также в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064) земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное срочное пользование лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на срок строительства объекта недвижимости.
От истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором указано на законность и обоснованность обжалуемого решения суда.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание представители ответчика и третьих лиц не явились. С учетом мнения представителя истца и в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено арбитражным судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц.
В судебном заседании представитель Прокурора возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по доводам, изложенным в отзыве на нее.
Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, ГУП "Табигат" обратилось к главе Администрации муниципального района с заявлением от 23.06.2014 N 01-02/511 о предоставлении земельного участка площадью 60 га по акту выбора в безвозмездное срочное пользование на сроки, необходимые для сбора исходных данных, проведения необходимых изысканий и проектирования объекта, в рамках республиканской целевой программы "Совершенствование системы управления твердыми бытовыми отходами в Республике Башкортостан на 2011-2020 годы" (до тех лет) (л. д. 44). Также в заявлении указано, что в соответствии с разработанной генеральной схемой очистки территории муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан требуется выбрать и утвердить место для размещения мусоросортировочного завода мощностью до 100 тысяч тонн в год для муниципальных нужд. Разработанной генеральной схемой очистки предварительно данное место обозначено на территории СП Балтийский сельсовет.
На основании обращения ГУП "Табигат" первым заместителем главы Администрации муниципального района вынесено постановлением от 11.12.2014 N 12-5064, согласно которому ГУП "Табигат" предоставлен земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, общей площадью 933 994 кв. м, из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земель обеспечения космической деятельности, земель обороны, безопасности и земель иного специального назначения, расположенный по адресу: Республика Башкортостан, Иглинский район, с/с Надеждинский, в безвозмездное (срочное) пользование для размещения мусоросортировочного завода (л. д. 28).
Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.12.2015 N 02-0-1-59/4003/2015-195 и свидетельства о государственной регистрации права от 25.03.2015 серии 04АЕ N 622164 на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 25.03.2015 зарегистрировано право собственности Республики Башкортостан (л. д. 51, 102). В качестве основания государственной регистрации права указаны статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Письмом от 02.12.2015 N 02-03/828-1 ГУП "Табигат" сообщило Прокурору, что договорных отношений между ГУП "Табигат" и Администрацией муниципального района на безвозмездное пользование территорией СП Надеждинский сельсовет муниципального района Иглинский район Республики Башкортостан не имеется. Работы по строительству и планированию мусороперерабатывающего завода на данной территории не ведутся (л. д. 52).
Согласно акту проверки от 14.12.2015 при осмотре земельного участка с кадастровым номером 02:26:000000:5354 установлено отсутствие какой-либо хозяйственной деятельности по его освоению (л. д. 54).
Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-29675/2015, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, удовлетворено требование Прокурора, признано недействительным постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064.
Среди прочего, основанием для признания недействительным указанного ненормативного акта послужило отсутствие доказательств того, что имеются установленные законом основания для передачи ГУП "Табигат" спорного земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование.
Ссылаясь на отсутствие оснований для осуществления государственной регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.
Удовлетворяя требование Прокурора, арбитражный суд первой инстанции исходил из отсутствия установленных законом оснований для возникновения права собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок.
Арбитражный суд апелляционной инстанции, повторно рассмотрев дело в порядке, предусмотренном статьями 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, заслушав пояснения представителя истца, не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Арбитражный суд первой инстанции обоснованно расценил исковое требование Прокурора как требование о признании зарегистрированного права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 отсутствующим.
Так, из постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 28.04.2009 N 15148/08 следует, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество может происходить лишь с использованием установленных гражданским законодательством способов защиты, применяемых с учетом характера и последствий соответствующего правонарушения.
Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним. В случаях, когда запись в названном реестре нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
В настоящем случае Прокурор, по сути, ссылается на отсутствие установленных законом оснований для отнесения спорного земельного участка к собственности Республики Башкортостан.
Как отмечено выше, в качестве основания государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на земельный участок с кадастровым номером 02:26:000000:5354 в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним указаны статья 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статья 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Согласно пункту 1 статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации в собственности субъектов Российской Федерации находятся земельные участки:
- которые признаны таковыми федеральными законами;
- право собственности субъектов Российской Федерации на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю;
- которые приобретены субъектами Российской Федерации по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством;
- которые безвозмездно переданы субъектам Российской Федерации из федеральной собственности.
В силу пункта 2 статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ (в редакции на момент государственной регистрации права собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок) в целях разграничения государственной собственности на землю к собственности субъектов Российской Федерации относятся:
- земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации;
- земельные участки, предоставленные органам государственной власти субъектов Российской Федерации, а также казенным предприятиям, государственным унитарным предприятиям или некоммерческим организациям, созданным органами государственной власти субъектов Российской Федерации;
- иные предусмотренные федеральными законами земельные участки и предусмотренные федеральными законами земли.
Применительно к рассматриваемой ситуации спорное право собственности Республики Башкортостан на указанный земельный участок было зарегистрировано как на участок, отнесенный в результате разграничения публичных земель к собственности субъекта Российской Федерации ввиду предоставления земельного участка постановлением Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 государственному унитарному предприятию (относящемуся к собственности Республики Башкортостан) - ГУП "Табигат".
Ввиду указанного не может быть принят довод Министерства о том, что право собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок зарегистрировано не на основании постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064, а на основании статьи 18 Земельного кодекса Российской Федерации и статьи 3.1 Закона N 137-ФЗ.
Именно постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 явилось основанием отнесения спорного земельного участка в порядке разграничения публичных земель к собственности Республики Башкортостан.
Наличие иных установленных законом оснований для отнесения земельного участка к собственности Республики Башкортостан ответчик не доказал.
Как указано выше, решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.03.2016 по делу N А07-29675/2015, оставленным в силе постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2016, по требованию Прокурора признано недействительным постановление Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064.
Среди прочего, основанием для признания недействительным указанного ненормативного акта послужило отсутствие доказательств того, что имеются установленные законом основания для передачи ГУП "Табигат" спорного земельного участка в безвозмездное (срочное) пользование.
Ссылка подателя жалобы на то, что в силу подпункта 5 пункта 1 статьи 24 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции на момент принятия постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064) земельный участок может быть предоставлен в безвозмездное срочное пользование лицу, с которым заключен государственный или муниципальный контракт на строительство объекта недвижимости, осуществляемое полностью за счет средств федерального бюджета, средств бюджета субъекта Российской Федерации или средств местного бюджета, на срок строительства объекта недвижимости, также является необоснованной.
Так, ни в деле N А07-29675/2015, ни в настоящем деле не представлены доказательства наличия оснований для применения указанной нормы.
Таким образом, арбитражный суд первой инстанции обоснованно удовлетворил заявленное требование Прокурора.
Оставляя в силе обжалуемое решение арбитражного суда первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции одновременно принимает во внимание, что рассмотренный в рамках настоящего дела иск Прокурора о признании отсутствующим права собственности Республики Башкортостан на спорный земельный участок напрямую связан с требованием Прокурора о признании недействительным постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 и, по сути, является требованием о восстановлении нарушенного публичного интереса в результате принятия Администрацией муниципального района указанного ненормативного акта.
При этом требование прокурора о признании недействительным постановления Администрации муниципального района от 11.12.2014 N 12-5064 в силу норм статьи 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относится к подведомственности арбитражного суда.
В силу изложенного у арбитражного суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного акта.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
При указанных обстоятельствах решение арбитражного суда первой инстанции не подлежит отмене, а апелляционная жалоба - удовлетворению.
Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 22.06.2016 по делу N А07-5323/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
Л.В.ПИВОВАРОВА
Судьи
Г.Н.БОГДАНОВСКАЯ
И.Ю.СОКОЛОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)