Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2017 по делу N А79-12407/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, б-р Президентский, д. 10, ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343, к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 12а, ОГРН 1072130013438, ИНН 2130025786,
о взыскании 113879 руб. 74 коп. и расторжении договора,
без вызова сторон,
Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании 113879 руб. 74 коп., в том числе: 103624 руб. 35 коп. долга за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 10255 руб. 39 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, расторжении договора от 27.06.2014 N 1090 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.06.2014 N 1090 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.
Решением от 14.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лотос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что предлагаемая Министерством сумма арендной платы является завышенной, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 108 058,20 руб., что определено отчетом от 19.12.2016 N 16-144.
Пояснил, что дело неправомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
В дополнении к апелляционной жалобе указал, что решением N 131 от 19.04.2017 была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий договора возмездного оказания услуг оценки от 09.11.2016 N 126-16-ИП, технического задания на проведение оценки, заявления о пересмотре кадастровой стоимости от 17.02.2017, решение N 131 от 19.04.2017). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 19.06.2017).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 по делу N А79-2653/2016, на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 05.06.2014 N 447-р Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (арендатор) заключен договор N 1090 аренды на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 27.06.2014, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:01:030202:29, общей площадью 1574 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8, для производственной деятельности (пункт 1.1 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2014.
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок с 01.05.2014 до 08.10.2017.
Государственная регистрация договора произведена 08.08.2014.
Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2015 устанавливается в сумме 576346 руб. 87 коп., без учета НДС, и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.
На основании Указа главы Чувашии от 30.09.2015 "О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики" в целях формирования эффективной структуры органов исполнительной власти республики Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям.
22.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственного комитета внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В соответствии с Указом главы Чувашской Республики от 07.10.2016 N 142 "О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике" Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям упразднен, его функции переданы Министерству юстиции Чувашской Республики; Министерство юстиции Чувашской Республики переименовано в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (пункт 3).
Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате арендной платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2016 по делу N А79-8991/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" взыскано в республиканский бюджет Чувашской Республики 69318 руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 27.06.2014 N 1090, 17759 руб. 62 коп. пени за период с 01.02.2016 по 31.08.2016.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 103624 руб. 35 коп. за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.
При этом отклоняется ссылка заявителя на тот факт, что стоимость арендной платы является завышенным.
Ссылка заявителя на решение Комиссии N 131 от 19.04.2017 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца указанной нормы, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
В рассматриваемом случае ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в 2017 году.
При этом предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.09.2016 по 30.11.2016.
Следовательно, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, установленная решением Комиссии N 131 от 19.04.2017 в спорный период времени применению не подлежит.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 10255 руб. 39 коп. за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Из материалов дела видно, что истцом 27.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2016 N 05/05-16658 с предложением в месячный срок со дня направления данной претензии оплатить долг в размере 213404 руб. 74 коп., пени в размере 47645 руб. 98 коп. и расторгнуть договор от 27.06.2014 N 1090 (л. д. 21).
Однако оплата ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора достигнуто не было.
Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного требование истца о расторжении договора правомерно подлежало удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не содержится указаний, на какие именно дополнительные доказательства ответчик намерен представить.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 15.05.2017 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2017 по делу N А79-12407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 23.06.2017 ПО ДЕЛУ N А79-12407/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 23 июня 2017 г. по делу N А79-12407/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 19 июня 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 23 июня 2017 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Наумовой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" на решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2017 по делу N А79-12407/2016, рассмотренное в порядке упрощенного производства, принятое судьей Юрусовой Н.В.,
по иску Министерства юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики, г. Чебоксары, б-р Президентский, д. 10, ОГРН 1032129000375, ИНН 2129039343, к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос", г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 12а, ОГРН 1072130013438, ИНН 2130025786,
о взыскании 113879 руб. 74 коп. и расторжении договора,
без вызова сторон,
установил:
Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Лотос" о взыскании 113879 руб. 74 коп., в том числе: 103624 руб. 35 коп. долга за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, 10255 руб. 39 коп. пени за период с 01.09.2016 по 30.11.2016, расторжении договора от 27.06.2014 N 1090 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики, заключенного Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики и обществом с ограниченной ответственностью "Лотос".
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору от 27.06.2014 N 1090 на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики.
Решением от 14.03.2017 Арбитражный суд Чувашской Республики удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Лотос" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что предлагаемая Министерством сумма арендной платы является завышенной, рыночная стоимость объекта недвижимости составляет 2 108 058,20 руб., что определено отчетом от 19.12.2016 N 16-144.
Пояснил, что дело неправомерно рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.
В дополнении к апелляционной жалобе указал, что решением N 131 от 19.04.2017 была установлена кадастровая стоимость объекта недвижимости в размере рыночной.
В судебном заседании судом апелляционной инстанции был рассмотрен вопрос о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, приложенных к апелляционной жалобе (копий договора возмездного оказания услуг оценки от 09.11.2016 N 126-16-ИП, технического задания на проведение оценки, заявления о пересмотре кадастровой стоимости от 17.02.2017, решение N 131 от 19.04.2017). В приобщении указанных документов к материалам дела отказано (протокол судебного заседания от 19.06.2017).
В соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, а также вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 30.05.2016 по делу N А79-2653/2016, на основании распоряжения Минимущества Чувашии от 05.06.2014 N 447-р Министерством имущественных и земельных отношений Чувашской Республики (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" (арендатор) заключен договор N 1090 аренды на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 27.06.2014, согласно которому арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование земельный участок из земель населенных пунктов, находящийся в государственной собственности Чувашской Республики, с кадастровым номером 21:01:030202:29, общей площадью 1574 кв. м, расположенный по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, ул. Текстильщиков, д. 8, для производственной деятельности (пункт 1.1 договора).
Земельный участок передан арендатору по акту приема-передачи от 01.05.2014.
В соответствии с пунктом 2.1 договора он заключен на срок с 01.05.2014 до 08.10.2017.
Государственная регистрация договора произведена 08.08.2014.
Пунктом 4.1 договора в редакции дополнительного соглашения от 18.03.2015 предусмотрено, что годовой размер арендной платы за участок с 01.01.2015 устанавливается в сумме 576346 руб. 87 коп., без учета НДС, и подлежит перечислению арендатором ежемесячно равными долями за каждый месяц вперед до 10-го числа текущего месяца.
На основании Указа главы Чувашии от 30.09.2015 "О структуре органов исполнительной власти Чувашской Республики" в целях формирования эффективной структуры органов исполнительной власти республики Министерство имущественных и земельных отношений Чувашской Республики преобразовано в Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям.
22.10.2015 в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении Государственного комитета внесена запись о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы юридического лица.
В соответствии с Указом главы Чувашской Республики от 07.10.2016 N 142 "О совершенствовании государственного управления в Чувашской Республике" Государственный комитет Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям упразднен, его функции переданы Министерству юстиции Чувашской Республики; Министерство юстиции Чувашской Республики переименовано в Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики. Министерство юстиции и имущественных отношений Чувашской Республики является правопреемником Государственного комитета Чувашской Республики по имущественным и земельным отношениям, в том числе по обязательствам, возникшим в результате судебных решений (пункт 3).
Истец обратился в суд с настоящим иском, сославшись на ненадлежащее исполнение ответчиком принятых по договору обязательств по оплате арендной платы.
В соответствии с пунктом 3 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным и иным законодательством, а также специальными федеральными законами.
В соответствии со статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.
Согласно пункту 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Статьей 310 Кодекса предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Факт передачи ответчику во временное пользование земельного участка подтверждается актом приема-передачи от 01.05.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Чувашской Республики - Чувашии от 18.11.2016 по делу N А79-8991/2016 с общества с ограниченной ответственностью "ЛОТОС" взыскано в республиканский бюджет Чувашской Республики 69318 руб. 01 коп. долга по арендной плате за период с 01.02.2016 по 31.08.2016 по договору на сдачу в аренду земельного участка, находящегося в государственной собственности Чувашской Республики от 27.06.2014 N 1090, 17759 руб. 62 коп. пени за период с 01.02.2016 по 31.08.2016.
В материалах дела отсутствуют документы, свидетельствующие об исполнении ответчиком обязанности по внесению арендных платежей в полном объеме.
Поскольку ответчик факт пользования земельным участком не оспорил, доказательств полной уплаты истцу арендных платежей вопреки статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о наличии задолженности в сумме 103624 руб. 35 коп. за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.
При этом отклоняется ссылка заявителя на тот факт, что стоимость арендной платы является завышенным.
Ссылка заявителя на решение Комиссии N 131 от 19.04.2017 об установлении кадастровой стоимости земельного участка в размере рыночной судом отклоняется в силу следующего.
В соответствии с абзацем третьим статьи 24.20 Федерального закона от 29.07.1998 N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" сведения о кадастровой стоимости используются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с даты их внесения их внесения в Единый государственный реестр недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных данной статьей. К таким случаям относятся положения пятого абзаца указанной нормы, согласно которому в случае изменения кадастровой стоимости по решению комиссии или суда, в порядке, установленном статьей 24.18 Закона N 135-ФЗ, сведения о кадастровой стоимости, установленной решением комиссии или суда, применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января календарного года, в котором подано соответствующее заявление о пересмотре кадастровой стоимости, но не ранее даты внесения в государственный кадастр недвижимости кадастровой стоимости, которая явилась предметом оспаривания.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" предусмотрено, что для определения арендной платы и выкупной цены, исчисляемых из кадастровой стоимости, установленная судом кадастровая стоимость применяется с 1 января календарного года, в котором подано заявление о пересмотре кадастровой стоимости, до даты внесения очередных результатов определения кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости (абзацы третий и пятый статьи 24.20 Закона N 135-ФЗ).
В рассматриваемом случае ответчик обратился с заявлением о пересмотре кадастровой стоимости земельного участка в 2017 году.
При этом предметом исковых требований по настоящему делу является взыскание арендной платы за пользование земельным участком в период с 01.09.2016 по 30.11.2016.
Следовательно, кадастровая стоимость арендуемого земельного участка, установленная решением Комиссии N 131 от 19.04.2017 в спорный период времени применению не подлежит.
Так как материалами дела подтверждено ненадлежащее исполнение ответчиком своих обязательств по договору, предъявление истцом требования о взыскании неустойки является правомерным.
Взимание с должника неустойки предусмотрено пунктом 5.2 договора, согласно которому за каждый день просрочки в оплате арендной платы арендатор уплачивает пеню из расчета 0,1 процента от суммы недоимки.
Суд первой инстанции, проверив расчет пени, руководствуясь статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, обоснованно признал его правильным в сумме 10255 руб. 39 коп. за период с 01.09.2016 по 30.11.2016.
Пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.
В соответствии со статьей 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями, существенно ухудшает имущество, более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату, не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Как следует из пункта 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации, арендодатель до обращения в суд с иском о досрочном расторжении договора обязан направить арендатору письменное предупреждение о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Согласно разъяснениям Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 60 постановления от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, которые предусмотрены пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Исходя из указанных норм права при рассмотрении заявленного требования, суд обязан установить следующие обстоятельства: неисполнение арендатором возложенной на него договором обязанности по уплате арендных платежей в установленные сроки более двух раз подряд, отказ арендатора либо неполучение арендодателем от арендатора в определенные законом сроки ответа на письменное предложение о расторжении договора.
Из материалов дела видно, что истцом 27.10.2016 в адрес ответчика направлена претензия от 26.10.2016 N 05/05-16658 с предложением в месячный срок со дня направления данной претензии оплатить долг в размере 213404 руб. 74 коп., пени в размере 47645 руб. 98 коп. и расторгнуть договор от 27.06.2014 N 1090 (л. д. 21).
Однако оплата ответчиком не производилась, соглашения о расторжении договора достигнуто не было.
Невнесение арендной платы ответчиком в установленный договором срок более двух раз подряд подтверждено материалами дела.
Доказательств обратного ответчиком в нарушение требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
На основании изложенного требование истца о расторжении договора правомерно подлежало удовлетворению.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены и отклонены по вышеизложенным основаниям.
Суд апелляционной инстанции отклоняет доводы заявителя о том, что суд первой инстанции неправомерно отклонил ходатайство ответчика о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.
В соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства или по правилам административного судопроизводства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе, по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что:
1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны;
2) необходимо провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания;
3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц;
4) рассмотрение дела в порядке упрощенного производства не соответствует целям эффективного правосудия, в том числе в случае признания судом необходимым выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства.
Апелляционный суд считает правомерным отказ суда первой инстанции в удовлетворении ходатайства ответчика о рассмотрении данного дела по общим правилам искового производства, поскольку основания для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, установленные частью 5 статьи 227 АПК РФ, отсутствуют.
Само по себе заявление о переходе по общим правилам искового производства таким основанием не является, в нем не содержится указаний на обстоятельства, являющиеся безусловным основанием для перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, а также не содержится указаний, на какие именно дополнительные доказательства ответчик намерен представить.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Определением от 15.05.2017 заявителю жалобы в порядке статьи 333.22 Налогового кодекса Российской Федерации была предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины по апелляционной жалобе до принятия постановления по делу.
На основании изложенного заявитель обязан уплатить в доход федерального бюджета 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
В силу пункта 2 статьи 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдает арбитражный суд первой инстанции.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 14.03.2017 по делу N А79-12407/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Лотос" - без удовлетворения.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Лотос" в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в сумме 3000 руб.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия в порядке пункта 3 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)