Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.И.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2015 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу по иску А.И.Б. к СНТ "О." об установлении границ земельного участка,
установил:
А.И.Б. обратился в суд с иском к СНТ "О." об установлении границ земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., земельный участок N 244, расположенного по адресу: г. Москва, поселение П., СНТ "О.". Для согласования границ принадлежащего ему земельного участка истец представил СНТ "О." акт согласования границ принадлежащего ему земельного участка, однако ответчик ему в этом отказал. По указанным основаниям истец обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил признать границы принадлежащего ему земельного участка согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы с учетом фактических границ расположенного по тому же адресу земельного участка N 242 с кадастровым номером N...
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. в удовлетворении иска А.И.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.И.Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
- В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);
- В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" границы формируемого земельного участка устанавливаются на основании представленных документов на земельный участок.
Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07,2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования дачных некоммерческих объединений граждан, могут быть приватизированы только самими такими объединениями, но не их членами.
Как установлено судом, А.И.Б. является собственником земельного участка N 244 с кадастровым номером N..., общей площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение П., СНТ "О.", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данный земельный участок от 18.02.2013 года.
Также судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "О." было создано в 1956 году по решению исполкома Мособлсовета от 27.03.1956 N 195 и было зарегистрировано 21.10.1992 года постановлением N 977 Администрации Наро-Фоминского района Московской области. Правовой статус и Устав в действующей редакции СНТ "О." в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были утверждены решением общего собрания членов СНТ "О." от 30.06.2013 года. Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 18.12.1992 г. за с/т "О." и его членами были закреплены в собственность земли площадью 30,0 га, в том числе в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) 5,58 га, в собственность членов 24,42 га.
Согласно пункту 1.1 Устава СНТ "О." земли общего пользования товарищества площадью 5,58 га разделу не подлежат.
Земельный участок с кадастровым номером N... был получен истцом в собственность в порядке наследования после матери истца А.К.Н., умершей 09.07.2012 г., что подтверждается копией наследственного дела. Спорный земельный участок был закреплен за А.К.Н. в собственность Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 2208 от 07.09.1995 г.
Также судом установлено, что А.И.Б. и его мать А.К.Н. членами СНТ "О." не являлись и не являются.
В соответствии с проектом планировки участков под коллективное садоводство с/т "О." в границах СНТ "О." отсутствует участок под N 244.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец обратился к СНТ "О." с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка, в чем ему на основании решения общего собрания членов СНТ "О." от 30.06.2013 было отказано.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190106:421 N 242 по адресу: г. Москва, поселение П., СНТ "О.", является Ш. (до замужества - К.) М.В.
Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорного земельного участка требованиям действующего законодательства и их взаиморасположении со смежными земельными участками судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Л." М.С.В.
Согласно выводам экспертного заключения от 10.04.2015 года в связи с отсутствием четко выраженных элементов границ на местности (межевые знаки, ограждения) определить фактические границы земельного участка N 244 с кадастровым номером..., расположенного по адресу: город Москва, поселение П., СНТ "О." (ранее: Московская область, Наро-Фоминский район, П. со., 39 км Киевского шоссе, р/т "О.", участок 244), не представляется возможным. Сведения о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером... (предыдущий номер: МО-...) площадью 450 кв. м содержатся в Государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 17.05.2013 N...). Однако граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В случае установления границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка N 244 с кадастровым номером N..., в соответствии с предложенными истцом координатами, будут нарушены права и законные интересы владельца смежного земельного участка N 242 Ш.М.В. (ранее К.М.В.), путем запользования части участка в соответствии с фактическим пользованием площадью 5 кв. м (контур 1 на схеме 2), в следующих границах: от (т. 01) на Северо-Восток до (т. 02) на расстояние 0,24 м. От (т. 02) на Юго-Восток до (т. 03) - 10,92 м. От (т. 03) на Юго-Восток до, (т. 04) на расстояние 1,04 м. От (т. 04) на Юго-Запад до (т. 05) - 0,32 м. От (т. 05) на Северо-Запад до (т. 01) на расстояние 11,97 м.
Проведенной по делу экспертом ООО "Л." М.С.В. судебной экспертизой также установлено, что через весь земельный участок в указанных истцом координатах поворотных точек проходит воздушная линия электропередач 10 кВ ф...., находящаяся на балансе ОАО "М." филиала "Новая Москва", введенная в эксплуатацию в 1978 году.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что границы спорного земельного участка не согласованы истцом со всеми смежными землепользователями в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", признание границ спорного земельного участка в указанных истцом координатах поворотных точек приведет к нарушению прав иных лиц и разделу земель общего пользования СНТ "О.", что противоречит п. 1.1 Устава СНТ, таким образом, доказательств возможности установления границ спорного земельного участка по предложенному им варианту, а также доказательств того, что спорный земельный участок выделялся ему именно в тех границах, которые он просит установить, не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы А.И.Б. о том, что права организации, поставляющей электроэнергию, установлением границ по предложенному истцом варианту, не нарушаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, не опровергают выводов суда о том, что без письменного решения о согласовании с сетевыми организациями, установление границ спорного земельного участка невозможно.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что спорный земельный участок выделялся матери истца - А.К.Н. на законных основаниях, Постановление Главы Администрации, на основании которого участок был закреплен в собственность за А.К.Н., не признано незаконным, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 г., не могут быть признаны обоснованными, поскольку из содержания указанного решения усматривается, что СНТ "О.", оспаривая Постановление Главы Администрации, на основании которого участок был закреплен в собственность за А.К.Н., избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обращаясь в суд с указанными требованиями, фактически СНТ просило разрешить спор о правах на земельный участок, однако соответствующих требований не заявляло, в связи с чем с удовлетворении требований СНТ "О." было отказано.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать А.И.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 25.12.2015 N 4Г-13569/2015
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 декабря 2015 г. N 4г/7-13569/15
Судья Московского городского суда Н.С. Кирпикова, изучив в порядке, предусмотренном главой 41 ГПК РФ, кассационную жалобу А.И.Б., поступившую в суд кассационной инстанции 14 декабря 2015 года, на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года по делу по иску А.И.Б. к СНТ "О." об установлении границ земельного участка,
установил:
А.И.Б. обратился в суд с иском к СНТ "О." об установлении границ земельного участка, указывая, что он является собственником земельного участка с кадастровым номером N..., земельный участок N 244, расположенного по адресу: г. Москва, поселение П., СНТ "О.". Для согласования границ принадлежащего ему земельного участка истец представил СНТ "О." акт согласования границ принадлежащего ему земельного участка, однако ответчик ему в этом отказал. По указанным основаниям истец обратился в суд, с учетом уточнения исковых требований, просил признать границы принадлежащего ему земельного участка согласно заключению проведенной по делу землеустроительной экспертизы с учетом фактических границ расположенного по тому же адресу земельного участка N 242 с кадастровым номером N...
Решением Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 г. в удовлетворении иска А.И.Б. отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 г. решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе А.И.Б. ставит вопрос об отмене указанных судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.
Судья суда кассационной инстанции в соответствии с частью 2 статьи 381 ГПК РФ по результатам изучения кассационной жалобы выносит определение:
1) об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции, если отсутствуют основания для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке. При этом кассационная жалоба, а также копии обжалуемых судебных постановлений остаются в суде кассационной инстанции;
2) о передаче кассационной жалобы с делом для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального права или норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов (статья 387 ГПК РФ).
По результатам изучения кассационной жалобы существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции при принятии судебных постановлений, состоявшихся по данному делу, не установлено, в связи с чем не имеется оснований для передачи указанной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.
- В соответствии с п. 4 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", дачный земельный участок - земельный участок, предоставленный гражданину или приобретенный им в целях отдыха (с правом возведения жилого строения без права регистрации проживания в нем или жилого дома с правом регистрации проживания в нем и хозяйственных строений и сооружений, а также с правом выращивания плодовых, ягодных, овощных, бахчевых или иных сельскохозяйственных культур и картофеля);
- В соответствии с п. 11 ст. 1 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).
В соответствии с п. 2 ст. 11 Закона г. Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москвы" границы формируемого земельного участка устанавливаются на основании представленных документов на земельный участок.
Согласно п. 9 ст. 38 ФЗ от 24.07,2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется из сведений, содержащихся в правоустанавливающем документе на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет, и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Согласно ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.
В соответствии с п. 1 ст. 5 Федерального закона РФ N 221-ФЗ от 24.07.2007 "О государственном кадастре недвижимости" каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в государственный кадастр недвижимости, имеет не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации государственный учетный номер (далее - кадастровый номер). Кадастровые номера присваиваются объектам недвижимости органом кадастрового учета.
В соответствии с п. 4 ст. 28 Федерального закона N 66-ФЗ "О садоводческих огороднических и дачных некоммерческих объединений граждан", в случае, если земельный участок, составляющий территорию садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, предоставлен данному некоммерческому объединению либо иной организации, при которой до вступления в силу настоящего Федерального закона было создано (организовано) данное некоммерческое объединение, гражданин, являющийся членом данного некоммерческого объединения, имеет право бесплатно приобрести в собственность земельный участок, предоставленный ему в соответствии с проектом организации и застройки территории данного некоммерческого объединения либо другим устанавливающим распределение земельных участков в данном некоммерческом объединении документом. Предоставление в указанном случае такого земельного участка в собственность этого гражданина осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, обладающими правом предоставления такого земельного участка, на основании заявления этого гражданина или его представителя. К данному заявлению прилагаются следующие документы: описание местоположения такого земельного участка, подготовленное этим гражданином; заключение правления данного некоммерческого объединения, в котором указывается гражданин, за которым закреплен такой земельный участок, и подтверждается соответствие указанного описания местоположения такого земельного участка местоположению земельного участка, фактически используемого гражданином.
В соответствии с п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", земельные участки, относящиеся к имуществу общего пользования дачных некоммерческих объединений граждан, могут быть приватизированы только самими такими объединениями, но не их членами.
Как установлено судом, А.И.Б. является собственником земельного участка N 244 с кадастровым номером N..., общей площадью 450 кв. м, расположенного по адресу: г. Москва, поселение П., СНТ "О.", что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права на данный земельный участок от 18.02.2013 года.
Также судом установлено, что садоводческое некоммерческое товарищество "О." было создано в 1956 году по решению исполкома Мособлсовета от 27.03.1956 N 195 и было зарегистрировано 21.10.1992 года постановлением N 977 Администрации Наро-Фоминского района Московской области. Правовой статус и Устав в действующей редакции СНТ "О." в соответствии с Федеральным законом "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" были утверждены решением общего собрания членов СНТ "О." от 30.06.2013 года. Постановлением Главы Администрации Наро-Фоминского района Московской области от 18.12.1992 г. за с/т "О." и его членами были закреплены в собственность земли площадью 30,0 га, в том числе в коллективно-совместную собственность (земли общего пользования) 5,58 га, в собственность членов 24,42 га.
Согласно пункту 1.1 Устава СНТ "О." земли общего пользования товарищества площадью 5,58 га разделу не подлежат.
Земельный участок с кадастровым номером N... был получен истцом в собственность в порядке наследования после матери истца А.К.Н., умершей 09.07.2012 г., что подтверждается копией наследственного дела. Спорный земельный участок был закреплен за А.К.Н. в собственность Постановлением Главы администрации Наро-Фоминского района Московской области N 2208 от 07.09.1995 г.
Также судом установлено, что А.И.Б. и его мать А.К.Н. членами СНТ "О." не являлись и не являются.
В соответствии с проектом планировки участков под коллективное садоводство с/т "О." в границах СНТ "О." отсутствует участок под N 244.
Согласно кадастровому паспорту спорного земельного участка его граница не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства, в связи с чем истец обратился к СНТ "О." с заявлением о согласовании границ спорного земельного участка, в чем ему на основании решения общего собрания членов СНТ "О." от 30.06.2013 было отказано.
Собственником земельного участка с кадастровым номером 50:26:0190106:421 N 242 по адресу: г. Москва, поселение П., СНТ "О.", является Ш. (до замужества - К.) М.В.
Для разрешения вопроса о соответствии заявленных истцом границах спорного земельного участка требованиям действующего законодательства и их взаиморасположении со смежными земельными участками судом по ходатайству истца была назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО "Л." М.С.В.
Согласно выводам экспертного заключения от 10.04.2015 года в связи с отсутствием четко выраженных элементов границ на местности (межевые знаки, ограждения) определить фактические границы земельного участка N 244 с кадастровым номером..., расположенного по адресу: город Москва, поселение П., СНТ "О." (ранее: Московская область, Наро-Фоминский район, П. со., 39 км Киевского шоссе, р/т "О.", участок 244), не представляется возможным. Сведения о вышеуказанном земельном участке с кадастровым номером... (предыдущий номер: МО-...) площадью 450 кв. м содержатся в Государственном кадастре недвижимости (кадастровый паспорт земельного участка от 17.05.2013 N...). Однако граница данного земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
В случае установления границ принадлежащего истцу на праве собственности земельного участка N 244 с кадастровым номером N..., в соответствии с предложенными истцом координатами, будут нарушены права и законные интересы владельца смежного земельного участка N 242 Ш.М.В. (ранее К.М.В.), путем запользования части участка в соответствии с фактическим пользованием площадью 5 кв. м (контур 1 на схеме 2), в следующих границах: от (т. 01) на Северо-Восток до (т. 02) на расстояние 0,24 м. От (т. 02) на Юго-Восток до (т. 03) - 10,92 м. От (т. 03) на Юго-Восток до, (т. 04) на расстояние 1,04 м. От (т. 04) на Юго-Запад до (т. 05) - 0,32 м. От (т. 05) на Северо-Запад до (т. 01) на расстояние 11,97 м.
Проведенной по делу экспертом ООО "Л." М.С.В. судебной экспертизой также установлено, что через весь земельный участок в указанных истцом координатах поворотных точек проходит воздушная линия электропередач 10 кВ ф...., находящаяся на балансе ОАО "М." филиала "Новая Москва", введенная в эксплуатацию в 1978 году.
Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в удовлетворении заявленных исковых требований, поскольку исходил из того, что границы спорного земельного участка не согласованы истцом со всеми смежными землепользователями в порядке, установленном п. 5 ст. 28 Федерального закона от 15.04.1998 N 66 ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", признание границ спорного земельного участка в указанных истцом координатах поворотных точек приведет к нарушению прав иных лиц и разделу земель общего пользования СНТ "О.", что противоречит п. 1.1 Устава СНТ, таким образом, доказательств возможности установления границ спорного земельного участка по предложенному им варианту, а также доказательств того, что спорный земельный участок выделялся ему именно в тех границах, которые он просит установить, не представлено.
Проверяя законность вынесенного судом первой инстанции решения, суд апелляционной инстанции с указанными выводами суда согласился.
Доводы кассационной жалобы А.И.Б. о том, что права организации, поставляющей электроэнергию, установлением границ по предложенному истцом варианту, не нарушаются, не могут быть приняты во внимание, поскольку ничем объективно не подтверждены, не опровергают выводов суда о том, что без письменного решения о согласовании с сетевыми организациями, установление границ спорного земельного участка невозможно.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что спорный земельный участок выделялся матери истца - А.К.Н. на законных основаниях, Постановление Главы Администрации, на основании которого участок был закреплен в собственность за А.К.Н., не признано незаконным, что подтверждается решением Арбитражного суда Московской области от 22.04.2014 г., не могут быть признаны обоснованными, поскольку из содержания указанного решения усматривается, что СНТ "О.", оспаривая Постановление Главы Администрации, на основании которого участок был закреплен в собственность за А.К.Н., избрало ненадлежащий способ защиты нарушенного права, поскольку обращаясь в суд с указанными требованиями, фактически СНТ просило разрешить спор о правах на земельный участок, однако соответствующих требований не заявляло, в связи с чем с удовлетворении требований СНТ "О." было отказано.
Каких-либо существенных нарушений норм материального и процессуального права, допущенных судами первой и апелляционной инстанции, по доводам кассационной жалобы не усматривается, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным по делу доказательствам суд кассационной инстанции действующим процессуальным законодательством не наделен.
В силу изложенного выше, руководствуясь положениями части 2 статьи 381, статьи 383 ГПК РФ,
определил:
отказать А.И.Б. в передаче для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции жалобы на решение Троицкого районного суда г. Москвы от 29 мая 2015 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 12 октября 2015 года.
Судья
Московского городского суда
Н.С.КИРПИКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)