Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Огурцова Н.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент": Мысина Т.С., по доверенности от 26.08.2015; от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Абызов В.А., по доверенности от 27.11.2015.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент"
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу N А41-62039/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,
по исковому заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" о взыскании,
установил:
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Альянс Капитал Менеджмент" со следующими требованиями:
- взыскать с ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" в пользу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в сумме 1 056 524,31 руб., из них 988 827,52 руб. - сумма основного долга (за период с 23.12.2013 по 30.06.2015) и 67 696,79 руб. в виде пени (за период с 18.03.2014 по 15.06.2015).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу N А41-62039/15 требования Администрации Люберецкого муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО "Альянс Капитал Инвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 327/08.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010106:31, общей площадью 4250 кв. м, относящийся к категории - земли населенных пунктов, с местоположением: Московская обл., г. Люберцы, ул. Красногорская, под строительство многоярусного гаража-стоянки.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.
Между ООО "МЕРИДИАН-ЭКСПО" и ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" 05.11.2013 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 327/08, по которому ООО "МЕРИДИАН-ЭКСПО" передало ответчику, а ответчик принял права и обязанности по договору.
Поскольку, как указывает истец, обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялась, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что Администрация препятствовала обществу в пользовании спорным земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По мнению общества, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим законную силу решением суда по делу N А41-53066/14, которым суд обязал Администрацию городского поселения Люберцы выдать ответчику разрешение на строительство.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов, принятых в рамках дела N А41-53066/14, заинтересованным лицом по указанному делу являлась Администрация городского поселения Люберцы, а не арендодатель по спорному договору.
Таким образом, довод о чинении препятствий в пользовании земельным участком необоснован.
Согласно кадастрового паспорта от 03.10.2008 N 22.1/08-2-1607 видом разрешенного использования земельного участка является "под строительство многоярусного гаража-стоянки". Относимых и допустимых доказательств изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в материалы дела не представлено.
Кроме того, с учетом наличия в материалах дела акта приема-передачи земельного участка в аренду, а также ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок не использовался ответчиком, возвращен арендодателю досрочно, либо того, что имелись препятствия в пользовании участком вышеприведенный довод ответчика необоснован.
Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу N А41-62039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 10АП-14979/2015 ПО ДЕЛУ N А41-62039/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. по делу N А41-62039/15
Резолютивная часть постановления объявлена 22 декабря 2015 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 декабря 2015 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Огурцова Н.А., Шевченко Е.Е.,
при ведении протокола судебного заседания: Ереминой А.Г.,
при участии в заседании:
от ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент": Мысина Т.С., по доверенности от 26.08.2015; от Администрации Люберецкого муниципального района Московской области: Абызов В.А., по доверенности от 27.11.2015.,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент"
на решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу N А41-62039/15, принятое судьей Федуловой Л.В.,
по исковому заявлению Администрации Люберецкого муниципального района Московской области к ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" о взыскании,
установил:
Администрация Люберецкого муниципального района Московской области обратилась в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу "Альянс Капитал Менеджмент" со следующими требованиями:
- взыскать с ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" в пользу Администрации Люберецкого муниципального района Московской области задолженность по арендной плате в сумме 1 056 524,31 руб., из них 988 827,52 руб. - сумма основного долга (за период с 23.12.2013 по 30.06.2015) и 67 696,79 руб. в виде пени (за период с 18.03.2014 по 15.06.2015).
Решением Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу N А41-62039/15 требования Администрации Люберецкого муниципального района Московской области удовлетворены.
Не согласившись с принятым решением суда первой инстанции, ответчик обжаловал его в апелляционном порядке.
Истец направил в судебное заседание своего представителя, который возражал на доводы апелляционной жалобы.
Ответчик своего представителя в судебное заседание не направил.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Законность и обоснованность принятого решения проверены апелляционной инстанцией в порядке статей 266, 268 АПК РФ.
Изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения решения арбитражного суда и удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.
Как следует из материалов дела, 21.10.2008 между Администрацией Люберецкого муниципального района Московской области (арендодатель) и ЗАО "Альянс Капитал Инвест" (арендатор) был заключен договор аренды земельного участка N 327/08.
В соответствии с условиями договора аренды арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 50:22:0010106:31, общей площадью 4250 кв. м, относящийся к категории - земли населенных пунктов, с местоположением: Московская обл., г. Люберцы, ул. Красногорская, под строительство многоярусного гаража-стоянки.
Размер арендной платы согласован сторонами в разделе 3 договора.
Между ООО "МЕРИДИАН-ЭКСПО" и ЗАО "Альянс Капитал Менеджмент" 05.11.2013 заключено Соглашение о передаче прав и обязанностей по Договору аренды земельного участка N 327/08, по которому ООО "МЕРИДИАН-ЭКСПО" передало ответчику, а ответчик принял права и обязанности по договору.
Поскольку, как указывает истец, обязанность по внесению арендных платежей ответчиком не исполнялась, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
Согласно ч. 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.
Договором аренды определены порядок, условия и сроки внесения арендной платы.
Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (ст. 310 ГК РФ).
В своей апелляционной жалобе ответчик указал, что Администрация препятствовала обществу в пользовании спорным земельным участком в соответствии с видом разрешенного использования земельного участка. По мнению общества, указанные обстоятельства подтверждаются вступившим законную силу решением суда по делу N А41-53066/14, которым суд обязал Администрацию городского поселения Люберцы выдать ответчику разрешение на строительство.
Апелляционный суд отклоняет указанный довод, ввиду следующего.
Как следует из судебных актов, принятых в рамках дела N А41-53066/14, заинтересованным лицом по указанному делу являлась Администрация городского поселения Люберцы, а не арендодатель по спорному договору.
Таким образом, довод о чинении препятствий в пользовании земельным участком необоснован.
Согласно кадастрового паспорта от 03.10.2008 N 22.1/08-2-1607 видом разрешенного использования земельного участка является "под строительство многоярусного гаража-стоянки". Относимых и допустимых доказательств изменения вида разрешенного использования спорного земельного участка, в том числе в соответствии с пунктом 1 статьи 16, пунктом 2 статьи 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" в материалы дела не представлено.
Кроме того, с учетом наличия в материалах дела акта приема-передачи земельного участка в аренду, а также ввиду отсутствия доказательств, свидетельствующих о том, что спорный участок не использовался ответчиком, возвращен арендодателю досрочно, либо того, что имелись препятствия в пользовании участком вышеприведенный довод ответчика необоснован.
Доказательств уплаты ответчиком суммы задолженности в материалах дела не имеется.
Неустойкой (пеней, штрафом) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств (ст. 330 ГК РФ). Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.
Пунктом 5.2 Договора аренды предусмотрена ответственность за нарушение срока внесения арендной платы в виде пени в размере 0,05% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки.
Исходя из изложенного, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Таким образом, приведенные в апелляционной жалобе доводы не могут являться основанием к отмене принятого судом решения. Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка. Нарушений норм процессуального права судом не допущено. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 14 октября 2015 года по делу N А41-62039/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
Н.А.ОГУРЦОВ
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)