Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от ООО "Автодизель" - Макаров А.К., представитель по доверенности от 05.12.2016;
- от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Волоколамскторф" - Никитенко С.Н., представитель по доверенности от 27.07.2017; генеральный директор Никитенко В.С., Выписка из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Волоколамскторф" и Администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-32687/17 по исковому заявлению ООО "Автодизель" к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о понуждении к исполнению обязательств в натуре,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Волоколамскторф",
установил:
ООО "Автодизель" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области с исковым заявлением об обязании исполнить обязательство по договору аренды и передать ООО "Автодизель" по акту приема-передачи во владение для использования на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково, с указанием состояния земельного участка (л.д. 2 - 4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Волоколамскторф".
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Волоколамскторф" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Волоколамскторф" и доводы апелляционной жалобы администрации.
Представитель ООО "Автодизель" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между ООО "Автодизель" и Администрацией Волоколамского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка N 5/2012 (с учетом договора уступки прав от 27.09.2013) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под торфоразработки для нужд сельского хозяйства, сроком на 10 лет.
02.12.2014 Администрация и ООО "Волоколамскторф" заключили договор аренды N 173/2014 земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 16.12.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу N А41-18999/15 договор аренды от 02.12.2014 признан недействительным, признано право аренды ООО "Автодизель" на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1.
ООО "Автодизель" обратилось в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1 в фактическое владение и пользование истца.
Поскольку участок не был передан, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 26.01.2012 N 5/2012 участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в пункте 2.1 договора.
Однако при рассмотрении спора по делу N А41-18999/15 судом было установлено, что земельный участок 50:07:0060320:1 в период действия договора аренды от 26.01.2012 N 5/2012 передан в аренду ООО "Волоколамскторф".
Доказательств повторной передачи администрацией земельного участка 50:07:0060320:1 истцу - ООО "Автодизель" после вынесения решения суда по делу N А41-18999/15 в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области обязанности исполнить обязательство по договору аренды и передать ООО "Автодизель" по акту приема-передачи во владение для использования на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Администрации и ООО "Волоколамскторф", об отсутствии необходимости передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи, поскольку такой акт не предусмотрен договором аренды, являются необоснованными, так как они противоречат ст. ст. 606, 611 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается факт изъятия из владения истца земельного участка и передачи его во владение ООО "Волоколамскторф".
Таким образом, действиями ответчика по незаконному расторжению в одностороннем порядке договора аренды с истцом и передаче земельного участка третьему лицу - ООО "Волоколамскторф", было прервано законное владение Обществом арендованным земельным участком и после восстановления его прав аренды в отношении указанного земельного участка во владение и пользование, как это предусмотрено договором аренды, земельный участок ответчиком не был передан истцу.
Наличие в ЕГРН записи о праве аренды Общества в отношении земельного участка после поворота исполнения судебного акта не означает фактическую передачу земельного участка ответчиком, поскольку лишь подтверждает право аренды истца в отношении земельного участка.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Администрацию Волоколамского муниципального района с просьбой о передаче земельного участка во владение и пользование, что подтверждается: письмом от 02.03.2015 в адрес заместителя министра и природопользования Московской области; письмом от 02.03.2017 на имя Главы Волоколамского муниципального района Московской области; письмом от 30.10.2015 на имя председателя комитета по управлению имуществом Волоколамского муниципального района Московской области.
Материалы проверки Администрации Волоколамского муниципального района в отношении земельного участка не свидетельствует о исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды по передаче земельного участка истцу после того, как он выбыл из владения Общества и передан незаконно третьему лицу - ООО "Волоколамскторф".
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18999/15 договор аренды от 02.12.201 N 173/2014 между Администрацией и ООО "Волоколамскторф" был признан недействительным, право аренды признано за истцом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-33237/14 удовлетворено заявление истца о повороте исполнения судебного акта и погашении записи о государственной регистрации права аренды ООО "Волоколамскторф" на спорный земельный участок и восстановлении регистрационной записи о правах аренды истца на земельный участок.
Несмотря на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты и неоднократные обращения истца, до настоящего времени земельный участок Обществу во владение и пользование не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 по делу N А41-32687/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.09.2017 N 10АП-13159/2017 ПО ДЕЛУ N А41-32687/17
Разделы:Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 сентября 2017 г. по делу N А41-32687/17
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2017 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 25 сентября 2017 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Бархатова В.Ю.,
судей Немчиновой М.А., Семушкиной В.Н.,
при ведении протокола судебного заседания Инмии А.Р.,
при участии в заседании:
- от ООО "Автодизель" - Макаров А.К., представитель по доверенности от 05.12.2016;
- от Администрации Волоколамского муниципального района Московской области - представитель не явился, извещен надлежащим образом,
от ООО "Волоколамскторф" - Никитенко С.Н., представитель по доверенности от 27.07.2017; генеральный директор Никитенко В.С., Выписка из ЕГРЮЛ,
рассмотрев в судебном заседании апелляционные жалобы ООО "Волоколамскторф" и Администрации Волоколамского муниципального района Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017, принятое судьей Федуловой Л.В., по делу N А41-32687/17 по исковому заявлению ООО "Автодизель" к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области о понуждении к исполнению обязательств в натуре,
с участием в деле третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - ООО "Волоколамскторф",
установил:
ООО "Автодизель" обратилось в Арбитражный суд Московской области к Администрации Волоколамского муниципального района Московской области с исковым заявлением об обязании исполнить обязательство по договору аренды и передать ООО "Автодизель" по акту приема-передачи во владение для использования на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково, с указанием состояния земельного участка (л.д. 2 - 4).
К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО "Волоколамскторф".
Решением Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с решением суда первой инстанции, ответчик и третье лицо подали апелляционные жалобы, в которых просят его отменить.
Истец представил отзыв на апелляционные жалобы, в котором просит отказать в удовлетворении апелляционных жалоб.
Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверены арбитражным апелляционным судом в соответствии со ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
В судебном заседании представитель ООО "Волоколамскторф" поддержал доводы апелляционной жалобы ООО "Волоколамскторф" и доводы апелляционной жалобы администрации.
Представитель ООО "Автодизель" возражал против удовлетворения апелляционных жалоб.
Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. ст. 121 - 123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителя Администрации Волоколамского муниципального района Московской области, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru.
Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела доказательства, обсудив доводы апелляционной жалоб, выслушав объяснения представителей истца и третьего лица, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.
Как следует из материалов дела, 26.01.2012 между ООО "Автодизель" и Администрацией Волоколамского муниципального района был заключен договор аренды земельного участка N 5/2012 (с учетом договора уступки прав от 27.09.2013) в отношении земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование - под торфоразработки для нужд сельского хозяйства, сроком на 10 лет.
02.12.2014 Администрация и ООО "Волоколамскторф" заключили договор аренды N 173/2014 земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1.
Договор зарегистрирован Управлением Росреестра по Московской области 16.12.2014.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 09.06.2015 по делу N А41-18999/15 договор аренды от 02.12.2014 признан недействительным, признано право аренды ООО "Автодизель" на земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1.
ООО "Автодизель" обратилось в Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области с заявлением о передаче земельного участка с кадастровым номером 50:07:0060320:1 в фактическое владение и пользование истца.
Поскольку участок не был передан, истец обратился с настоящим иском в арбитражный суд.
Решением суда первой инстанции исковые требования удовлетворены.
Исследовав материалы дела, арбитражный апелляционный суд согласен с решением суда первой инстанции.
Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии со ст. 611 ГК РФ арендодатель обязан предоставить арендатору имущество в состоянии, соответствующем условиям договора аренды и назначению имущества. Если арендодатель не предоставил арендатору сданное внаем имущество в указанный в договоре аренды срок, а в случае, когда в договоре такой срок не указан, в разумный срок, арендатор вправе истребовать от него это имущество в соответствии со статьей 398 настоящего Кодекса и потребовать возмещения убытков, причиненных задержкой исполнения, либо потребовать расторжения договора и возмещения убытков, причиненных его неисполнением.
В соответствии с пунктом 2.2 договора аренды от 26.01.2012 N 5/2012 участок считается переданным арендодателем и принятым арендатором без оформления акта приема-передачи с даты, указанной в пункте 2.1 договора.
Однако при рассмотрении спора по делу N А41-18999/15 судом было установлено, что земельный участок 50:07:0060320:1 в период действия договора аренды от 26.01.2012 N 5/2012 передан в аренду ООО "Волоколамскторф".
Доказательств повторной передачи администрацией земельного участка 50:07:0060320:1 истцу - ООО "Автодизель" после вынесения решения суда по делу N А41-18999/15 в материалах дела не имеется.
Арбитражному апелляционному суду такие доказательства также не представлены.
При указанных обстоятельствах арбитражный апелляционный суд согласен с выводом суда первой инстанции о необходимости возложения на Администрацию Волоколамского муниципального района Московской области обязанности исполнить обязательство по договору аренды и передать ООО "Автодизель" по акту приема-передачи во владение для использования на правах аренды земельный участок с кадастровым номером 50:07:0060320:1, площадью 30 га, расположенный по адресу: Московская область, Волоколамский район, с.п. Спасское, район д. Шитьково.
Доводы, изложенные в апелляционных жалобах Администрации и ООО "Волоколамскторф", об отсутствии необходимости передачи истцу земельного участка по акту приема-передачи, поскольку такой акт не предусмотрен договором аренды, являются необоснованными, так как они противоречат ст. ст. 606, 611 ГК РФ.
Материалами дела подтверждается факт изъятия из владения истца земельного участка и передачи его во владение ООО "Волоколамскторф".
Таким образом, действиями ответчика по незаконному расторжению в одностороннем порядке договора аренды с истцом и передаче земельного участка третьему лицу - ООО "Волоколамскторф", было прервано законное владение Обществом арендованным земельным участком и после восстановления его прав аренды в отношении указанного земельного участка во владение и пользование, как это предусмотрено договором аренды, земельный участок ответчиком не был передан истцу.
Наличие в ЕГРН записи о праве аренды Общества в отношении земельного участка после поворота исполнения судебного акта не означает фактическую передачу земельного участка ответчиком, поскольку лишь подтверждает право аренды истца в отношении земельного участка.
Из материалов дела следует, что истец неоднократно обращался в Администрацию Волоколамского муниципального района с просьбой о передаче земельного участка во владение и пользование, что подтверждается: письмом от 02.03.2015 в адрес заместителя министра и природопользования Московской области; письмом от 02.03.2017 на имя Главы Волоколамского муниципального района Московской области; письмом от 30.10.2015 на имя председателя комитета по управлению имуществом Волоколамского муниципального района Московской области.
Материалы проверки Администрации Волоколамского муниципального района в отношении земельного участка не свидетельствует о исполнении ответчиком своих обязательств по договору аренды по передаче земельного участка истцу после того, как он выбыл из владения Общества и передан незаконно третьему лицу - ООО "Волоколамскторф".
Решением Арбитражного суда Московской области по делу N А41-18999/15 договор аренды от 02.12.201 N 173/2014 между Администрацией и ООО "Волоколамскторф" был признан недействительным, право аренды признано за истцом.
Определением Арбитражного суда Московской области от 04.08.2015 по делу N А41-33237/14 удовлетворено заявление истца о повороте исполнения судебного акта и погашении записи о государственной регистрации права аренды ООО "Волоколамскторф" на спорный земельный участок и восстановлении регистрационной записи о правах аренды истца на земельный участок.
Несмотря на вышеуказанные вступившие в законную силу судебные акты и неоднократные обращения истца, до настоящего времени земельный участок Обществу во владение и пользование не предоставлен.
При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении исковых требований.
Таким образом, оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Апелляционные жалобы ответчика и третьего лица удовлетворению не подлежат.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 07.07.2017 по делу N А41-32687/17 оставить без изменения, апелляционные жалобы - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
В.Ю.БАРХАТОВ
Судьи
М.А.НЕМЧИНОВА
В.Н.СЕМУШКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)