Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Аммосова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
секретаре Г.,
с участием представителя административного ответчика Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленского районного суда от 24 августа 2017 года по делу по административному иску Администрации Муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обжаловании действия должностного лица, которым
постановлено:
В административном исковом заявлении отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Ленск" обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обжаловании действий должностного лица, указав о том, что 04.04.2017 г. подано заявление на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу:.......... с кадастровым N..., однако государственная регистрация приостановлена по решению государственного регистратора (N...) по причине невозможности изменения предмета договора. 11.07.2017 года государственным регистратором отказано в государственной регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что при принятии решения об отказе нормы действующего законодательства государственным не были нарушены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, что 20 мая 2015 года между МО "Город Ленск" и С. заключен договор аренды земельного участка N... сроком на три года.
24 июня 2016 года договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) за номером регистрации N....
Предметом указанного договор аренды являлся земельный участок с кадастровым номером площадью *** кв. м, имеющий адресные ориентиры:.........., предоставленный арендатору для размещения производственной базы.
01 декабря 2016 года постановлением МО "Город Ленск" N... произведен раздел вышеуказанного земельного участка на два земельных участка: с кадастровым N... площадью *** кв. м и с кадастровым N... площадью *** кв. м
29 марта 2017 года между МО "Город Ленск" и С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым N... от 20.05.2015 года N....
04 апреля 2017 года представителем муниципального образования "Город Ленск" Ленского района РС (Я) подано заявление на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу:.......... с кадастровым N...
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, Муниципальным образованием "Город Ленск" в Управление Росреестра по РС (Я) представлены все необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения и что данное соглашение по форме и содержанию соответствовало требованиям статей 432, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
В соответствии с положениями ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Из указанной нормы права следует, что на образованный земельный участок прежний договор аренды не распространяется.
Раздел земельного участка N... на два земельных участка: с кадастровым N... площадью *** кв. м и с кадастровым N... площадью *** кв. м является преобразованием, т.к. привел к образованию нового земельного участка с другим кадастровым N....
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
- Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);
- Таким образом, в соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 20.05.2015 года N... земельного участка с кадастровым N... являлся законным, поскольку имело место изменение предмета договора, что в данном случае влечет невозможность государственной регистрации по представленным административным истцом документам.
Следует отметить, что после преобразования земельного участка стороны могут оформить сложившиеся правоотношения путем заключения нового договора на аренду земельного участка, переданного С. вместо ранее предоставленного земельного участка.
Доводы административного истца о предоставлении в регистрирующий орган всех необходимых документов со ссылкой на п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий государственного регистратора. Эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм права, являются ошибочными.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 24 августа 2017 года по делу по административному иску Администрации Муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обжаловании действия должностного лица отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ) ОТ 25.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-4156/2017
Требование: Об обжаловании действия регистрирующего органа.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истцу было отказано в государственной регистрации дополнительного соглашения к договору аренды земельного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ САХА (ЯКУТИЯ)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 25 октября 2017 г. по делу N 33а-4156/17
Судья Аммосова Н.Г.
Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Ноевой В.В., судей Сыреновой С.Н., Игнатьевой А.Р.,
секретаре Г.,
с участием представителя административного ответчика Ч.,
рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе административного ответчика на решение Ленского районного суда от 24 августа 2017 года по делу по административному иску Администрации Муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обжаловании действия должностного лица, которым
постановлено:
В административном исковом заявлении отказать.
Заслушав доклад судьи Ноевой В.В., пояснения представителей сторон, судебная коллегия
установила:
Администрация МО "Город Ленск" обратилась в суд с административным иском к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обжаловании действий должностного лица, указав о том, что 04.04.2017 г. подано заявление на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу:.......... с кадастровым N..., однако государственная регистрация приостановлена по решению государственного регистратора (N...) по причине невозможности изменения предмета договора. 11.07.2017 года государственным регистратором отказано в государственной регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, с которым не согласен административный ответчик. В апелляционной жалобе просит решение суда отменить, указывает, что при принятии решения об отказе нормы действующего законодательства государственным не были нарушены.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя административного ответчика, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствие надлежаще извещенных и неявившихся лиц, участвующих в деле, проверив решение на предмет законности и обоснованности, судебная коллегия приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела, что 20 мая 2015 года между МО "Город Ленск" и С. заключен договор аренды земельного участка N... сроком на три года.
24 июня 2016 года договор зарегистрирован в Управлении Росреестра по РС (Я) за номером регистрации N....
Предметом указанного договор аренды являлся земельный участок с кадастровым номером площадью *** кв. м, имеющий адресные ориентиры:.........., предоставленный арендатору для размещения производственной базы.
01 декабря 2016 года постановлением МО "Город Ленск" N... произведен раздел вышеуказанного земельного участка на два земельных участка: с кадастровым N... площадью *** кв. м и с кадастровым N... площадью *** кв. м
29 марта 2017 года между МО "Город Ленск" и С. подписано дополнительное соглашение к договору аренды земельного участка с кадастровым N... от 20.05.2015 года N....
04 апреля 2017 года представителем муниципального образования "Город Ленск" Ленского района РС (Я) подано заявление на государственную регистрацию дополнительного соглашения к договору аренды на земельный участок, расположенный по адресу:.......... с кадастровым N...
Удовлетворяя требования административного иска, суд первой инстанции исходил из того, что, Муниципальным образованием "Город Ленск" в Управление Росреестра по РС (Я) представлены все необходимые документы для государственной регистрации дополнительного соглашения и что данное соглашение по форме и содержанию соответствовало требованиям статей 432, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ.
Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда в силу следующего.
Пунктом 4 статьи 11.8 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае образования земельных участков из земельных участков, используемых на основании договоров аренды или безвозмездного срочного пользования, осуществляющее такое использование лицо имеет преимущественное право на заключение с ним договоров аренды образуемых и измененных земельных участков или договоров безвозмездного срочного пользования ими на прежних условиях, если иное не установлено соглашением сторон, без проведения торгов (конкурсов, аукционов) либо на внесение соответствующих изменений в ранее заключенные договоры аренды земельных участков или безвозмездного срочного пользования ими.
В соответствии с положениями ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами.
Из указанной нормы права следует, что на образованный земельный участок прежний договор аренды не распространяется.
Раздел земельного участка N... на два земельных участка: с кадастровым N... площадью *** кв. м и с кадастровым N... площадью *** кв. м является преобразованием, т.к. привел к образованию нового земельного участка с другим кадастровым N....
В соответствии с ч. 3 ст. 607 ГК РФ, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.
- Основания и сроки приостановления осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав по решению государственного регистратора прав предусмотрены ст. 26 Федерального закона от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", в соответствии с частью 1 которой осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если: не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав (пункт 5); форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации (пункт 7);
- Таким образом, в соответствии со ст. 27 вышеуказанного закона в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.
Согласно п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ земельный участок является недвижимой вещью, которая представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи.
С учетом указанных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу, что отказ в регистрации дополнительного соглашения к договору аренды от 20.05.2015 года N... земельного участка с кадастровым N... являлся законным, поскольку имело место изменение предмета договора, что в данном случае влечет невозможность государственной регистрации по представленным административным истцом документам.
Следует отметить, что после преобразования земельного участка стороны могут оформить сложившиеся правоотношения путем заключения нового договора на аренду земельного участка, переданного С. вместо ранее предоставленного земельного участка.
Доводы административного истца о предоставлении в регистрирующий орган всех необходимых документов со ссылкой на п. 1 ст. 420, п. 1 ст. 450, п. 1 ст. 452 Гражданского кодекса РФ, не могут быть приняты во внимание, поскольку не свидетельствуют о незаконности действий государственного регистратора. Эти доводы основаны на неправильном толковании и применении норм права, являются ошибочными.
Согласно пункту 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по административному делу новое решение.
Судебная коллегия приходит к выводу, что суд первой инстанции допустил неправильное применение норм материального права, а потому состоявшееся по делу решение не может быть признано законным и подлежит отмене с вынесением по делу нового решения об отказе в удовлетворении административных исковых требований по основаниям, изложенным выше.
На основании изложенного, руководствуясь пунктом 2 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленского районного суда от 24 августа 2017 года по делу по административному иску Администрации Муниципального образования "Город Ленск" к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по РС (Я) об обжаловании действия должностного лица отменить.
Принять новое решение, которым в удовлетворении административного иска отказать.
Председательствующий
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
В.В.НОЕВА
Судьи
С.Н.СЫРЕНОВА
А.Р.ИГНАТЬЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)