Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник участка указал, что площадь используемого участка составляет меньшую площадь, чем была указана в похозяйственных книгах, что свидетельствует о праве истца на участок большего размера и необходимости определить границы участка с учетом данного размера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Сединкин Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Орловой А.И.
Мехонцевой Е.М.
при секретаре М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. <...> к М. <...>, Н. <...> о признании права собственности на земельный участок и определении границ по апелляционной жалобе А. <...> на решение Кушвинского городского суда от 22.12.2016.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения А. <...> и ее представителя Б. <...>, возражения ответчика Н. <...>, представителей М. <...> - М. <...>, П. <...>, судебная коллегия
установила:
А. <...> является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <...> в <...>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик М. <...> является собственником смежного земельного участка площадью 1570 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <...> в <...>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик Н. <...> является собственником другого смежного земельного участка площадью 1433 кв. м с кадастровым номером N расположенного по <...> в <...>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что площадь используемого участка составляет 1547 кв. м, что не соответствует указанной в сведениях из похозяйственных книг (1800 кв. м), истец просила признать недействительным выданное ей свидетельство о регистрации права собственности на участок площадью 1500 кв. м, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м и определить границы участка в таком размере.
Ответчик М. <...> иск не признала, указав, что граница между их участками установлена решением Кушвинского городского суда от 03.06.2015. Полагала, что у истца не имеется законных оснований требовать увеличения своего участка за счет участка ответчика, требования фактически направлены на изменение ранее вынесенного решения.
Ответчик Н. <...> иск не признала, указав, что смежная граница с участком истца определяется с 1989 г. забором, который никуда не передвигался.
Третьи лица Семериков <...>, Управления Росреестра по Свердловской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в суд не явились.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, А. <...> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить. Полагает необоснованным вывод суда о несоответствии формы выписки из похозяйственной книги требованиям закона. Считает, что решение суда об установлении смежной границы не имеет преюдициального значения для спора о признании права. Также считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.
В заседании суда апелляционной инстанции А. <...> и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Н. <...> и представители М. <...> против удовлетворения жалобы возражали.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрела право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N в порядке наследования.
Ранее участок данной площадью был предоставлен на основании постановления Главы администрации <...> от <...> N <...> До него участком пользовалась <...> и по состоянию на 1978 г. площадь участка по сведениям похозяйственной книги составляла 1800 кв. м.
Истец просила признать недействительным свидетельство о регистрации ее права собственности на участок площадью 1500 кв. м и признать за собой право на участок площадью 1800 кв. м.
В соответствии с частью 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
С учетом указанной нормы суд пришел к правильному выводу, что в данном случае требования истца по сути направлены на установление (изменение) границ ее участка.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы согласно части 7 статьи 38 названного Федерального закона определяются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Поскольку ни в свидетельстве, ни в похозяйственной книге координат границ участка не указано, их местоположение и образуемая ими площадь подлежат определению на основании границ, фактически существующих на местности более 15 лет.
При этом в силу части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" ранее установленные границы не могут быть изменены, если сведения о них соответствуют требованиям к описанию местоположения границ.
Вступившим в законную силу решением Кушвинского городского суда от 03.06.2015 установлена смежная граница участков истца и М. <...> по существующему забору.
Граница между участками истца и Н. <...>, также определяется забором, и истцом не представлено доказательств, что ранее указанная граница проходила в ином месте.
Площадь участка истца в фактических границах согласно представленному ею проекту межевого плана составляет 1547 кв. м.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на участок площадью 1800 кв. м является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов и основанием к отмене решения не являются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. <...> - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 04.04.2017 ПО ДЕЛУ N 33-5718/2017
Требование: О признании недействительным свидетельства о регистрации права собственности на земельный участок, признании права собственности на участок в иных границах.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Собственник участка указал, что площадь используемого участка составляет меньшую площадь, чем была указана в похозяйственных книгах, что свидетельствует о праве истца на участок большего размера и необходимости определить границы участка с учетом данного размера.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 4 апреля 2017 г. по делу N 33-5718/2017
Судья Сединкин Ю.Г.
Судебная коллегия по гражданским делам Свердловского областного суда в составе
председательствующего Ольковой А.А.
судей Орловой А.И.
Мехонцевой Е.М.
при секретаре М.Е. рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску А. <...> к М. <...>, Н. <...> о признании права собственности на земельный участок и определении границ по апелляционной жалобе А. <...> на решение Кушвинского городского суда от 22.12.2016.
Заслушав доклад судьи Ольковой А.А., объяснения А. <...> и ее представителя Б. <...>, возражения ответчика Н. <...>, представителей М. <...> - М. <...>, П. <...>, судебная коллегия
установила:
А. <...> является собственником земельного участка площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <...> в <...>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик М. <...> является собственником смежного земельного участка площадью 1570 кв. м с кадастровым номером N, расположенного по <...> в <...>. Границы участка установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ответчик Н. <...> является собственником другого смежного земельного участка площадью 1433 кв. м с кадастровым номером N расположенного по <...> в <...>. Границы участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.
Ссылаясь на то, что площадь используемого участка составляет 1547 кв. м, что не соответствует указанной в сведениях из похозяйственных книг (1800 кв. м), истец просила признать недействительным выданное ей свидетельство о регистрации права собственности на участок площадью 1500 кв. м, признать за ней право собственности на земельный участок площадью 1800 кв. м и определить границы участка в таком размере.
Ответчик М. <...> иск не признала, указав, что граница между их участками установлена решением Кушвинского городского суда от 03.06.2015. Полагала, что у истца не имеется законных оснований требовать увеличения своего участка за счет участка ответчика, требования фактически направлены на изменение ранее вынесенного решения.
Ответчик Н. <...> иск не признала, указав, что смежная граница с участком истца определяется с 1989 г. забором, который никуда не передвигался.
Третьи лица Семериков <...>, Управления Росреестра по Свердловской области ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" в лице филиала по Свердловской области в суд не явились.
Решением суда в иске отказано.
Не согласившись с указанным решением, А. <...> обратилась с апелляционной жалобой, в которой просила решение отменить. Полагает необоснованным вывод суда о несоответствии формы выписки из похозяйственной книги требованиям закона. Считает, что решение суда об установлении смежной границы не имеет преюдициального значения для спора о признании права. Также считает, что судом неверно установлены фактические обстоятельства дела.
В заседании суда апелляционной инстанции А. <...> и ее представитель доводы жалобы поддержали.
Н. <...> и представители М. <...> против удовлетворения жалобы возражали.
Иные лица, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и проверив в их пределах обжалуемое решение, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.
Как установлено судом и следует из материалов дела, истец приобрела право собственности на земельный участок площадью 1500 кв. м с кадастровым номером N в порядке наследования.
Ранее участок данной площадью был предоставлен на основании постановления Главы администрации <...> от <...> N <...> До него участком пользовалась <...> и по состоянию на 1978 г. площадь участка по сведениям похозяйственной книги составляла 1800 кв. м.
Истец просила признать недействительным свидетельство о регистрации ее права собственности на участок площадью 1500 кв. м и признать за собой право на участок площадью 1800 кв. м.
В соответствии с частью 8 статьи 38 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре объектов недвижимости" площадью земельного участка, определенной с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований, является площадь геометрической фигуры, образованной проекцией границ земельного участка на горизонтальную плоскость.
С учетом указанной нормы суд пришел к правильному выводу, что в данном случае требования истца по сути направлены на установление (изменение) границ ее участка.
В соответствии с частью 9 статьи 38 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
Границы согласно части 7 статьи 38 названного Федерального закона определяются посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
Поскольку ни в свидетельстве, ни в похозяйственной книге координат границ участка не указано, их местоположение и образуемая ими площадь подлежат определению на основании границ, фактически существующих на местности более 15 лет.
При этом в силу части 3 статьи 25 Федерального закона "О государственном кадастре объектов недвижимости" ранее установленные границы не могут быть изменены, если сведения о них соответствуют требованиям к описанию местоположения границ.
Вступившим в законную силу решением Кушвинского городского суда от 03.06.2015 установлена смежная граница участков истца и М. <...> по существующему забору.
Граница между участками истца и Н. <...>, также определяется забором, и истцом не представлено доказательств, что ранее указанная граница проходила в ином месте.
Площадь участка истца в фактических границах согласно представленному ею проекту межевого плана составляет 1547 кв. м.
При таких обстоятельствах вывод суда об отсутствии оснований для признания за истцом права собственности на участок площадью 1800 кв. м является правильным.
Доводы апелляционной жалобы не опровергают указанных выводов и основанием к отмене решения не являются.
Руководствуясь пунктом 1 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Кушвинского городского суда от 22.12.2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу А. <...> - без удовлетворения.
Председательствующий
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
А.А.ОЛЬКОВА
Судьи
А.И.ОРЛОВА
Е.М.МЕХОНЦЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)