Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Хабаровске 13 октября 2017 года частную жалобу У. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года об удовлетворении ходатайства С. о применении меры предварительной защиты по административному иску С. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
27.06.2017 года С. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
05.09.2017 года С. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета У. проводить какие-либо строительные работы, земельные работы, на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также совершать какие-либо иные действия, которые могут создать препятствия к свободному доступу граждан и транспортных средств к торговому центру "Светлана", в соответствии с положениями ст. ст. 85 - 87 КАС РФ.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года ходатайство С. удовлетворено, применены меры предварительной защиты.
В частной жалобе У. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность. Считает, что нарушены его права на пользование земельным участком. Кроме того, договором N безвозмездного пользования спорным земельным участком, уже установлены ограничения по использованию земельного участка, при этом суд устанавливает ограничения для исполнения У. обязанностей возложенных на него законом и заключенным договором. Просит определение суда отменить.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. В силу статьи 90 КАС РФ, в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2). Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита прав будет затруднительна без принятия предусмотренных ст. 223 КАС РФ мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении ходатайства административного истца судья правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы частной жалобы о том, что договором N 73 безвозмездного пользования спорным земельным участком, уже установлены ограничения по использованию земельного участка, в связи с чем, оснований для применения мер предварительной защиты, не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, суду предоставлено право по его усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.
В ходе рассмотрения настоящего административного суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным ему положениями статей 85 и 223 КАС РФ.
Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года об удовлетворении ходатайства С. о применении меры предварительной защиты по административному иску С. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу У., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ХАБАРОВСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 13.10.2017 ПО ДЕЛУ N 33А-8121/2017
Обстоятельства: Определением удовлетворено ходатайство о применении меры предварительной защиты по административному иску о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.Разделы:
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 13 октября 2017 г. по делу N 33а-8121
Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:
Председательствующего Чемякиной И.А.
судей Иском Е.П., Герасимовой О.В.
рассмотрела в порядке упрощенного (письменного) производства в г. Хабаровске 13 октября 2017 года частную жалобу У. на определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года об удовлетворении ходатайства С. о применении меры предварительной защиты по административному иску С. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
Заслушав доклад судьи Герасимовой О.В., судебная коллегия
установила:
27.06.2017 года С. обратилась в суд с административным иском к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка.
05.09.2017 года С. заявлено ходатайство о принятии мер предварительной защиты по административному иску в виде запрета У. проводить какие-либо строительные работы, земельные работы, на спорном земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, а также совершать какие-либо иные действия, которые могут создать препятствия к свободному доступу граждан и транспортных средств к торговому центру "Светлана", в соответствии с положениями ст. ст. 85 - 87 КАС РФ.
Определением судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года ходатайство С. удовлетворено, применены меры предварительной защиты.
В частной жалобе У. просит определение судьи отменить, указывая на его незаконность. Считает, что нарушены его права на пользование земельным участком. Кроме того, договором N безвозмездного пользования спорным земельным участком, уже установлены ограничения по использованию земельного участка, при этом суд устанавливает ограничения для исполнения У. обязанностей возложенных на него законом и заключенным договором. Просит определение суда отменить.
В порядке части 2 статьи 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, в порядке упрощенного (письменного) производства по административному делу.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения судьи.
В соответствии с частью 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер. В силу статьи 90 КАС РФ, в случае подачи частной жалобы на определение суда о применении мер предварительной защиты по административному иску суд не приостанавливает исполнение этого определения (часть 2). Статьей 223 КАС РФ установлено, что по административным делам об оспаривании решений, действий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в порядке, предусмотренном главой 7 настоящего Кодекса, вправе приостановить действие оспариваемого решения в части, относящейся к административному истцу, или приостановить совершение в отношении административного истца оспариваемого действия.
Судья, применяя меры предварительной защиты, пришел к выводу о том, что в данном случае имеется наличие явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца до принятия судом решения по данному делу, при этом защита прав будет затруднительна без принятия предусмотренных ст. 223 КАС РФ мер предварительной защиты, которые соотносимы с заявленными административными исковыми требованиями и соразмерны им.
Судебная коллегия соглашается с таким выводом, поскольку при разрешении ходатайства административного истца судья правильно определил характер спорных правоотношений и обстоятельства, имеющие значение для дела.
Доводы частной жалобы о том, что договором N 73 безвозмездного пользования спорным земельным участком, уже установлены ограничения по использованию земельного участка, в связи с чем, оснований для применения мер предварительной защиты, не имелось, не могут быть приняты судебной коллегией в качестве основания к отмене определения суда первой инстанции, поскольку они направлены на ошибочное толкование норм процессуального права и не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного определения.
На основании изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения районного суда, постановленного с учетом обстоятельств, имеющих значение для дела.
Согласно ч. 1 ст. 85 КАС РФ, суду предоставлено право по его усмотрению обеспечивать административному истцу предварительную защиту либо нет.
В ходе рассмотрения настоящего административного суд первой инстанции воспользовался правом, предоставленным ему положениями статей 85 и 223 КАС РФ.
Таким образом, действия судьи при вынесении определения о применении мер предварительной защиты соответствуют требованиям ст. 85 КАС РФ.
С учетом изложенного оснований для отмены постановленного судом определения по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь статьей 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Определение судьи Бикинского городского суда Хабаровского края от 05 сентября 2017 года об удовлетворении ходатайства С. о применении меры предварительной защиты по административному иску С. к администрации городского поселения "Город Бикин" Бикинского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка - оставить без изменения, частную жалобу У., без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в президиум Хабаровского краевого суда в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.
Председательствующий
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
И.А.ЧЕМЯКИНА
Судьи
Е.П.ИСКОМ
О.В.ГЕРАСИМОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)