Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Жуков С.И. по доверенности от 19.03.2014, паспорт
от ответчика: представитель Борщева И.Г. по доверенности N 59-30-24583/13 от 10.11.2015, удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.02.2016 по делу N А53-32103/2015 (судья Смолькова А.В.)
по иску акционерного общества "Водпромпроект"
к ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,
акционерное общество "Водпромпроект" (далее - АО "Водпромпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, ответчик) в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6, об обязании департамента направить в адрес АО "Водпромпроект" проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77.
Решением от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6. Суд обязал департамент направить в адрес АО "Водпромпроект" проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77. С департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2016. По мнению заявителя, делая вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 необходим для использования объектов недвижимости, расположенных на соседнем участке с кадастровым номером 61:44:0082703:5, принадлежащим на праве собственности заявителю (как единой производственной базы), судом не учтено, что заявитель, обращаясь в департамент с соответствующим заявлением не представил весь перечень объектов недвижимости устанавливающих права на испрашиваемый земельный участок. Учитывая, что объекты недвижимости, расположенные на двух земельных участках (один их которых принадлежит на праве собственности заявителю) не зарегистрированы в ЕГРП как единый имущественный по смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, обязан был представить весь перечень объектов недвижимости в составе производственной базы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, АО "Водпромпроект" создано в результате преобразования государственного предприятия институт "Росгидроводпром" и является правопреемником имущественных и иных прав ГП институт "Росгидроводпром", план приватизации утвержден решением Комитета по управлению имуществом Ростовской области от 19.03.1993 N 1642/9.
В план приватизации (п. 16.1) включен в т. ч. земельный участок, фактически используемый под промышленную базу института "Росгидроводпром" по улице Нансена, 79, площадью 0,35 га.
05.01.1994 АО "Водпромпроект" было получено регистрационное удостоверение N 754/64 права собственности на здания и строения литер В, Г, Д, Т, Ф, О, П, Р, С, АЖ, Л, М, АЗ, М.
Поскольку при приватизации института "Росгидроводпром" был использован ситуационный план по данным на 1973 год (приложение 5.2 к Плану приватизации), право собственности на здание проходной литер Е площадью 9,7 кв. м, построенное хозспособом в 1979-1980 гг. (после передачи институту "Росгидроводпром" под промышленную базу части территории промбазы института "Южгипроводхоз") не было зарегистрировано.
В настоящее время в отношении объекта капитального строительства - здания проходной литер Е площадью 9,7 кв. м проведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:0082703:23. Право собственности на здание признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-18109/2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 61-АИ 706578 от 09.12.2014.
Постановлением Главы администрации города от 16.07.1993 N 893 "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов" АООТ "Водпромпроект" был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га по ул. Нансена, 79 (из которых 372 кв. м - за красной линией) с заключением договора аренды земельного участка N 1188 от 29.07.93.
На основании постановления от 03.10.1994 N 1346 между АО "Водпромпроект" и Администрацией г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды N И88и от 21.11.1994 земельного участка на срок до 03.10.2009.
В 2000 году земельному участку присвоен почтовый адрес - ул. Нансена, 77.
Постановлением Мэра города от 03.08.2004 N 1294 "О разделе земельного участка по ул.) Нансена, 77" земельный участок площадью 3870 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:3 по ул. Нансена, 77 был разделен на два самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером; 61:44:0082703:5 общей площадью 3498 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 общей площадью 372 кв. м (за красной линией) - для эксплуатации производственной базы.
В 2004 г. земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:5 был приобретен ОАО "Водпромпроект" в собственность.
Как следует из дела, постановлением Мэра города от 13.10.2009 N 590 (л.д. 50, т. 1) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м (за красной линией) был предоставлен ОАО "Водпромпроект" в аренду на 5 лет для эксплуатации производственной базы.
25.02.2010 данное постановление было отменено постановлением от 25.02.2010 N 134.
Действия ОАО "Водпромпроект" по оформлению права на земельный участок площадью 372 кв. м результата не дали, о чем свидетельствуют письма N 64 от 22.04.2010., N 01-20/8928-11384 от 01.06.2010, N 01-20/8928-11384 от 21.06,2010.
В 2013 году ОАО "Водпромпроект" были получены сведения ИСОГД N 59-34-2/20975, согласно которым красная линия по ул. Нансена не установлена. На основании данной информации ОАО "Водпромпроект" обратилось в ДАиГ с заявлением о подготовке заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения сведений об обременении земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 о нахождении участка за красной линией. В результате был получен отказ ДАиГ в удовлетворении заявления об исключении сведений из ГКН об обременении земельного участка (за красной линией) в порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
ОАО "Водпромпроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ДАиГ г. Ростова-на-Дону и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании отсутствующими и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, в части сведений о нахождении земельного участка за красной линией (дело N А53-18107/2014).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-18107/2014 в удовлетворении данных требований было отказано, по причине того, что в процессе судебного разбирательства данное обременение было исключено из сведений ГКН ответчиками в добровольном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Из дела следует, что 05.03.2015 АО "Водпромпроект" обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, на котором расположено здание проходной и заключении договора аренды.
Распоряжением ДИЗО от 10.04.2015 N 982 в заключении договора аренды было отказано. Отказ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания (сооружения), расположенного на данном земельном участке.
Письмом от 22.04.2015 N 59-30-8077/6 было сообщено, что ДИЗО проводятся мероприятия по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке и по результатам будут даны разъяснения.
Письмом от 03.09.2015 N 59-30-18690/6 было сообщено, что департаментом получено экспертное заключение N 3/МК58-2015, согласно которому площадь, необходимая для эксплуатации здания проходной литер Е составляет 31,86 кв. м. Данное заключение на заседании комиссии по вопросам предоставления земельных участков послужило основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду АО "Водпромпроект" земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6. Также в письме обществу предложено для раздела земельного участка подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации здания проходной и обратиться в ДИЗО с заявлением об утверждении данной схемы.
Между тем, на спорном земельном участке расположено принадлежащие АО "Водпромпроект" здание проходной литер Е 1979 года постройки площадью 9,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:23, а также ШГРП и газопровод среднего давления, на установку которых было получено разрешение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" письмом от 02.10.2006 N 01-21/547-АК.
По мнению заявителя, распоряжение от 10.04.2015 N 982 и письмо от 03.09.2015 N 59-30-18690/6 не содержат ссылок на конкретные правовые нормы, устанавливающие запрет на предоставление земельного участка испрашиваемой площади.
Земельный участок КН 61:44:0082703:6 находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), градостроительный регламент которой не содержит предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне.
Полагая, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону незаконно отказал в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом установлено, что спорный земельный участок с момента его образования в начале 1970-х гг. находился во владении заявителя либо его правопредшественников.
Кроме того, на этом земельном участке расположено принадлежащие АО "Водпромпроект" здание проходной литер Е 1979 года постройки площадью 9,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:23, а также ШГРП и газопровод среднего давления, на установку которых было получено разрешение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" письмом от 02.10.2006 N 01-21/547-АК.
Указанный земельный участок не был приобретен в собственность при наличии препятствий со стороны органов местного самоуправления, которые были ими добровольно устранены после обращения заявителя с соответствующими требованиями в суд. Арендатор своевременно принимал меры к продлению договорных отношений, добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, однако получил отказ от 03.09.2015 N 59-30-18690/6. Указанный отказ мотивирован несоответствием площади объекта недвижимого имущества необходимой площади земельного участка, а также ссылками на Порядок предоставления в аренду земельных участков определяется решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону".
В соответствии п. п. 3.2.2. п. 3.2 главы 3 решения Ростовской-на-Дону Городской Думы от 15.07.2014 N 668, в случае, если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами), уполномоченным органом Администрации города Ростова-на-Дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка и о получении в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" экспертного заключения о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением от 15.07.2014 N 668 департаментом была проведена закупка на оказание услуг по подготовке экспертного заключения о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.
Согласно выводам экспертного заключения N 3/МК58-2015 от 10.06.2015, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, используется по назначению, для эксплуатации производственной базы. На основании сравнения полученных данных экспертного исследования было установлено, что площадь обследуемого земельного участка 31,86 кв. м является необходимой для эксплуатации зданий, строений и сооружений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77.
Письмом департамент уведомил АО "Водпромпроект" о необходимости раздела испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель имеет право на приобретение ранее арендуемого земельного участка в особом порядке. При этом отказ в предоставлении земельного участка должен быть обоснованным. Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом одним из основных принципов является ограничение оборотоспособности земель по их особой значимости для нужд государства, защиты окружающей среды, жизнедеятельности человека.
В силу статьи 11.9 предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), градостроительный регламент которой не содержит предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне.
Ранее постановлением Мэра города от 13.10.2009 N 590 (л.д. 50, т. 1) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м был предоставлен ОАО "Водпромпроект" в аренду на 5 лет для эксплуатации производственной базы за красной линией без права возведения капитальный строений.
Из заключения N 3/МК58-2015 от 10.06.2015 следует, что нормативная площадь земельного участка с учетом его фактического использования, необходимость обеспечения пожарной безопасности, обеспечения доступа к производственной базе составляет 338,28 кв. м, что согласуется с площадью, фактически используемой заявителем.
Таким образом, прямо предусмотренных законодательством оснований, которые бы позволяли департаменту отказать заявителю в предоставлении участка в аренду в заявленной площади судом не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ департамента в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6.
В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного по решению арбитражного суда на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону необходимо направить в адрес АО "Водпромпроект" проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-32103/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 11.05.2016 N 15АП-5508/2016 ПО ДЕЛУ N А53-32103/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 11 мая 2016 г. N 15АП-5508/2016
Дело N А53-32103/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 05 мая 2016 года
Полный текст постановления изготовлен 11 мая 2016 года
Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Величко М.Г.
судей Барановой Ю.И., Пономаревой И.В.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Конозовой Е.В.
при участии:
от истца: представитель Жуков С.И. по доверенности от 19.03.2014, паспорт
от ответчика: представитель Борщева И.Г. по доверенности N 59-30-24583/13 от 10.11.2015, удостоверение
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
на решение Арбитражного суда Ростовской области
от 29.02.2016 по делу N А53-32103/2015 (судья Смолькова А.В.)
по иску акционерного общества "Водпромпроект"
к ответчику Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону
о признании незаконным отказа, обязании совершить действия,
установил:
акционерное общество "Водпромпроект" (далее - АО "Водпромпроект", общество, истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с заявлением о признании незаконным отказа Департамента имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону (далее - департамент, ответчик) в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6, об обязании департамента направить в адрес АО "Водпромпроект" проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77.
Решением от 29.02.2016 заявленные требования удовлетворены. Признан незаконным отказ департамента в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6. Суд обязал департамент направить в адрес АО "Водпромпроект" проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77. С департамента в пользу общества взыскано 3000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.
Не согласившись с принятым судебным актом, департамент обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение от 29.02.2016. По мнению заявителя, делая вывод о том, что земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 необходим для использования объектов недвижимости, расположенных на соседнем участке с кадастровым номером 61:44:0082703:5, принадлежащим на праве собственности заявителю (как единой производственной базы), судом не учтено, что заявитель, обращаясь в департамент с соответствующим заявлением не представил весь перечень объектов недвижимости устанавливающих права на испрашиваемый земельный участок. Учитывая, что объекты недвижимости, расположенные на двух земельных участках (один их которых принадлежит на праве собственности заявителю) не зарегистрированы в ЕГРП как единый имущественный по смыслу статьи 132 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявитель при обращении с заявлением о предоставлении в аренду земельного участка, обязан был представить весь перечень объектов недвижимости в составе производственной базы.
Представитель ответчика в судебном заседании поддержала доводы апелляционной жалобы.
Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Законность и обоснованность судебного акта проверяется в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом части 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, выслушав представителей сторон, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.
Как видно из искового заявления, АО "Водпромпроект" создано в результате преобразования государственного предприятия институт "Росгидроводпром" и является правопреемником имущественных и иных прав ГП институт "Росгидроводпром", план приватизации утвержден решением Комитета по управлению имуществом Ростовской области от 19.03.1993 N 1642/9.
В план приватизации (п. 16.1) включен в т. ч. земельный участок, фактически используемый под промышленную базу института "Росгидроводпром" по улице Нансена, 79, площадью 0,35 га.
05.01.1994 АО "Водпромпроект" было получено регистрационное удостоверение N 754/64 права собственности на здания и строения литер В, Г, Д, Т, Ф, О, П, Р, С, АЖ, Л, М, АЗ, М.
Поскольку при приватизации института "Росгидроводпром" был использован ситуационный план по данным на 1973 год (приложение 5.2 к Плану приватизации), право собственности на здание проходной литер Е площадью 9,7 кв. м, построенное хозспособом в 1979-1980 гг. (после передачи институту "Росгидроводпром" под промышленную базу части территории промбазы института "Южгипроводхоз") не было зарегистрировано.
В настоящее время в отношении объекта капитального строительства - здания проходной литер Е площадью 9,7 кв. м проведен государственный кадастровый учет с присвоением кадастрового номера 61:44:0082703:23. Право собственности на здание признано решением Арбитражного суда Ростовской области от 30.09.2014 по делу N А53-18109/2014, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации 61-АИ 706578 от 09.12.2014.
Постановлением Главы администрации города от 16.07.1993 N 893 "О правовой перерегистрации существующих земельных участков и выдаче правовых документов" АООТ "Водпромпроект" был предоставлен земельный участок площадью 0,35 га по ул. Нансена, 79 (из которых 372 кв. м - за красной линией) с заключением договора аренды земельного участка N 1188 от 29.07.93.
На основании постановления от 03.10.1994 N 1346 между АО "Водпромпроект" и Администрацией г. Ростова-на-Дону был заключен договор аренды N И88и от 21.11.1994 земельного участка на срок до 03.10.2009.
В 2000 году земельному участку присвоен почтовый адрес - ул. Нансена, 77.
Постановлением Мэра города от 03.08.2004 N 1294 "О разделе земельного участка по ул.) Нансена, 77" земельный участок площадью 3870 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:3 по ул. Нансена, 77 был разделен на два самостоятельных: земельный участок с кадастровым номером; 61:44:0082703:5 общей площадью 3498 кв. м и земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 общей площадью 372 кв. м (за красной линией) - для эксплуатации производственной базы.
В 2004 г. земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:5 был приобретен ОАО "Водпромпроект" в собственность.
Как следует из дела, постановлением Мэра города от 13.10.2009 N 590 (л.д. 50, т. 1) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м (за красной линией) был предоставлен ОАО "Водпромпроект" в аренду на 5 лет для эксплуатации производственной базы.
25.02.2010 данное постановление было отменено постановлением от 25.02.2010 N 134.
Действия ОАО "Водпромпроект" по оформлению права на земельный участок площадью 372 кв. м результата не дали, о чем свидетельствуют письма N 64 от 22.04.2010., N 01-20/8928-11384 от 01.06.2010, N 01-20/8928-11384 от 21.06,2010.
В 2013 году ОАО "Водпромпроект" были получены сведения ИСОГД N 59-34-2/20975, согласно которым красная линия по ул. Нансена не установлена. На основании данной информации ОАО "Водпромпроект" обратилось в ДАиГ с заявлением о подготовке заявления о внесении изменений в сведения государственного кадастра недвижимости в части исключения сведений об обременении земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 о нахождении участка за красной линией. В результате был получен отказ ДАиГ в удовлетворении заявления об исключении сведений из ГКН об обременении земельного участка (за красной линией) в порядке, предусмотренном ст. 20 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости".
ОАО "Водпромпроект" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к ДАиГ г. Ростова-на-Дону и ФГБУ "ФКП Росреестра" о признании отсутствующими и подлежащими исключению из государственного кадастра недвижимости сведений об ограничении (обременении) земельного участка с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м, расположенном по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, в части сведений о нахождении земельного участка за красной линией (дело N А53-18107/2014).
Решением Арбитражного суда Ростовской области от 20.10.2014 по делу N А53-18107/2014 в удовлетворении данных требований было отказано, по причине того, что в процессе судебного разбирательства данное обременение было исключено из сведений ГКН ответчиками в добровольном порядке, что подтверждается кадастровым паспортом земельного участка.
Из дела следует, что 05.03.2015 АО "Водпромпроект" обратилось в Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону с заявлением о предоставлении земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, на котором расположено здание проходной и заключении договора аренды.
Распоряжением ДИЗО от 10.04.2015 N 982 в заключении договора аренды было отказано. Отказ мотивирован несоразмерностью площади испрашиваемого земельного участка застроенной площади здания (сооружения), расположенного на данном земельном участке.
Письмом от 22.04.2015 N 59-30-8077/6 было сообщено, что ДИЗО проводятся мероприятия по определению площади земельного участка, необходимого для эксплуатации объекта недвижимого имущества, расположенного на данном земельном участке и по результатам будут даны разъяснения.
Письмом от 03.09.2015 N 59-30-18690/6 было сообщено, что департаментом получено экспертное заключение N 3/МК58-2015, согласно которому площадь, необходимая для эксплуатации здания проходной литер Е составляет 31,86 кв. м. Данное заключение на заседании комиссии по вопросам предоставления земельных участков послужило основанием для принятия решения об отказе в предоставлении в аренду АО "Водпромпроект" земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6. Также в письме обществу предложено для раздела земельного участка подготовить схему расположения земельного участка на кадастровом плане территории для эксплуатации здания проходной и обратиться в ДИЗО с заявлением об утверждении данной схемы.
Между тем, на спорном земельном участке расположено принадлежащие АО "Водпромпроект" здание проходной литер Е 1979 года постройки площадью 9,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:23, а также ШГРП и газопровод среднего давления, на установку которых было получено разрешение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" письмом от 02.10.2006 N 01-21/547-АК.
По мнению заявителя, распоряжение от 10.04.2015 N 982 и письмо от 03.09.2015 N 59-30-18690/6 не содержат ссылок на конкретные правовые нормы, устанавливающие запрет на предоставление земельного участка испрашиваемой площади.
Земельный участок КН 61:44:0082703:6 находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), градостроительный регламент которой не содержит предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне.
Полагая, что Департамент имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону незаконно отказал в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.
Удовлетворяя исковые требования суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.
В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
Из положений части 4 и части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
В соответствии со ст. 11 Земельного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся резервирование земель, изъятие земельных участков для муниципальных нужд, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель. Органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
В силу ст. 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
В силу положений статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица, являющиеся арендаторами находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков, имеют право на заключение нового договора аренды таких земельных участков без проведения торгов в следующих случаях:
1) земельный участок предоставлен гражданину или юридическому лицу в аренду без проведения торгов (за исключением случаев, предусмотренных пунктом 13, 14 или 20 статьи 39.12 настоящего Кодекса);
2) земельный участок предоставлен гражданину на аукционе для ведения садоводства или дачного хозяйства.
Гражданин или юридическое лицо, являющиеся арендаторами земельного участка, имеют право на заключение нового договора аренды такого земельного участка в указанных в пункте 3 настоящей статьи случаях при наличии в совокупности следующих условий:
1) заявление о заключении нового договора аренды такого земельного участка подано этим гражданином или этим юридическим лицом до дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка;
2) исключительным правом на приобретение такого земельного участка в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, не обладает иное лицо;
3) ранее заключенный договор аренды такого земельного участка не был расторгнут с этим гражданином или этим юридическим лицом по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 статьи 46 настоящего Кодекса;
4) на момент заключения нового договора аренды такого земельного участка имеются предусмотренные подпунктами 1 - 30 пункта 2 настоящей статьи основания для предоставления без проведения торгов земельного участка, договор аренды которого был заключен без проведения торгов.
Судом установлено, что спорный земельный участок с момента его образования в начале 1970-х гг. находился во владении заявителя либо его правопредшественников.
Кроме того, на этом земельном участке расположено принадлежащие АО "Водпромпроект" здание проходной литер Е 1979 года постройки площадью 9,7 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:23, а также ШГРП и газопровод среднего давления, на установку которых было получено разрешение МУ "Комитет по архитектуре и градостроительству" письмом от 02.10.2006 N 01-21/547-АК.
Указанный земельный участок не был приобретен в собственность при наличии препятствий со стороны органов местного самоуправления, которые были ими добровольно устранены после обращения заявителя с соответствующими требованиями в суд. Арендатор своевременно принимал меры к продлению договорных отношений, добросовестно исполняя принятые на себя обязательства, однако получил отказ от 03.09.2015 N 59-30-18690/6. Указанный отказ мотивирован несоответствием площади объекта недвижимого имущества необходимой площади земельного участка, а также ссылками на Порядок предоставления в аренду земельных участков определяется решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 15.07.2014 N 668 "Об утверждении Положения "О порядке предоставления земельных участков в городе Ростове-на-Дону".
В соответствии п. п. 3.2.2. п. 3.2 главы 3 решения Ростовской-на-Дону Городской Думы от 15.07.2014 N 668, в случае, если при рассмотрении и анализе заявления и прилагаемого пакета документов установлено, что площадь земельного участка несоразмерна, а именно в три и более раза превышает застроенную площадь земельного участка (за исключением земельных участков, занимаемых индивидуальными жилыми домами), уполномоченным органом Администрации города Ростова-на-Дону принимается решение об отказе в предоставлении земельного участка и о получении в порядке, установленном Федеральным законом от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" экспертного заключения о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.
Как видно из материалов дела, в соответствии с Положением от 15.07.2014 N 668 департаментом была проведена закупка на оказание услуг по подготовке экспертного заключения о площади земельного участка, необходимой для эксплуатации расположенных на нем зданий, строений, сооружений.
Согласно выводам экспертного заключения N 3/МК58-2015 от 10.06.2015, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6, расположенный по адресу г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, используется по назначению, для эксплуатации производственной базы. На основании сравнения полученных данных экспертного исследования было установлено, что площадь обследуемого земельного участка 31,86 кв. м является необходимой для эксплуатации зданий, строений и сооружений по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77.
Письмом департамент уведомил АО "Водпромпроект" о необходимости раздела испрашиваемого земельного участка.
Суд первой инстанции правомерно указал, что заявитель имеет право на приобретение ранее арендуемого земельного участка в особом порядке. При этом отказ в предоставлении земельного участка должен быть обоснованным. Ограничения оборотоспособности земельных участков установлены статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации. При этом одним из основных принципов является ограничение оборотоспособности земель по их особой значимости для нужд государства, защиты окружающей среды, жизнедеятельности человека.
В силу статьи 11.9 предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, в отношении которых в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности устанавливаются градостроительные регламенты, определяются такими градостроительными регламентами.
Предельные (максимальные и минимальные) размеры земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или в отношении которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяются в соответствии с настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Как установил суд первой инстанции, земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 находится в территориальной зоне многофункциональной общественно-жилой застройки второго типа (ОЖ-2), градостроительный регламент которой не содержит предельных размеров земельных участков и предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства в данной зоне.
Ранее постановлением Мэра города от 13.10.2009 N 590 (л.д. 50, т. 1) земельный участок с кадастровым номером 61:44:0082703:6 площадью 372 кв. м был предоставлен ОАО "Водпромпроект" в аренду на 5 лет для эксплуатации производственной базы за красной линией без права возведения капитальный строений.
Из заключения N 3/МК58-2015 от 10.06.2015 следует, что нормативная площадь земельного участка с учетом его фактического использования, необходимость обеспечения пожарной безопасности, обеспечения доступа к производственной базе составляет 338,28 кв. м, что согласуется с площадью, фактически используемой заявителем.
Таким образом, прямо предусмотренных законодательством оснований, которые бы позволяли департаменту отказать заявителю в предоставлении участка в аренду в заявленной площади судом не приведено.
В соответствии с частью 2 статьи 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.
На основании изложенного, суд первой инстанции обоснованно признал незаконным отказ департамента в заключении с АО "Водпромпроект" договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77, выраженный в письме от 03.09.2015 N 59-30-18690/6.
В соответствии с частью 4 статьи 201 АПК РФ в резолютивной части решения по делу об оспаривании ненормативных правовых актов и решений органов, осуществляющих публичные полномочия, должно содержаться указание на признание оспариваемого акта недействительным или решения незаконным полностью или в части и на обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя.
На основании изложенного по решению арбитражного суда на заинтересованное лицо возлагается обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов заявителя, для чего Департаменту имущественно-земельных отношений города Ростова-на-Дону необходимо направить в адрес АО "Водпромпроект" проект договора аренды земельного участка площадью 372 кв. м с кадастровым номером 61:44:0082703:6 для эксплуатации производственной базы, расположенного по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Нансена, 77.
Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Ростовской области от 29.02.2016 по делу N А53-32103/2015 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.
В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.
Председательствующий
М.Г.ВЕЛИЧКО
М.Г.ВЕЛИЧКО
Судьи
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
Ю.И.БАРАНОВА
И.В.ПОНОМАРЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)