Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Г.А.Л. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2015 года,
Г.А.Л.
за правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 января 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Г.А.Л. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, считает, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Г.А.Л. к административной ответственности явилось неисполнение предписания государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель N 167 от 24 апреля 2014 года об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Указанным предписанием на Г.А.Л. возложена обязанность освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на него в срок до 03 ноября 2014 года, который был в установленном порядке продлен до 19 октября 2015 года.
Факт совершения Г.А.Е. административного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 716 от 20 октября 2015 года; предписанием государственного инспектора N 167 от 24 апреля 2014 года об устранении нарушения земельного законодательства; распоряжением N 11667/ф от 02 сентября 2015 года о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки; уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области N 28-14/19610 от 08 сентября 2015 года; актом проверки N 03/947 от 20 октября 2015 года.
При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Г.А.Л. свою вину не отрицал, пояснил, что документы на оформление земельного участка были поданы лишь 20 ноября 2015 года, то есть по истечении срока предписания.
Таким образом, действия Г.А.Л. правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении Г.А.Л. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поэтому его отсутствие существенным нарушением процессуальных требований не является.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Г.А.Л. к административной ответственности начал исчисляться с 20 октября 2015 года и к моменту вынесения постановления не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2015 года о назначении Г.А.Л. административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.А.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЗАМЕСТИТЕЛЯ ПРЕДСЕДАТЕЛЯ СВЕРДЛОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 09.06.2016 N 4А-549/2016
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 19.5 КоАП РФ (невыполнение в срок решения органа, осуществляющего государственный (муниципальный) контроль).Разделы:
Охрана земель; Экономика и управление земельными участками
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
СВЕРДЛОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
заместителя председателя Свердловского областного суда
от 9 июня 2016 г. N 4а-549/2016
Заместитель председателя Свердловского областного суда В.А. Дмитриев, рассмотрев жалобу Г.А.Л. на вступившие в законную силу постановление и решение по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
установил:
постановлением мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка N 10 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2015 года,
Г.А.Л.
за правонарушение, предусмотренное ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 января 2016 года данное постановление оставлено без изменения.
В жалобе Г.А.Л. просит судебные решения отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к ответственности, считает, что при рассмотрении дела были допущены процессуальные нарушения.
Проверив материалы дела об административном правонарушении, нахожу жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок предписаний федеральных органов, осуществляющих государственный земельный надзор, или их территориальных органов об устранении нарушений земельного законодательства влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Как следует из материалов дела, основанием привлечения Г.А.Л. к административной ответственности явилось неисполнение предписания государственного инспектора Свердловской области по использованию и охране земель N 167 от 24 апреля 2014 года об устранении нарушения земельного законодательства, выразившееся в использовании земельного участка (кадастровый номер <...>), расположенного по адресу <...> без оформленных в установленном порядке правоустанавливающих документов.
Указанным предписанием на Г.А.Л. возложена обязанность освободить земельный участок или оформить правоустанавливающие документы на него в срок до 03 ноября 2014 года, который был в установленном порядке продлен до 19 октября 2015 года.
Факт совершения Г.А.Е. административного правонарушения должным образом установлен и подтвержден совокупностью представленных доказательств, в том числе протоколом об административном правонарушении N 716 от 20 октября 2015 года; предписанием государственного инспектора N 167 от 24 апреля 2014 года об устранении нарушения земельного законодательства; распоряжением N 11667/ф от 02 сентября 2015 года о проведении внеплановой, документарной и выездной проверки; уведомлением Управления Росреестра по Свердловской области N 28-14/19610 от 08 сентября 2015 года; актом проверки N 03/947 от 20 октября 2015 года.
При составлении протокола об административном правонарушении и в судебном заседании Г.А.Л. свою вину не отрицал, пояснил, что документы на оформление земельного участка были поданы лишь 20 ноября 2015 года, то есть по истечении срока предписания.
Таким образом, действия Г.А.Л. правильно квалифицированы по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Законность и обоснованность постановления о назначении Г.А.Л. административного наказания в полном объеме проверены судьей районного суда с соблюдением требований ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Обязательное ведение протокола судебного заседания при рассмотрении дела Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено, поэтому его отсутствие существенным нарушением процессуальных требований не является.
Согласно ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей, - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения.
На основании п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 5 от 24 марта 2005 года "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" срок давности привлечения к административной ответственности за правонарушение, в отношении которого предусмотренная правовым актом обязанность не была выполнена к определенному сроку, начинает течь с момента наступления указанного срока.
Таким образом, трехмесячный срок давности привлечения Г.А.Л. к административной ответственности начал исчисляться с 20 октября 2015 года и к моменту вынесения постановления не истек.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, оснований для отмены вынесенных по делу судебных решений не имеется.
Руководствуясь ст. 30.13, п. 1 ч. 2 ст. 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, заместитель председателя Свердловского областного суда
постановил:
постановление мирового судьи судебного участка N 4 Кировского судебного района города Екатеринбурга Свердловской области от 25 ноября 2015 года о назначении Г.А.Л. административного наказания по ч. 25 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и решение судьи Кировского районного суда города Екатеринбурга от 19 января 2016 года оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Заместитель председателя
В.А.ДМИТРИЕВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)