Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 по делу по иску администрации муниципального образования <...> к гаражно-строительному кооперативу N <...>, К. о сносе возведенных объектов,
установил:
Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к ГСК N <...>, и членам ГСК N <...> о сносе возведенных объектов.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО <...> выявлено, что на частично огороженном земельном участке площадью <...> кв. м по <...>, используемым ГСК N <...>, расположены капитальные объекты.
Постановлением администрации МО <...> от <...> <...> ГСК-<...> предоставлялся земельный участок в аренду сроком на <...> лет для строительства многоярусных гаражей боксового типа на <...> машино-мест, во исполнение которого <...> и заключен договор аренды земельного участка. При этом в ходе проведения мероприятий и согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений от <...> в границах сформированного земельного участка и частично на территории общего пользования установлено, что ведется строительство объектов без оформления в установленном порядке разрешительных документов. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительствам администрации МО <...> от <...> <...> разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером: <...> по <...> не выдавалось. По сведениям акта приема-передачи, являющегося приложением <...> к договору аренды земельного участка, данный участок предоставлен свободным от строений. Считает, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку имеет место возведение без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года исковые требования администрации муниципального образования <...> удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе С., представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности, просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу ст. 222 ГК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из судебных актов следует, что по сведениям выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет обременения: аренда на срок до <...> в пользу ГСК N <...> на основании договора аренды земельного участка.
Постановлением администрации МО <...> от <...> <...>, данный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для строительства многоярусных гаражей боксового типа на <...> машино-мест.
На основании данного постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от <...>, подписан акт приема-передачи земельного участка.
По сведениям акта <...> осмотра земельного участка от <...>, ведущим специалистом проводился осмотр фактического использования земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем расположены капитальные гаражи боксового типа. В границах сформированного земельного участка и частично на территории общего пользования расположены капитальные строения.
По сведениям ЕГРП по состоянию на от <...> соответчик К. является собственником нежилого здания площадью <...> кв. м, литер "<...>", находящегося по адресу: <...> <...>.
Судом указано, что в материалы дела приобщены копии разрешений на ввод в эксплуатацию, свидетельств о государственной регистрации права за период с <...> года по <...> года, технических паспортов здания и сооружения ГСК <...> литер "<...>", государственного акта на право собственности на землю, топографической съемки земельного участка, датированной <...> годом, схемы границ земельного участка, датированной <...> годом.
Установлено, что каменный гаражный бокс 1 этаж, площадью <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> (<...> в схеме), секция из каменных гаражных боксов 2 этажа, площадью <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> (<...> в схеме), секция из каменных гаражных боксов 1 этаж площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - площадью <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - площадью <...> кв. м (<...> в схеме) расположены в литере "<...>" на которые выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <...> <...>.
Секция из каменных гаражных боксов, 2 этажа, площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м (<...> в схеме) расположена в литер "<...>", секция из каменных гаражных боксов, 2-3 этажа, площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м (<...> в схеме), каменная автомобильная мойка, 1 этаж площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на территории общего пользования - <...> кв. м (<...> в схеме) расположены в литер "<...>", литер "<...>", литер "<...>", литер "<...>", на которые выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <...> <...>.
Помимо разрешений на строительство, права собственности на указанные гаражные боксы зарегистрированы и в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от <...> прекращено производство по делу <...> по иску администрации МО <...> к ГСК N <...> об обязании снести самовольно возведенные объекты недвижимости. В определении, вступившем в законную силу и не обжалованном сторонами, установлено, что члены ГСК N <...> осуществляли строительство гаражей за собственные средства, в связи с чем должны быть привлечены в качестве ответчиком при разрешении спора о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости. В материалах дела имелось согласие администрации МО <...> на привлечение членов ГСК N <...> в качестве соответчиков. Производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Отменяя решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции верно указал, что ГСК N <...> не вело какой-либо деятельности по осуществлению строительства, которое истец полагает самовольным, то есть являлось ненадлежащим ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Учитывая, что поскольку имеет место разрешение на ввод в эксплуатацию, право зарегистрировано в ЕГРП, то оснований считать данные строения самовольными постройками у суда не имелось, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о сносе перечисленных построек является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы С., представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 по делу по иску администрации муниципального образования <...> к гаражно-строительному кооперативу N <...>, К. о сносе возведенных объектов, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ОПРЕДЕЛЕНИЕ КРАСНОДАРСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 05.08.2016 ПО ДЕЛУ N 4Г-6548/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
КРАСНОДАРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 5 августа 2016 года
ОБ ОТКАЗЕ В ПЕРЕДАЧЕ КАССАЦИОННОЙ ЖАЛОБЫ
ДЛЯ РАССМОТРЕНИЯ В СУДЕБНОМ ЗАСЕДАНИИ СУДА
КАССАЦИОННОЙ ИНСТАНЦИИ
Судья Краснодарского краевого суда Струков А.И., рассмотрев кассационную жалобу С., представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, поступившую в Краснодарский краевой суд <...>, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 по делу по иску администрации муниципального образования <...> к гаражно-строительному кооперативу N <...>, К. о сносе возведенных объектов,
установил:
Администрация муниципального образования <...> обратилась в суд с иском к ГСК N <...>, и членам ГСК N <...> о сносе возведенных объектов.
В обоснование заявленных требований указано, что в ходе осуществления муниципального контроля за соблюдением земельного законодательства управлением муниципального контроля АМО <...> выявлено, что на частично огороженном земельном участке площадью <...> кв. м по <...>, используемым ГСК N <...>, расположены капитальные объекты.
Постановлением администрации МО <...> от <...> <...> ГСК-<...> предоставлялся земельный участок в аренду сроком на <...> лет для строительства многоярусных гаражей боксового типа на <...> машино-мест, во исполнение которого <...> и заключен договор аренды земельного участка. При этом в ходе проведения мероприятий и согласно схеме выноса в натуру границ земельного участка и осей основных строений от <...> в границах сформированного земельного участка и частично на территории общего пользования установлено, что ведется строительство объектов без оформления в установленном порядке разрешительных документов. Согласно информации департамента архитектуры и градостроительствам администрации МО <...> от <...> <...> разрешение на строительство капитальных объектов на земельном участке с кадастровым номером: <...> по <...> не выдавалось. По сведениям акта приема-передачи, являющегося приложением <...> к договору аренды земельного участка, данный участок предоставлен свободным от строений. Считает, что спорные объекты являются самовольными постройками, поскольку имеет место возведение без получения необходимых разрешений, с существенным нарушением градостроительных норм.
Решением Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года исковые требования администрации муниципального образования <...> удовлетворены частично.
Определением судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 года решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года оставлено без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.
В кассационной жалобе С., представитель администрации муниципального образования <...> по доверенности, просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на их незаконность и необоснованность.
Согласно ст. 387 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.
Оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения по существу в кассационную инстанцию Краснодарского краевого суда не имеется.
В силу ст. 222 ГК РФ (действовавшей на момент спорных правоотношений) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Из судебных актов следует, что по сведениям выписки из Единого государственного реестра права на недвижимое имущество от <...>, земельный участок с кадастровым номером <...>, расположенный по адресу: <...>, имеет обременения: аренда на срок до <...> в пользу ГСК N <...> на основании договора аренды земельного участка.
Постановлением администрации МО <...> от <...> <...>, данный земельный участок предоставлен ответчику в аренду для строительства многоярусных гаражей боксового типа на <...> машино-мест.
На основании данного постановления между истцом и ответчиком заключен договор аренды земельного участка от <...>, подписан акт приема-передачи земельного участка.
По сведениям акта <...> осмотра земельного участка от <...>, ведущим специалистом проводился осмотр фактического использования земельного участка, в ходе которого установлено, что на нем расположены капитальные гаражи боксового типа. В границах сформированного земельного участка и частично на территории общего пользования расположены капитальные строения.
По сведениям ЕГРП по состоянию на от <...> соответчик К. является собственником нежилого здания площадью <...> кв. м, литер "<...>", находящегося по адресу: <...> <...>.
Судом указано, что в материалы дела приобщены копии разрешений на ввод в эксплуатацию, свидетельств о государственной регистрации права за период с <...> года по <...> года, технических паспортов здания и сооружения ГСК <...> литер "<...>", государственного акта на право собственности на землю, топографической съемки земельного участка, датированной <...> годом, схемы границ земельного участка, датированной <...> годом.
Установлено, что каменный гаражный бокс 1 этаж, площадью <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> (<...> в схеме), секция из каменных гаражных боксов 2 этажа, площадью <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> (<...> в схеме), секция из каменных гаражных боксов 1 этаж площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - площадью <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - площадью <...> кв. м (<...> в схеме) расположены в литере "<...>" на которые выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <...> <...>.
Секция из каменных гаражных боксов, 2 этажа, площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м (<...> в схеме) расположена в литер "<...>", секция из каменных гаражных боксов, 2-3 этажа, площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м (<...> в схеме), каменная автомобильная мойка, 1 этаж площадью <...> кв. м, из них на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на участке с кадастровым номером <...> - <...> кв. м, на территории общего пользования - <...> кв. м (<...> в схеме) расположены в литер "<...>", литер "<...>", литер "<...>", литер "<...>", на которые выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию от <...> <...>.
Помимо разрешений на строительство, права собственности на указанные гаражные боксы зарегистрированы и в Едином государственном реестре права на недвижимое имущество и сделок с ним.
Кроме того, в соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении гражданского дела обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением арбитражного суда, не должны доказываться и не могут оспариваться лицами, если они участвовали в деле, которое было разрешено арбитражным судом.
Определением арбитражного суда Краснодарского края от <...> прекращено производство по делу <...> по иску администрации МО <...> к ГСК N <...> об обязании снести самовольно возведенные объекты недвижимости. В определении, вступившем в законную силу и не обжалованном сторонами, установлено, что члены ГСК N <...> осуществляли строительство гаражей за собственные средства, в связи с чем должны быть привлечены в качестве ответчиком при разрешении спора о сносе самовольно возведенных объектов недвижимости. В материалах дела имелось согласие администрации МО <...> на привлечение членов ГСК N <...> в качестве соответчиков. Производство по делу прекращено в связи с не подведомственностью спора арбитражному суду.
Отменяя решения суда первой инстанции в части, суд апелляционной инстанции верно указал, что ГСК N <...> не вело какой-либо деятельности по осуществлению строительства, которое истец полагает самовольным, то есть являлось ненадлежащим ответчиком, у суда первой инстанции отсутствовали основания для удовлетворения требований, предъявленных к ненадлежащему ответчику.
Учитывая, что поскольку имеет место разрешение на ввод в эксплуатацию, право зарегистрировано в ЕГРП, то оснований считать данные строения самовольными постройками у суда не имелось, в связи с чем решение суда в части отказа в удовлетворении требований истца о сносе перечисленных построек является законным и обоснованным.
При таких обстоятельствах, судебные постановления мотивированны, обоснованны и законны.
Нормы материального права, регламентирующие спорные правоотношения, судом применены правильно.
Судом всесторонне исследованы все обстоятельства для правильного разрешения дела, им дана надлежащая правовая оценка.
Доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, в связи с чем они не могут явиться основанием к постановке вопроса об отмене вынесенных судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку основаны на неверном толковании закона.
Допущенных судебными инстанциями при рассмотрении дела нарушений закона не установлено, а доводы жалобы не могут повлечь за собой отмену состоявшихся судебных постановлений в кассационном порядке.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 383 Гражданского процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 09 декабря 2010 года N 353-ФЗ),
определил:
В передаче кассационной жалобы С., представителя администрации муниципального образования <...> по доверенности, на решение Советского районного суда г. Краснодара от 17 ноября 2015 года и определение судебной коллегии по административным делам Краснодарского краевого суда от 02 июня 2016 по делу по иску администрации муниципального образования <...> к гаражно-строительному кооперативу N <...>, К. о сносе возведенных объектов, для рассмотрения в судебном заседании в кассационной инстанции Краснодарского краевого суда, отказать.
Судья Краснодарского
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
краевого суда
А.И.СТРУКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)