Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Д., Ч., К.О., К.Т., М. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д., Ч., К.О., К.Т., М. к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Д., Ч., К.А., К.Т., М. к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 25.12.2015 г. устранить имеющиеся недостатки поданного заявления: оформить и подать самостоятельные исковые заявления в виду разных оснований и предметов спора, указать в чем нарушено право ответчиком СНТ "Волна", указать цену иска. Разъяснено, что в случае неустранения указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет возвращено заявителям.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителям, поскольку в установленный срок выявленные недостатки искового заявления устранены не были.
Не соглашаясь с определением суда, Д., Ч., К.А., К.Т., М. обжалуют его в суд апелляционной инстанции и просят отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от <данные изъяты> представителем истцов была получена 23.12.2015 г. (л.д. 5), доказательств своевременного, ранее 23.12.2015 г., получения заявителями копии определения суда от <данные изъяты> в материалах дела не имеется.
Таким образом, истцы не имели реальной возможности исполнить определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленный срок.
В связи с чем, у суда не имелось законных оснований для возврата истцам искового заявления.
Кроме того, определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> определение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> отменено с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 20.04.2016 N 33-10515/2016
Обстоятельства: Определением исковое заявление о признании права собственности на земельные участки возвращено, поскольку в установленный срок выявленные недостатки искового заявления устранены не были.Разделы:
Права на землю: собственность, аренда, безвозмездное срочное пользование, сервитут ...; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе: председательствующего судьи Зубовой Л.М.,
судей Аверченко Д.Г., Ситниковой М.И.,
при секретаре Т.,
рассмотрев в судебном заседании от <данные изъяты> частную жалобу Д., Ч., К.О., К.Т., М. на определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Д., Ч., К.О., К.Т., М. к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки,
заслушав доклад судьи Зубовой Л.М.,
установила:
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление Д., Ч., К.А., К.Т., М. к СНТ "Волна" о признании права собственности на земельные участки оставлено без движения, заявителям предложено в срок до 25.12.2015 г. устранить имеющиеся недостатки поданного заявления: оформить и подать самостоятельные исковые заявления в виду разных оснований и предметов спора, указать в чем нарушено право ответчиком СНТ "Волна", указать цену иска. Разъяснено, что в случае неустранения указанных в определении суда недостатков в установленный срок, заявление будет возвращено заявителям.
Определением Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковое заявление возвращено заявителям, поскольку в установленный срок выявленные недостатки искового заявления устранены не были.
Не соглашаясь с определением суда, Д., Ч., К.А., К.Т., М. обжалуют его в суд апелляционной инстанции и просят отменить по основаниям, изложенным в доводах частной жалобы.
Обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене.
В соответствии со ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков. В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.
Как следует из материалов дела, копия определения суда от <данные изъяты> представителем истцов была получена 23.12.2015 г. (л.д. 5), доказательств своевременного, ранее 23.12.2015 г., получения заявителями копии определения суда от <данные изъяты> в материалах дела не имеется.
Таким образом, истцы не имели реальной возможности исполнить определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> в установленный срок.
В связи с чем, у суда не имелось законных оснований для возврата истцам искового заявления.
Кроме того, определением судебной коллегии Московского областного суда от <данные изъяты> определение Наро-Фоминского городского суда от <данные изъяты> отменено с возвращением в суд первой инстанции для рассмотрения.
С учетом изложенного, определение суда нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с направлением материалов дела в тот же суд на рассмотрение.
Руководствуясь ст. ст. 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Определение Наро-Фоминского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> отменить, материалы дела возвратить в тот же суд на рассмотрение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)