Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-33841/2015, принятое судьей Бодровой Н.В.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор", город Нижний Новгород, ИНН 5258071630, ОГРН 1075258008100,
об освобождении земельного участка и обязании вернуть участок,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Юниор" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу освободить от автомобильной автостоянки, павильона "Шиномонтаж", здания автомойки и бани и возвратить по акту приема-передачи администрации города Нижнего Новгорода земельный участок площадью 2923 кв. м, с кадастровым номером 52:18:030005:0006, расположенный по адресу: город Нижний Новгорода, Канавинский район, улица Сергея Акимова, напротив дома N 3.
Решением от 19.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юниор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что договор аренды N 16808/03 является действующим и заключенным на неопределенный срок, общество не было уведомлено о намерении истца расторгнуть договор до истечения срока его действия.
Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 29.08.2012 договор N 16808/03 аренды земельного участка площадью 2923 кв. м, с кадастровым номером 52:18:030005:0006, расположенного по адресу: город Нижний Новгорода, Канавинский район, улица Сергея Акимова, напротив дома N 3, под размещения платной автостоянки.
Договор заключен на основании заявки и протокола о результатах конкурса от 24.08.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.
Срок договора установлен сторонами в пункте 2.1 до 29.08.2015, в связи с чем договор прошел государственную регистрацию.
Размер арендной платы за три года установлен по результатам конкурса (в том числе задаток в размере 205 800 рублей) и составляет 3 100 000 рублей (пункт 4.1 договора).
Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 29.08.2012.
Письмом от 13.08.2015 N 20-07/2-11374/15 администрация сообщила Обществу о прекращении 29.08.2015 договора аренды земельного участка от 29.08.2012 N 16808/03 и необходимости освободить указанный земельный участок.
Общество письмом от 02.09.2015 N 16 направило в Администрацию письмо с просьбой продлить срок договора от 29.08.2012 N 16808/03.
В ответ на обращение Общества Администрация направила ответчику письмо от 17.09.2015 N 20-07/2-23028/15ис о прекращении действия договора от 29.08.2012 N 16808/03 в связи с истечением 29.08.2015 срока действия указанного договора и с требование освободить земельный участок.
Ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка и неисполнение Обществом обязанности по передаче земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 29.08.2012 N 16808/03 оформлен по результатам обязательного проведения торгов на право заключения такого договора, следовательно, последующее его возобновление допускается только с соблюдением процедуры проведения торгов.
В связи с этим с 29.08.2015 договор аренды земельного участка от 29.08.2012 N 16808/03 прекратил свое действие.
Кроме того, как следует из материалов дела, до истечения срока действия договора администрация уведомлениями от 13.08.2015 N 20-07/2-11374/15 и от 17.09.2015 N 20-07/2-13028/15ис однозначно выразила волю на прекращение договора аренды.
О получении обществом письма администрации от 13.08.2015 N 20-07/2-11374/15 свидетельствует последующая переписка сторон (письма от 02.09.2015 N 16, от 17.09.2015 N 20-07/2-23028/15ис).
Следовательно, договор прекратил свое действие.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Аргумент заявителя о неполучении письма истца N 20-07/2-11374 не имеет правового значения, поскольку, факт получения письма от 17.09.2015 N 20-07/2-13028/15ис ответчик не оспаривает, из данного письма усматривается волеизъявление истца на прекращение арендных отношений, на момент разрешения спора трехмесячный срок, предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-33841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЕРВОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 12.08.2016 ПО ДЕЛУ N А43-33841/2015
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 12 августа 2016 г. по делу N А43-33841/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 08 августа 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 12 августа 2016 года.
Первый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Наумовой Е.Н., судей Мальковой Д.Г., Устиновой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Гусейновой М.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниор" на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-33841/2015, принятое судьей Бодровой Н.В.,
по иску администрации города Нижнего Новгорода к обществу с ограниченной ответственностью "Юниор", город Нижний Новгород, ИНН 5258071630, ОГРН 1075258008100,
об освобождении земельного участка и обязании вернуть участок,
в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом,
установил:
Администрация города Нижнего Новгорода обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с иском, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, об обязании общества с ограниченной ответственностью "Юниор" в течение 10 дней после вступления решения в законную силу освободить от автомобильной автостоянки, павильона "Шиномонтаж", здания автомойки и бани и возвратить по акту приема-передачи администрации города Нижнего Новгорода земельный участок площадью 2923 кв. м, с кадастровым номером 52:18:030005:0006, расположенный по адресу: город Нижний Новгорода, Канавинский район, улица Сергея Акимова, напротив дома N 3.
Решением от 19.05.2016 Арбитражный суд Нижегородской области удовлетворил исковые требования.
Не согласившись с принятым судебным актом, ООО "Юниор" обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции.
Заявитель указывает, что договор аренды N 16808/03 является действующим и заключенным на неопределенный срок, общество не было уведомлено о намерении истца расторгнуть договор до истечения срока его действия.
Администрация города Нижнего Новгорода в отзыве на апелляционную жалобу указала на законность и обоснованность решения, просила оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, а также о рассмотрении дела в отсутствие представителя.
Лица, участвующие в деле, извещенные о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, явку полномочных представителей в судебное заседание не обеспечили.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, по имеющимся в нем материалам.
Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Первым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Повторно рассмотрев дело, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, администрация (арендодатель) и Общество (арендатор) заключили 29.08.2012 договор N 16808/03 аренды земельного участка площадью 2923 кв. м, с кадастровым номером 52:18:030005:0006, расположенного по адресу: город Нижний Новгорода, Канавинский район, улица Сергея Акимова, напротив дома N 3, под размещения платной автостоянки.
Договор заключен на основании заявки и протокола о результатах конкурса от 24.08.2012 по продаже права на заключение договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности города Нижнего Новгорода.
Срок договора установлен сторонами в пункте 2.1 до 29.08.2015, в связи с чем договор прошел государственную регистрацию.
Размер арендной платы за три года установлен по результатам конкурса (в том числе задаток в размере 205 800 рублей) и составляет 3 100 000 рублей (пункт 4.1 договора).
Земельный участок передан Обществу по акту приема-передачи от 29.08.2012.
Письмом от 13.08.2015 N 20-07/2-11374/15 администрация сообщила Обществу о прекращении 29.08.2015 договора аренды земельного участка от 29.08.2012 N 16808/03 и необходимости освободить указанный земельный участок.
Общество письмом от 02.09.2015 N 16 направило в Администрацию письмо с просьбой продлить срок договора от 29.08.2012 N 16808/03.
В ответ на обращение Общества Администрация направила ответчику письмо от 17.09.2015 N 20-07/2-23028/15ис о прекращении действия договора от 29.08.2012 N 16808/03 в связи с истечением 29.08.2015 срока действия указанного договора и с требование освободить земельный участок.
Ссылаясь на прекращение договора аренды земельного участка и неисполнение Обществом обязанности по передаче земельного участка, администрация обратилась в арбитражный суд с рассматриваемыми требованиями.
По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 610 Гражданского кодекса Российской Федерации договор аренды заключается на срок, определенный договором.
Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.
В силу пункта 1 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", в случаях, предусмотренных законом (например, пунктами 1 и 3 статьи 17.1 Федерального закона "О защите конкуренции", статьями 30 - 30.2 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ), статьей 74 Лесного кодекса Российской Федерации), договор аренды в отношении государственного или муниципального имущества может быть заключен только по результатам проведения торгов.
В связи с этим договор аренды названного имущества, заключенный на новый срок без проведения торгов, является ничтожным (статья 168 Гражданского кодекса Российской Федерации), равно как и соглашение о продлении такого договора.
Судом установлено, что договор аренды земельного участка от 29.08.2012 N 16808/03 оформлен по результатам обязательного проведения торгов на право заключения такого договора, следовательно, последующее его возобновление допускается только с соблюдением процедуры проведения торгов.
В связи с этим с 29.08.2015 договор аренды земельного участка от 29.08.2012 N 16808/03 прекратил свое действие.
Кроме того, как следует из материалов дела, до истечения срока действия договора администрация уведомлениями от 13.08.2015 N 20-07/2-11374/15 и от 17.09.2015 N 20-07/2-13028/15ис однозначно выразила волю на прекращение договора аренды.
О получении обществом письма администрации от 13.08.2015 N 20-07/2-11374/15 свидетельствует последующая переписка сторон (письма от 02.09.2015 N 16, от 17.09.2015 N 20-07/2-23028/15ис).
Следовательно, договор прекратил свое действие.
В силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
При прекращении договора аренды недвижимого имущества арендованное имущество должно быть возвращено арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами (пункт 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку в нарушение требования статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательств освобождения ответчиком объекта аренды не представлено, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил исковые требования.
Исследовав материалы дела, проверив доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.
Доводы апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции и отклонены как не влияющие на законность принятого судебного акта.
Аргумент заявителя о неполучении письма истца N 20-07/2-11374 не имеет правового значения, поскольку, факт получения письма от 17.09.2015 N 20-07/2-13028/15ис ответчик не оспаривает, из данного письма усматривается волеизъявление истца на прекращение арендных отношений, на момент разрешения спора трехмесячный срок, предусмотренный статьей 610 Гражданского кодекса Российской Федерации, истек.
Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам. Нарушений норм процессуального права, являющихся согласно части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине относятся на заявителя апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Нижегородской области от 19.05.2016 по делу N А43-33841/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Юниор" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.
Председательствующий судья
Е.Н.НАУМОВА
Е.Н.НАУМОВА
Судьи
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
Д.Г.МАЛЬКОВА
Н.В.УСТИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)