Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, очередниками по улучшению жилищных условий ответчики не являются, дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу, а граждане - переселению, распоряжением ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предоставлена квартира в доме-новостройке, однако ответчики отказываются оформлять в собственность предоставленную квартиру и освобождать жилое помещение, расположенное в доме, подлежащем сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.З., Е.А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
"Выселить Е.З., Е.А.М., Е.А.А., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности Е.З. (на 1/3 доли), Е.А.М. (на 1/3 доли), Е.А.А. (на 1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за Е.З., Е.А.М., Е.А.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с предоставлением права пользования указанным жилым помещением Е.Е., <...> года рождения.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Е.З., Е.А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.А.А., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, о выселении в связи со сносом дома, с предоставлением другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 23,4 кв. м, расположенной по адресу: ***. Е.З., Е.А.М. и Е.А.А. являются сособственниками указанной квартиры (по 1/3 доле в праве каждый). Очередниками по улучшению жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.11.2016 года N 34090 Е.З., Е.А.М. и Е.А.А. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира N 90, общей площадью 56,9 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца - Ч. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчикам было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственников квартиры.
Ответчик Е.З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила предоставить отсрочку в переселении до конца учебного года.
Ответчик Е.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.А.А., Е.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков - по доверенности Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истцом не соблюден досудебный порядок, не соблюден порядок изъятия помещения, ответчиком был обещан иной адрес переселения - ***.
Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Е.З., Е.А.М., действующий в своих интересах и интересах Е.А.А., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, ссылаясь на то, что ответчикам должна быть предоставлена квартира в районе проживания; изъятие жилого помещения осуществлено в нарушение положений ст. 32 ЖК РФ и Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"; собственники не получали письменного уведомления и не выражали согласия на выкуп; исковые требования предъявлены без соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения; отселение жителей дома *** предусмотрено в строящийся дом по улице ***.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Е.А.М. и его представитель ответчиков Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Е.З. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ДГИ г. Москвы - С. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. полагала решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ,
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21,
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ответчикам Е.З., Е.А.М. и Е.А.А. на праве собственности, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был, и что предоставленное ответчикам жилое помещение также отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что Е.З., Е.А.М. и Е.А.А., <...> г.р., являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу: *** (по 1/3 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 19 - 20).
В данной квартире зарегистрированы ответчики Е.З., Е.А.М., Е.А.А., <...> г.р., Е.А.А., <...> г.р., что следует из Единого жилищного документа (л.д. 21 - 24).
На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению.
Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной.
Информированность ответчиков о предстоящем сносе дома подтверждается коллективным письмом, подписанным жителями дома по адресу: ***, на имя Руководителя ДГИ г. Москвы.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчиков о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию ответчики не выразили.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить ответчикам в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
18 ноября 2016 года Правительством город Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы было вынесено распоряжение N 34090 о предоставлении Е.З., Е.А.М., Е.А.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственникам Е.З., Е.А.М., Е.А.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности (л.д. 7 - 9).
Ответчики были извещены о том, какое жилое помещение им предоставляется вместо жилого помещения в сносимом доме.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представители истца о том, что соответствующие уведомления вкладывались в почтовые ящики жильцов дома.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: *** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: ***, получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: ***, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 27 - 29). Указанное письмо подписано, в том числе и от имени жильцов квартиры N 66 Е.З., Е.А.М., Е.А.А.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее Е.З., Е.А.М., Е.А.А. жилое помещение подлежит сносу, а Е.З., Е.А.М., Е.А.А. отказываются от его освобождения и при этом не требуют предоставления им денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению с предоставлением им равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное ответчикам Распоряжением ДГИ г. Москвы от 18.11.2016 года N 34090 жилое помещение по адресу: ***, этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт; квартира имеет площадь 23,4 кв. м/35,7 кв. м (жилой/общей); кухня 6,3 кв. м; комнаты в квартире смежные (7,3 кв. м и 16,1 кв. м) (л.д. 10, 18, 21 - 24); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 5 700 000 руб. (л.д. 33 - 54).
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт; квартира имеет площадь 33,3 кв. м/ 56,9 кв. м (жилой/общей); кухня 9,9 кв. м, комнаты в квартире изолированные - 19,6 кв. м и 13,7 кв. м (л.д. 12, 15); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 12 000 000 руб. (л.д. 55 - 77).
Таким образом, предоставляемая квартира находится в новом доме; имеет большую площадь (как жилую, так и общую); такое же количество комнат, которые являются изолированными; кухню большей площади; имеет большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района Отрадное, имеющего общую границу с районом Останкинский, в котором проживают ответчики, и в одном административном округе г. Москвы.
Также является верным вывод суда о предоставлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Е.Е., <...> г.р.
Довод ответчиков о том, что их отселение было предусмотрено в строящийся дом по улице ***, а не в дом - новостройку по улице ***, суд верно отклонил, поскольку иных распоряжений о предоставлении ответчикам жилого помещения ДГИ г. Москвы не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдена установленная законом процедура изъятия жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчики были уведомлены как о сносе дома, так и о предоставленной в порядке компенсации квартире; намерения получить денежную компенсацию за изымаемую квартиру ответчики не выразили.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 12.07.2017 ПО ДЕЛУ N 33-27012/2017
Требование: О выселении.Разделы:
Изъятие земли; Сделки с землей; Социальный наем жилого помещения; Жилищное право
Обстоятельства: Истец указал, что ответчики зарегистрированы в квартире, очередниками по улучшению жилищных условий ответчики не являются, дом, в котором находится квартира ответчиков, подлежит сносу, а граждане - переселению, распоряжением ответчикам взамен занимаемого жилого помещения предоставлена квартира в доме-новостройке, однако ответчики отказываются оформлять в собственность предоставленную квартиру и освобождать жилое помещение, расположенное в доме, подлежащем сносу.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 12 июля 2017 г. по делу N 33-27012/2017
Судья: Шокурова Л.В.
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Ворониной И.В.,
судей Зельхарняевой А.И., Митрофановой Г.Н.,
с участием прокурора Лекомцевой Ю.Б.,
при секретаре П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зельхарняевой А.И. гражданское дело по апелляционной жалобе ответчиков Е.З., Е.А.М. на решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года, которым постановлено:
"Выселить Е.З., Е.А.М., Е.А.А., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения из жилого помещения, расположенного по адресу: ***, в предоставленное жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Прекратить право собственности Е.З. (на 1/3 доли), Е.А.М. (на 1/3 доли), Е.А.А. (на 1/3 доли) на жилое помещение, расположенное по адресу: ***.
Признать за Е.З., Е.А.М., Е.А.А. право собственности по 1/3 доли за каждым на жилое помещение, расположенное по адресу: ***, с предоставлением права пользования указанным жилым помещением Е.Е., <...> года рождения.
Признать право собственности города Москвы на жилое помещение, расположенное по адресу: ***,
установила:
ДГИ г. Москвы обратился в суд с иском к Е.З., Е.А.М., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.А.А., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, о выселении в связи со сносом дома, с предоставлением другого жилого помещения.
Иск мотивирован тем, что ответчики зарегистрированы по месту жительства в двухкомнатной квартире общей площадью 35,7 кв. м, жилой площадью 23,4 кв. м, расположенной по адресу: ***. Е.З., Е.А.М. и Е.А.А. являются сособственниками указанной квартиры (по 1/3 доле в праве каждый). Очередниками по улучшению жилищных условий ответчики не являются. В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению. Распоряжением Департамента городского имущества города Москвы от 18.11.2016 года N 34090 Е.З., Е.А.М. и Е.А.А. взамен занимаемого жилого помещения предоставлена двухкомнатная квартира N 90, общей площадью 56,9 кв. м в доме-новостройке, расположенном по адресу: ***, с освобождением занимаемого жилого помещения. Ответчики отказываются от оформления в собственность предоставленной квартиры и освобождения жилого помещения, расположенного в доме, подлежащем сносу. Предоставляемая ответчикам квартира является свободной от прав третьих лиц, находится в собственности города Москвы.
Представитель истца - Ч. в судебное заседание явилась, поддержала исковые требования в полном объеме, пояснив, что истцом был соблюден досудебный порядок, ответчикам было предложено осмотреть предоставляемую квартиру, ответчики в Департамент не явились, в связи с чем, истец обратился в суд. Уведомление о сносе дома и предоставление иной квартиры, с указанием ее адреса, 05 сентября 2016 года сотрудником Департамента было вложено в почтовый ящик собственников квартиры.
Ответчик Е.З. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила предоставить отсрочку в переселении до конца учебного года.
Ответчик Е.А., действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей Е.А.А., Е.Е., в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчиков - по доверенности Д. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил суду, что истцом не соблюден досудебный порядок, не соблюден порядок изъятия помещения, ответчиком был обещан иной адрес переселения - ***.
Прокурор в судебном заседании полагал иск подлежащим удовлетворению.
Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просят по доводам апелляционной жалобы ответчики Е.З., Е.А.М., действующий в своих интересах и интересах Е.А.А., <...> года рождения, Е.Е., <...> года рождения, ссылаясь на то, что ответчикам должна быть предоставлена квартира в районе проживания; изъятие жилого помещения осуществлено в нарушение положений ст. 32 ЖК РФ и Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве"; собственники не получали письменного уведомления и не выражали согласия на выкуп; исковые требования предъявлены без соблюдения процедуры, предшествующей изъятию жилого помещения; отселение жителей дома *** предусмотрено в строящийся дом по улице ***.
В судебном заседании судебной коллегии ответчик Е.А.М. и его представитель ответчиков Д. доводы апелляционной жалобы поддержали.
Ответчик Е.З. в судебное заседание судебной коллегии не явилась, извещалась надлежащим образом.
Представитель ДГИ г. Москвы - С. возражала против удовлетворения жалобы.
Прокурор Лекомцева Ю.Б. полагала решение законным и обоснованным.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав заключение прокурора, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.
В соответствии с п. "к" ч. 1 Конституции РФ, жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.
В соответствии с ч. 6 ст. 5 ЖК РФ, органы государственной власти субъектов Российской Федерации могут принимать законы и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы, регулирующие жилищные отношения, в пределах своих полномочий на основании настоящего Кодекса, принятых в соответствии с настоящим Кодексом других федеральных законов.
В соответствии с ч. ч. 1, 4, 6, 8, 9 ст. 32 ЖК РФ,
1. Жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд.
4. Собственнику жилого помещения, подлежащего изъятию, направляется уведомление о принятом решении об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд, а также проект соглашения об изъятии недвижимости для государственных или муниципальных нужд в порядке и в сроки, которые установлены федеральным законодательством.
6. Возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.
8. По соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости при определении размера возмещения за изымаемое жилое помещение.
9. Если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда.
Законом г. Москвы от 31.05.2006 N 21 (ред. от 28.12.2016) "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве" (далее - Закон г. Москвы N 21) установлены условия и порядок обеспечения прав граждан при переселении, освобождении жилых помещений (жилых домов).
В соответствии с п. п. 2, 4 ст. 1 Закона г. Москвы от 31.05.2006 N 21,
2. Переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производится путем предоставления им жилых помещений взамен освобождаемых в порядке, установленном настоящим Законом.
4. Освобождение жилых помещений (жилых домов) и переселение граждан из жилых помещений (жилых домов) в городе Москве производятся по основаниям, указанным в федеральном законодательстве и настоящем Законе.
В соответствии с пп. 2 п. 1 ст. 2 Закона г. Москвы N 21, граждане при переселении из жилых помещений (жилых домов), а также их освобождении имеют право в установленном порядке на предоставление собственникам равноценного возмещения (компенсации) по их выбору в денежной либо натуральной форме в виде предоставления равнозначного жилого помещения.
В соответствии с п. 1 ст. 3 Закона г. Москвы N 21, гражданам, освобождающим жилые помещения, занимаемые ими по договорам социального найма, найма, безвозмездного пользования, или которым жилые помещения (жилые дома) принадлежат на праве собственности, предоставляются благоустроенные жилые помещения соответственно по договору социального найма, найма, безвозмездного пользования или в собственность в районе проживания. Район проживания - территория, ограниченная внешней границей районов города Москвы, прилегающих к району города Москвы, в котором расположен жилой дом, подлежащий освобождению. При этом эти районы города Москвы должны находиться в одном административном округе города Москвы.
В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, основанием для освобождения жилых домов является правовой акт Правительства Москвы или в случаях, установленных Правительством Москвы, правовой акт уполномоченного органа исполнительной власти города Москвы, принимаемый в связи с изъятием или использованием части или всего земельного участка для государственных (городских) или муниципальных нужд в случаях, предусмотренных федеральным законодательством и законодательством города Москвы, в связи с необходимостью нового строительства, развития территорий, в соответствии с Генеральным планом города Москвы, планами развития округов и районов города Москвы, реализацией городских программ, требующих сноса жилых домов.
Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из того, что ДГИ г. Москвы вправе требовать выселения ответчиков из занимаемого ими жилого помещения, принадлежащего ответчикам Е.З., Е.А.М. и Е.А.А. на праве собственности, что установленный законом порядок предоставления в порядке компенсации другого жилого помещения истцом нарушен не был, и что предоставленное ответчикам жилое помещение также отвечает требованиям закона о равноценности, равнозначности, благоустройстве, месте расположения.
Судебная коллегия признает эти выводы правильными.
Судебной коллегией установлено, что Е.З., Е.А.М. и Е.А.А., <...> г.р., являются собственниками двухкомнатной квартиры, общей площадью 35,7 кв. м, расположенной по адресу: *** (по 1/3 доле в праве собственности у каждого) (л.д. 19 - 20).
В данной квартире зарегистрированы ответчики Е.З., Е.А.М., Е.А.А., <...> г.р., Е.А.А., <...> г.р., что следует из Единого жилищного документа (л.д. 21 - 24).
На учете по улучшению жилищных условий ответчики не состоят.
В соответствии с Постановлением Правительства города Москвы от 27.09.2011 N 454-ПП "Об утверждении Государственной программы города Москвы "Жилище" на 2012 - 2018 годы" и от 11.10.2016 N 665-ПП "Об Адресной инвестиционной программе города Москвы на 2016 - 2019 годы" дом, расположенный по адресу: ***, подлежит сносу, а граждане - переселению.
Таким образом, имеется правовой акт Правительства Москвы, который, в соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 4 Закона г. Москвы N 21, является основанием для освобождения жилого дома, в котором находится принадлежащее ответчику на праве собственности жилое помещение.
Информация о предстоящем сносе дома была опубликована в средствах массовой информации и являлась общедоступной.
Информированность ответчиков о предстоящем сносе дома подтверждается коллективным письмом, подписанным жителями дома по адресу: ***, на имя Руководителя ДГИ г. Москвы.
Следовательно, обязанность по уведомлению ответчиков о предстоящем сносе дома была истцом исполнена.
Намерения получить вместо изымаемого в связи со сносом дома жилого помещения денежную компенсацию ответчики не выразили.
В связи с этим, ДГИ г. Москвы был вправе предоставить ответчикам в порядке компенсации за изымаемое жилое помещение другое жилое помещение, отвечающее предусмотренным законом требованиям.
18 ноября 2016 года Правительством город Москвы в лице Департамента городского имущества города Москвы было вынесено распоряжение N 34090 о предоставлении Е.З., Е.А.М., Е.А.А. жилого помещения в доме-новостройке в порядке возмещения (компенсации) в связи со сносом дома, на основании которого принято решение предоставить собственникам Е.З., Е.А.М., Е.А.А. в порядке натурального возмещения (компенсации) за жилое помещение в подлежащем сносу доме по адресу: ***, отдельную двухкомнатную квартиру площадью жилого помещения 57,5 кв. м, общей площадью 56,9 кв. м, жилой площадью 33,3 кв. м в доме-новостройке по адресу: ***, с оформлением в собственность и заключением договора, определяющего переход права собственности (л.д. 7 - 9).
Ответчики были извещены о том, какое жилое помещение им предоставляется вместо жилого помещения в сносимом доме.
Данное обстоятельство подтверждается объяснениями представители истца о том, что соответствующие уведомления вкладывались в почтовые ящики жильцов дома.
Кроме того, в материалах дела имеется копия письма, подписанного жителями дома по адресу: *** (96 человек) на имя Руководителя ДГИ г. Москвы, в котором указано, что жителями дома по адресу: ***, получены уведомления ДГИ г. Москвы о переселении жильцов дома с предложением осмотреть для переселения квартиры, расположенные в доме по адресу: ***, и что на совместном собрании жильцов дома было принято решение написать коллективный отказ на предоставляемые квартиры (л.д. 27 - 29). Указанное письмо подписано, в том числе и от имени жильцов квартиры N 66 Е.З., Е.А.М., Е.А.А.
Поскольку дом, в котором расположено принадлежащее Е.З., Е.А.М., Е.А.А. жилое помещение подлежит сносу, а Е.З., Е.А.М., Е.А.А. отказываются от его освобождения и при этом не требуют предоставления им денежной компенсации, то является правильным вывод суда первой инстанции о том, что ответчики подлежат выселению с предоставлением им равноценного, равнозначного, благоустроенного жилого помещения, расположенного в том же районе, где находится изымаемое жилое помещение, либо в районе, прилегающем к этому району.
Предоставленное ответчикам Распоряжением ДГИ г. Москвы от 18.11.2016 года N 34090 жилое помещение по адресу: ***, этим требованиям отвечает.
Изымаемое жилое помещение находится в пятиэтажном доме первого периода индустриального домостроения (1962 г. постройки), в доме отсутствует лифт; квартира имеет площадь 23,4 кв. м/35,7 кв. м (жилой/общей); кухня 6,3 кв. м; комнаты в квартире смежные (7,3 кв. м и 16,1 кв. м) (л.д. 10, 18, 21 - 24); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 5 700 000 руб. (л.д. 33 - 54).
Предоставляемое жилое помещение находится в 22-этажном доме-новостройке, в котором имеется лифт; квартира имеет площадь 33,3 кв. м/ 56,9 кв. м (жилой/общей); кухня 9,9 кв. м, комнаты в квартире изолированные - 19,6 кв. м и 13,7 кв. м (л.д. 12, 15); стоимость квартиры согласно представленной истцом оценке составляет 12 000 000 руб. (л.д. 55 - 77).
Таким образом, предоставляемая квартира находится в новом доме; имеет большую площадь (как жилую, так и общую); такое же количество комнат, которые являются изолированными; кухню большей площади; имеет большую стоимость.
Предоставляемая квартира находится на территории района Отрадное, имеющего общую границу с районом Останкинский, в котором проживают ответчики, и в одном административном округе г. Москвы.
Также является верным вывод суда о предоставлении права пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, Е.Е., <...> г.р.
Довод ответчиков о том, что их отселение было предусмотрено в строящийся дом по улице ***, а не в дом - новостройку по улице ***, суд верно отклонил, поскольку иных распоряжений о предоставлении ответчикам жилого помещения ДГИ г. Москвы не принималось.
Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом не соблюдена установленная законом процедура изъятия жилого помещения, отклоняется судебной коллегией, поскольку ответчики были уведомлены как о сносе дома, так и о предоставленной в порядке компенсации квартире; намерения получить денежную компенсацию за изымаемую квартиру ответчики не выразили.
Приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат указания на обстоятельства, которые не являлись предметом проверки суда первой инстанции, и по своей сути направлены на переоценку доказательств и иное толкование норм материального права.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Останкинского районного суда г. Москвы от 14 марта 2017 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)