Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6483/2016) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 г. по делу N А26-11661/2015 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС", ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона (далее - ООО "ЛОГИСТИК СЕРВИС", Общество) о взыскании 197 480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.11.2015 г., 25 326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.04.2015 г. по 26.11.2015 г., а также обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140165:311 площадью 15000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный в г. Петрозаводске, передав его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.02.2016 г. иск удовлетворен частично; с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок взыскано 197 480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 25 326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 18.02.2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140165:311 площадью 15000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный в г. Петрозаводске, передав его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении указанного требования.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды от 24.03.2015 г. N 340, согласно которому, по акту приема-передачи Обществу передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 10:01:0140165:311, площадью 15000 кв. м, расположенный в г. Петрозаводске.
Договор заключен на срок с 01.04.2015 г. по 30.03.2020 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2015 г.
В соответствии с разделом 3 договора и приложением N 1 к нему за пользование вышеуказанным земельным участком Общество ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы составляет 296 221 руб. 50 коп.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 197 480 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.04.2015 г. по 30.11.2015 г. и 25 326 руб. 94 коп. пени за период с 06.04.2015 г. по 26.11.2015 г.
Кроме того, в связи с тем, что, по мнению истца, договор аренды был расторгнут Комитетом 10.11.2015 г. в одностороннем порядке, Комитетом было заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договором аренды (пункт 6.3.3.) стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа, независимо от ее последующего внесения. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендодателем арендатору заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручается под расписку. Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении.
В материалы дела представлена претензия Комитета от 21.10.2015 г. N 9123/12.4-17/КИМи. В претензии содержится предложение Обществу погасить задолженность до 09.11.2015 г. а также указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок в соответствии с пунктом 6.3.3. договор подлежит расторжению в одностороннем порядке с 10.11.2015 г. Кроме того, в претензии содержится предложение расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. К претензии приложен проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.
Проанализировав содержание указанной претензии, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная претензия не может быть расценена в качестве уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку содержит одновременно уведомление со ссылкой на пункт 6.3.3. договора и однозначное предложение расторгнуть договор по соглашению сторон.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения Обществу претензии от 21.10.2015 г. N 9123/12.4-17/КИМи.
Таким образом, договор аренды не прекратил свое действие, в связи с чем требование об обязании ответчика освободить земельный участок было правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года по делу N А26-11661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРИНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.05.2016 N 13АП-6483/2016 ПО ДЕЛУ N А26-11661/2015
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 мая 2016 г. N 13АП-6483/2016
Дело N А26-11661/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 мая 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 31 мая 2016 года
Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Старовойтова О.Р.
при ведении протокола судебного заседания: секретарем Ткаченко Я.А.
при участии:
от истца: не явился, извещен
от ответчика: не явился, извещен
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-6483/2016) Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18.02.2016 г. по делу N А26-11661/2015 (судья Лайтинен В.Э.), рассмотренному в порядке упрощенного производства
установил:
Государственный комитет Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок, ОГРН: 1031000016850, ИНН: 1001040110, место нахождения: 185035, Республика Карелия, г. Петрозаводск, ул. Герцена, 13 (далее - Комитет) обратился в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС", ОГРН: 1151001000237, ИНН: 1001292012, место нахождения: 185034, Республика Карелия, г. Петрозаводск, Южная промзона (далее - ООО "ЛОГИСТИК СЕРВИС", Общество) о взыскании 197 480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате за период с 01.04.2015 г. по 30.11.2015 г., 25 326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей за период с 06.04.2015 г. по 26.11.2015 г., а также обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140165:311 площадью 15000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный в г. Петрозаводске, передав его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.
Дело было рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.
Решением суда от 18.02.2016 г. иск удовлетворен частично; с Общества с ограниченной ответственностью "ЛОГИСТИК СЕРВИС" в пользу Государственного комитета Республики Карелия по управлению государственным имуществом и организации закупок взыскано 197 480 руб. 96 коп. задолженности по арендной плате и 25 326 руб. 94 коп. пени за просрочку платежей.
На решение суда подана апелляционная жалоба, в которой истец просит решение от 18.02.2016 г. отменить в части отказа в удовлетворении требования об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 10:01:0140165:311 площадью 15000 кв. м из земель населенных пунктов, расположенный в г. Петрозаводске, передав его Комитету по акту приема-передачи в десятидневный срок с момента вступления решения суда в законную силу, принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить требования Комитета в полном объеме, ссылаясь на то, что суд первой инстанции неправомерно отказал в удовлетворении указанного требования.
Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства стороны своих представителей в судебное заседание не направили, поэтому апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие.
Законность и обоснованность решения суда применительно к доводам апелляционной жалобы проверены в апелляционном порядке.
Как следует из материалов дела, между Комитетом (арендодатель) и ООО "ЛОГИСТИК СЕРВИС" (арендатор) заключен договор аренды от 24.03.2015 г. N 340, согласно которому, по акту приема-передачи Обществу передан в аренду земельный участок из категории земель населенных пунктов, с кадастровым номером 10:01:0140165:311, площадью 15000 кв. м, расположенный в г. Петрозаводске.
Договор заключен на срок с 01.04.2015 г. по 30.03.2020 г. и зарегистрирован в установленном законом порядке 21.04.2015 г.
В соответствии с разделом 3 договора и приложением N 1 к нему за пользование вышеуказанным земельным участком Общество ежемесячно выплачивает арендодателю арендную плату в срок до 5 числа текущего месяца. Размер годовой арендной платы составляет 296 221 руб. 50 коп.
Согласно пункту 5.2. договора за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчета 0,1% от размера невнесенной арендной платы за каждый календарный день просрочки. Пени начисляются по реквизитам, указанным в пункте 3.2. договора.
Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Обществом своих обязательств по договору, Комитет обратился в арбитражный суд с настоящим иском.
Руководствуясь статьями 309, 310, 330, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о взыскании с ответчика 197 480 руб. 96 коп. задолженности за период с 01.04.2015 г. по 30.11.2015 г. и 25 326 руб. 94 коп. пени за период с 06.04.2015 г. по 26.11.2015 г.
Кроме того, в связи с тем, что, по мнению истца, договор аренды был расторгнут Комитетом 10.11.2015 г. в одностороннем порядке, Комитетом было заявлено требование об обязании ответчика освободить земельный участок.
Согласно статье 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.
Договором аренды (пункт 6.3.3.) стороны предусмотрели право арендодателя на односторонний отказ от исполнения договора в случае невнесения арендатором арендной платы более двух раз подряд по истечении установленного срока проведения платежа, независимо от ее последующего внесения. Уведомление об отказе от исполнения договора направляется арендодателем арендатору заказным письмом по адресу, указанному в договоре, либо вручается под расписку. Договор считается расторгнутым с момента, указанного в уведомлении.
В материалы дела представлена претензия Комитета от 21.10.2015 г. N 9123/12.4-17/КИМи. В претензии содержится предложение Обществу погасить задолженность до 09.11.2015 г. а также указано, что в случае непогашения задолженности в указанный срок в соответствии с пунктом 6.3.3. договор подлежит расторжению в одностороннем порядке с 10.11.2015 г. Кроме того, в претензии содержится предложение расторгнуть договор аренды по соглашению сторон. К претензии приложен проект дополнительного соглашения о расторжении договора аренды.
Проанализировав содержание указанной претензии, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что данная претензия не может быть расценена в качестве уведомления о расторжении договора в одностороннем порядке, поскольку содержит одновременно уведомление со ссылкой на пункт 6.3.3. договора и однозначное предложение расторгнуть договор по соглашению сторон.
Кроме того, в материалах дела отсутствуют доказательства направления или вручения Обществу претензии от 21.10.2015 г. N 9123/12.4-17/КИМи.
Таким образом, договор аренды не прекратил свое действие, в связи с чем требование об обязании ответчика освободить земельный участок было правомерно оставлено судом первой инстанции без удовлетворения.
С учетом изложенного апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 18 февраля 2016 года по делу N А26-11661/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса РФ, в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Судья
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
О.Р.СТАРОВОЙТОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)