Судебные решения, арбитраж
Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2017 года по делу N А06-6655/2016, (судья А.М. Соколова),
по исковому заявлению Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Управление "Астраханмелиоводхоз"
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области
третье лицо Нижне-Волжское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по Астраханской области
о понуждении согласовать границы земельного участка,
при участии в заседании:
от Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Управление "Астраханмелиоводхоз" представитель Рахимов Рамиль Раисович по доверенности,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Управление "Астраханмелиоводхоз" с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об обязании ответчика согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:07:250401:15, являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:30, в следующих координатных точках: N 1 координаты Х:358911.71 У:1413856.51; N 2 координаты Х:358958.21 У:1413891.70; N 3 координаты Х:358998.41 У:1413908.77, N 4 координаты Х:4359013.34 У:1413920.78; N 5 координаты Х:359010.48 У:1413925.19; N 6 координаты Х:358991.09 У:1413953.03; N 7 координаты Х:358983.59 У:1413963.87; N 8 координаты Х:358965.46 У:1413942.80; N 9 координаты X:358945.64 У:1413916.83; N 10 координаты Х:358930.59 У:1413906.34; N 11 координаты Х:358893.18 У:1413862.92; N 12 координаты Х:358863.38 У:1413830.99; N 13 координаты X:358823.99 У:1413770.32; N 14 координаты X:358827.00 У:1413759.05; N 15 координаты: Х:358860Л9 У:1413813.78 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 03 мая 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6655/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отказ в согласовании вызван отсутствием полномочий и несоответствием представленных документов.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" в связи с допущенной ошибкой при формировании земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:3 обратилось к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка.
В связи с допущенной ошибкой и для уточнения местоположения границ земельного участка необходимо согласование собственника участка, которым является Российская Федерация. Регистрация изменения границ земельного участка необходима для исполнения мероприятий согласно федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы" в части капитальных вложений.
19.02.2016 г. в адрес ТУ Росимущества истцом было направлено письмо N 01-07/147 с просьбой согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:30, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, 14 водный тракт.
На данное письмо ответчиком дан ответ, что ТУ Росимущество не осуществляет полномочия собственника в отношении водных объектов, отнесенных к федеральной собственности.
В связи с этим истцом 04.04.2016 г был направлен запрос N 01-07/315 в НижнеВолжское бассейное водное управление с просьбой дать разъяснения о согласовании изменения границ земельного участка, отнесенного к категории земель водного фонда.
Аналогичный запрос N 01-07/228 от 15.03.2016 истцом был и направлен и в отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ, на что получен ответ, что согласование местоположения границ вышеуказанного земельного участка не входит в их компетенцию.
На основании полученных ответов, истцом повторно было направлено обращение N 01-07/373 от 18.04.2016 г. в ТУ Росимущество с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка с приложением всех полученных разъяснений от НижнеВолжского БВУ. 14.06.2016 г.
На данное письмо ответчик повторно ответил, что ТУ Росимущество не осуществляет полномочия собственника в отношении водных объектов, отнесенных к федеральной собственности, а данные полномочия переданы в Федеральное агентство водных ресурсов.
Данные обстоятельства легли в основу настоящих исков.
Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В результате формирования спорного земельного участка была допущена техническая ошибка. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
При рассмотрении спора судом 1 инстанции был принят во внимание пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В рассматриваемом случае истцом согласия от правообладателя не получено.
Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.
Получение такого согласования направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 ЗК РФ), от имени которой в силу п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) федеральное агентство принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
На основании п. 4 указанного Положения федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Отказывая в согласовании границ земельного участка, ответчик указал на отсутствие полномочий по распоряжению, так как спорный земельный участок покрыт поверхностными водами.
С целью установления существенных обстоятельств, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены были следующие вопросы.
- Является ли 14 водный тракт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 30:07:000000:30 поверхностным водным объектом?
- Является ли 14 водный тракт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 30:07:000000:30 линейным гидротехническим сооружением или иным искусственно созданным водоемом?
Согласно заключению эксперта от 30.01.2017 N 31 14 водный тракт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 30:07:000000:30 не является поверхностным водным объектом естественного происхождении, а является линейным гидротехническим сооружением.
Выполнив исследование указанного земельного участка, специалист сделал выводы о том, что стоячая вода на данном участке не является водным объектом, поскольку характерные ценности водного режима, такие как: изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте не зафиксированы.
Согласно статье 1 ВК РФ обводненный участок, не имеющий признаки водного режима, водным объектом не является.
На данном земельном участке также не находятся водные объекты, представляющие собой естественные русловые объекты, расположенные на водотоках, не имеется гидравлической связи с другими поверхностными водоемами.
По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В названной статье не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).
В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.
Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами.
На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Правовой режим водоохранных зон не является однородным.
В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.
Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов.
Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса).
При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
Пунктом 4 статьи 5 Водного кодекса 4.1 установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На момент возникновения спорных правоотношений соответствующее нормативно-правовое регулирование отсутствовало.
Из представленных схем расположения земельных участков следует, что образованию подлежат земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в том числе непосредственно занятые гидротехническими сооружениями - объектами недвижимого имущества общества.
Границы образуемых участков формировались границами исходного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и границами объектов недвижимого имущества.
Довод управления о том, что к заявлениям, общество не представляло дополнительные документы, в связи, с чем управление не имело возможности в полной мере и всесторонне провести правовой анализ представленных документов, отклоняется.
В соответствии с пунктом 5.1 главы II "Полномочия" Положения "О территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.
Поскольку в рассматриваемом случае возникли сомнений в обоснованности поданных заявлений, управление не лишено было возможности запросить дополнительную информацию у общества.
С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2017 года по делу N А06-6655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДВЕНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 25.07.2017 ПО ДЕЛУ N А06-6655/2016
Разделы:Формирование и государственная регистрация земельного участка и сделок с ним; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 25 июля 2017 г. по делу N А06-6655/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен 25 июля 2017 года.
Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего - судьи А.Ю. Никитина,
судей С.А. Жаткиной, О.И. Антоновой,
при ведении протокола судебного заседания секретарем И.С. Лукиной,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области на решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2017 года по делу N А06-6655/2016, (судья А.М. Соколова),
по исковому заявлению Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Управление "Астраханмелиоводхоз"
к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области
третье лицо Нижне-Волжское бассейновое водное управление отдел водных ресурсов по Астраханской области
о понуждении согласовать границы земельного участка,
при участии в заседании:
от Федерального Государственного Бюджетного Учреждения "Управление "Астраханмелиоводхоз" представитель Рахимов Рамиль Раисович по доверенности,
иные лица, участвующие в деле не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке части 1 статьи 122, части 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
установил:
В арбитражный суд Астраханской области обратилось Федеральное Государственное Бюджетное Учреждение "Управление "Астраханмелиоводхоз" с иском к Территориальному Управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Астраханской области об обязании ответчика согласовать местоположение границ земельного участка с кадастровым номером 30:07:250401:15, являющегося составной частью земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:30, в следующих координатных точках: N 1 координаты Х:358911.71 У:1413856.51; N 2 координаты Х:358958.21 У:1413891.70; N 3 координаты Х:358998.41 У:1413908.77, N 4 координаты Х:4359013.34 У:1413920.78; N 5 координаты Х:359010.48 У:1413925.19; N 6 координаты Х:358991.09 У:1413953.03; N 7 координаты Х:358983.59 У:1413963.87; N 8 координаты Х:358965.46 У:1413942.80; N 9 координаты X:358945.64 У:1413916.83; N 10 координаты Х:358930.59 У:1413906.34; N 11 координаты Х:358893.18 У:1413862.92; N 12 координаты Х:358863.38 У:1413830.99; N 13 координаты X:358823.99 У:1413770.32; N 14 координаты X:358827.00 У:1413759.05; N 15 координаты: Х:358860Л9 У:1413813.78 (с учетом уточнения в порядке ст. 49 АПК РФ).
Решением от 03 мая 2017 года Арбитражного суда Астраханской области по делу N А06-6655/2016 исковые требования удовлетворены.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить как незаконное и необоснованное.
Заявитель апелляционной жалобы указывает, что отказ в согласовании вызван отсутствием полномочий и несоответствием представленных документов.
Арбитражный апелляционный суд в порядке пункта 1 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам.
Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.
Как следует из материалов дела, ФГБУ "Управление "Астраханмелиоводхоз" в связи с допущенной ошибкой при формировании земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:3 обратилось к кадастровому инженеру, которым был изготовлен межевой план с уточненными границами земельного участка.
В связи с допущенной ошибкой и для уточнения местоположения границ земельного участка необходимо согласование собственника участка, которым является Российская Федерация. Регистрация изменения границ земельного участка необходима для исполнения мероприятий согласно федеральной целевой программы "Развитие мелиорации земель сельскохозяйственного назначения России на 2014-2020 годы" в части капитальных вложений.
19.02.2016 г. в адрес ТУ Росимущества истцом было направлено письмо N 01-07/147 с просьбой согласовать границы земельного участка с кадастровым номером 30:07:000000:30, расположенного по адресу: Астраханская область, Лиманский район, 14 водный тракт.
На данное письмо ответчиком дан ответ, что ТУ Росимущество не осуществляет полномочия собственника в отношении водных объектов, отнесенных к федеральной собственности.
В связи с этим истцом 04.04.2016 г был направлен запрос N 01-07/315 в НижнеВолжское бассейное водное управление с просьбой дать разъяснения о согласовании изменения границ земельного участка, отнесенного к категории земель водного фонда.
Аналогичный запрос N 01-07/228 от 15.03.2016 истцом был и направлен и в отдел водных ресурсов по Астраханской области Нижне-Волжского БВУ, на что получен ответ, что согласование местоположения границ вышеуказанного земельного участка не входит в их компетенцию.
На основании полученных ответов, истцом повторно было направлено обращение N 01-07/373 от 18.04.2016 г. в ТУ Росимущество с просьбой согласовать местоположение границ земельного участка с приложением всех полученных разъяснений от НижнеВолжского БВУ. 14.06.2016 г.
На данное письмо ответчик повторно ответил, что ТУ Росимущество не осуществляет полномочия собственника в отношении водных объектов, отнесенных к федеральной собственности, а данные полномочия переданы в Федеральное агентство водных ресурсов.
Данные обстоятельства легли в основу настоящих исков.
Иски об установлении границ земельного участка относятся к искам о правах на недвижимое имущество (абзац 3 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").
Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (часть 7 статьи 38 Закона N 221-ФЗ).
Согласно части 9 статьи 38 Закона N 221-ФЗ при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок.
Уточнение местоположения границ земельного участка допускается при исправлении ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости, в том числе кадастровой ошибки, о местоположении границ земельного участка.
Согласно статье 3 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровый учет и ведение государственного кадастра недвижимости осуществляются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в порядке, установленном Конституцией Российской Федерации и Федеральным конституционным законом от 17.12.1997 N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации".
Сведения вносятся в государственный кадастр недвижимости органом кадастрового учета на основании поступивших в этот орган в установленном настоящим Федеральным законом порядке документов (статья 4 Федерального закона N 221-ФЗ).
На основании части 3 статьи 16 Федерального закона N 221-ФЗ кадастровый учет в связи с изменением любых указанных в указанных в пунктах 7, 11 - 20, 25 - 30 части 2 статьи 7 данного Федерального закона сведений осуществляется также на основании соответствующих документов, поступивших в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия.
Статьей 28 Федерального закона N 221-ФЗ предусмотрена возможность исправления ошибок в государственном кадастре недвижимости.
Согласно пунктам 1, 2 части 1 названной статьи ошибками в государственном кадастре недвижимости является, в том числе воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (кадастровая ошибка в сведениях).
Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 данного Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки (часть 4 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ).
В соответствии с частью 5 статьи 28 Федерального закона N 221-ФЗ суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.
Согласно правовой позиции, содержащейся в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.03.2011 N 14765/10, при необходимости внесения в кадастр изменений, вызванных ошибочностью ранее внесенных в него сведений о местоположении границ земельного участка и (или) его площади, такая ошибка исправляется органом кадастрового учета как ошибка в сведениях документов, представляемых по статье 22 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости" для осуществления кадастрового учета изменений уникальных характеристик земельного участка.
Как следует из совокупности положений, предусмотренных частью 3 статьи 25 и частями 4 и 5 статьи 28 Федерального закона "О государственном кадастре недвижимости", при согласии (отсутствии возражений) всех заинтересованных правообладателей земельного участка упомянутая ошибка исправляется в рамках административной процедуры, при несогласии хотя бы одного из них - по решению суда.
В результате формирования спорного земельного участка была допущена техническая ошибка. Данное обстоятельство не оспаривается сторонами.
При рассмотрении спора судом 1 инстанции был принят во внимание пункт 5 части 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которым установлен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которого все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.
Согласно статье 7 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" к уникальным характеристикам земельного участка отнесены его кадастровый номер, описание местоположения границ и площадь.
В силу пункта 1 статьи 64 Земельного кодекса Российской Федерации земельные споры рассматриваются в судебном порядке.
В рассматриваемом случае истцом согласия от правообладателя не получено.
Согласно статьям 38, 39, 40 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ согласование местоположения границ земельного участка является обязательной стадией кадастровых работ, производимых в целях осуществления кадастрового учета.
Получение такого согласования направлено также на соблюдение прав смежных землепользователей (собственников, арендаторов и т.п.), поскольку неправильное определение площади и границ образуемого земельного участка может повлечь нарушение прав и законных интересов обладателей смежных земельных участков.
Управление и распоряжение земельными участками, находящимися в федеральной собственности, осуществляет Российская Федерация (п. 2 ст. 9 ЗК РФ), от имени которой в силу п. 1 ст. 125, п. 3 ст. 214 Гражданского кодекса Российской Федерации могут действовать органы государственной власти в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.
В соответствии с Положением о Федеральном агентстве по управлению государственным имуществом, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 05.06.2008 N 432 (далее - Положение N 432) федеральное агентство принимает в установленном порядке решения об образовании земельных участков из земельных участков, находящихся в федеральной собственности.
На основании п. 4 указанного Положения федеральное агентство осуществляет свою деятельность непосредственно и через свои территориальные органы.
Отказывая в согласовании границ земельного участка, ответчик указал на отсутствие полномочий по распоряжению, так как спорный земельный участок покрыт поверхностными водами.
С целью установления существенных обстоятельств, судом первой инстанции по делу назначена судебная экспертиза.
На разрешение эксперта поставлены были следующие вопросы.
- Является ли 14 водный тракт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 30:07:000000:30 поверхностным водным объектом?
- Является ли 14 водный тракт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 30:07:000000:30 линейным гидротехническим сооружением или иным искусственно созданным водоемом?
Согласно заключению эксперта от 30.01.2017 N 31 14 водный тракт, расположенный на земельном участке с кадастровым номером N 30:07:000000:30 не является поверхностным водным объектом естественного происхождении, а является линейным гидротехническим сооружением.
Выполнив исследование указанного земельного участка, специалист сделал выводы о том, что стоячая вода на данном участке не является водным объектом, поскольку характерные ценности водного режима, такие как: изменение во времени уровней, расхода и объема воды в водном объекте не зафиксированы.
Согласно статье 1 ВК РФ обводненный участок, не имеющий признаки водного режима, водным объектом не является.
На данном земельном участке также не находятся водные объекты, представляющие собой естественные русловые объекты, расположенные на водотоках, не имеется гидравлической связи с другими поверхностными водоемами.
По общему правилу подготовка схемы расположения земельного участка обеспечивается уполномоченным исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления.
В утверждении схемы расположения земельного участка может быть отказано, в том числе, если она подготовлена с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса требований к образуемым земельным участкам.
В названной статье не допускается образование земельных участков, если их образование приводит к невозможности разрешенного использования расположенных на таких земельных участках объектов недвижимости.
Не допускается раздел, перераспределение или выдел земельных участков, если сохраняемые в отношении образуемых земельных участков обременения (ограничения) не позволяют использовать указанные земельные участки в соответствии с разрешенным использованием.
Кроме того, образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные данным Кодексом, другими федеральными законами.
Пунктом 6 статьи 11.10 Земельного кодекса установлены основания для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка.
Согласно пункту 7 статьи 11.9 Земельного кодекса не допускается образование земельного участка, границы которого пересекают границы территориальных зон, лесничеств, лесопарков, за исключением земельного участка, образуемого для проведения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых, размещения линейных объектов, гидротехнических сооружений, а также водохранилищ, иных искусственных водных объектов.
Земли, покрытые поверхностными водами, сосредоточенными в водных объектах (то есть внутри береговой линии), а также земли, занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, относятся к землям водного фонда. На землях, покрытых поверхностными водами, не осуществляется образование земельных участков (пункты 1 и 2 статьи 102 Земельного кодекса).
В то же время земли, расположенные за береговой линией и не занятые гидротехническими и иными сооружениями, расположенными на водных объектах, могут относиться к землям любой иной категории, кроме земель водного фонда.
Следовательно, законодатель разделил правовой режим земель, занятых поверхностными водными объектами, и земель (территорий), примыкающих к поверхностным водным объектам по береговой линии.
Частью 1 статьи 65 Водного кодекса предусмотрено, что территории, которые примыкают к береговой линии поверхностных водных объектов, являются водоохранными зонами.
На указанных территориях устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.
Правовой режим водоохранных зон не является однородным.
В границах водоохранных зон выделяют береговую полосу (часть 6 статьи 6 Водного кодекса) и прибрежные защитные полосы (часть 2 статьи 65 Водного кодекса), на территории которых действует больший перечень публично-правовых запретов и ограничений.
Вместе с тем в силу норм Водного кодекса (часть 2 статьи 2, часть 1 статьи 4) водное законодательство регулирует водные отношения - правоотношения по использованию и охране водных объектов.
Отношения по использованию и охране земель регулируются не водным, а земельным законодательством (пункт 1 статьи 3 Земельного кодекса).
При этом в пункте 3 статьи 3 Земельного кодекса закреплен приоритет норм земельного законодательства как специального закона перед гражданским законодательством в регулировании имущественных отношений по владению, пользованию и распоряжению земельными участками.
Пунктом 4 статьи 5 Водного кодекса 4.1 установлено, что порядок определения местоположения береговой линии (границы водного объекта), случаи и периодичность ее определения устанавливаются Правительством Российской Федерации. Требования к описанию местоположения береговой линии (границы водного объекта) устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.
На момент возникновения спорных правоотношений соответствующее нормативно-правовое регулирование отсутствовало.
Из представленных схем расположения земельных участков следует, что образованию подлежат земельные участки, не покрытые поверхностными водами, в том числе непосредственно занятые гидротехническими сооружениями - объектами недвижимого имущества общества.
Границы образуемых участков формировались границами исходного земельного участка, сведения о котором содержатся в государственном кадастре недвижимости и границами объектов недвижимого имущества.
Довод управления о том, что к заявлениям, общество не представляло дополнительные документы, в связи, с чем управление не имело возможности в полной мере и всесторонне провести правовой анализ представленных документов, отклоняется.
В соответствии с пунктом 5.1 главы II "Полномочия" Положения "О территориальном управлении федерального агентства по управлению государственным имуществом", утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 29.09.2009 N 278 территориальный орган с целью реализации полномочий в установленной сфере деятельности имеет право запрашивать и получать в установленном порядке сведения, необходимые для принятия решений по вопросам, отнесенным к компетенции территориального органа.
Поскольку в рассматриваемом случае возникли сомнений в обоснованности поданных заявлений, управление не лишено было возможности запросить дополнительную информацию у общества.
С учетом изложенного исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.
При таких обстоятельствах у арбитражного суда апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта в соответствии с положениями статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь статьями 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Астраханской области от 03 мая 2017 года по делу N А06-6655/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в арбитражный суд Поволжского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий
А.Ю.НИКИТИН
А.Ю.НИКИТИН
Судьи
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
О.И.АНТОНОВА
С.А.ЖАТКИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)