Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченным органом выявлен факт нарушения лесного законодательства, что выразилось в самовольном занятии и использовании лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.
установила:
Комитет лесного хозяйства адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, указывая, что дата вблизи адрес в выделе 19, 21, адрес 87 Истринского участкового адрес филиала фио "Мособллес", выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка государственного лесного фонда фио, совершившим самовольную установку ограждения из металлической сетки на территории участка государственного лесного фонда площадью 0,7 га. В результате действий фио был причинен ущерб собственности Российской Федерации, который Комитет лесного хозяйства адрес оценивает в сумма и просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда. Кроме того, истец просил взыскать с фио в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством РФ.
Представитель истца по доверенности - фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик фио в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 1 ст. 1064, п. 1 статьи 1068 ГК РФ, ст. ст. 41, 100 ЛК РФ, п. 1, 3 ст. 77 ФЗ от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации N 273 от дата.
Судом первой инстанции установлено, что дата государственный лесной инспектор адрес, помощник участкового адрес филиала фио адрес фио, в ходе патрулирования земель лесного фонда на адрес лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального пожарного надзора в лесах, составил протокол N 08-504/2014 об административном правонарушении, в отношении фио, который в нарушение ст. 1, 7, 8, 9, 11, 25 "Лесного Кодекса" РФ от дата N 200 ФЗ без специального разрешения на использование участка в выделах 19, 21, адрес 78 Истринского участкового лесничества площадью 0,7 га, разместил на указанном участке строение в виде сарая.
дата Государственный лесной инспектор адрес, помощник участкового адрес филиала фио адрес фио учитывая выявленные нарушения при проведении патрулирования земель лесного фонда на адрес лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, предписал фио, в действиях которого содержится признаки правонарушения, устранить следующие правонарушения: Освободить лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 0,7 га в квартале 78 выдела 19, 21, 23 Истринского участкового адрес лесничества вблизи адрес, Солнечногорского адрес.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением начальника Клинского межрайонного территориального отдела управления по работе с адрес лесного хозяйства адрес - фио N 05-504/2014 от дата.
дата за N б/н фио направлено письмо с предложением добровольно, в течение 30 дней, с момента его получения, возместить вред, причиненный лесам в размере сумма, однако оплата указанной суммы не произведена.
При осуществлении расчета Комитет руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности".
Из Постановления Правительства Российской Федерации N 273 от дата следует, что данным Постановлением утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение N 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение N 4).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт причинения ответчиком ущерба самовольным осуществлением фио видов деятельности, предусмотренных п. 4 Приложения N 4 к Постановлению N 273, а также учитывая, что само по себе самовольное занятие ответчиком лесного участка без соответствующих разрешительных документов в отсутствие доказательств причинения вреда лесному участку не является основанием для взыскания убытков.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства использования фио самовольно занятого лесного участка с причинением ущерба лесному фонду: возведение хозяйственных построек, огораживание самовольно занятого земельного участка.
Судебная коллегия исходит из того, что иск заявлен на основании Постановления Правительства РФ N 273 от дата, т.е. истец освобождает от доказывания размера конкретно причиненных убытков, размер убытков определен нормативно, в то же время требуется представить доказательства осуществления ответчиком конкретного вида деятельности. Так, гражданин может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пятикратного размера арендной платы в случае осуществления определенного вида деятельности (ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов) на самовольно занятом лесном участке.
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ни одним из указанных в п. 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 способов участок леса ответчиком не использовался. В то же время в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причинения ущерба лесному фонду путем возведения ответчиком хозяйственной пристройки, на имеющихся в деле фотоснимках невозможно точно идентифицировать наличие пристройки ответчика на территории лесного хозяйства. Сам по себе факт огораживания участка лесного фонда основанием для взыскания убытков не является.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ МОСКОВСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ОТ 18.02.2016 ПО ДЕЛУ N 33-1616/2016
Требование: О возмещении ущерба.Разделы:
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Уполномоченным органом выявлен факт нарушения лесного законодательства, что выразилось в самовольном занятии и использовании лесного участка.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
МОСКОВСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
по делу N 33-1616/16
Судья ФИО
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе
председательствующего фио,
судей фио, фио,
при секретаре фио,
заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи фио,
гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио на решение Бутырского районного суда адрес от дата, которым постановлено:
исковые требования Комитета лесного хозяйства адрес к фио о возмещении ущерба - оставить без удовлетворения.
установила:
Комитет лесного хозяйства адрес обратилось в суд с иском к фио о возмещении ущерба, указывая, что дата вблизи адрес в выделе 19, 21, адрес 87 Истринского участкового адрес филиала фио "Мособллес", выявлен факт нарушения лесного законодательства, выразившийся в самовольном занятии и использовании лесного участка государственного лесного фонда фио, совершившим самовольную установку ограждения из металлической сетки на территории участка государственного лесного фонда площадью 0,7 га. В результате действий фио был причинен ущерб собственности Российской Федерации, который Комитет лесного хозяйства адрес оценивает в сумма и просит взыскать указанную сумму с причинителя вреда. Кроме того, истец просил взыскать с фио в бюджет госпошлину в размере, установленном законодательством РФ.
Представитель истца по доверенности - фио, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.
Ответчик фио в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.
Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого просит представитель Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио по доводам апелляционной жалобы.
В заседание апелляционной инстанции представитель Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио явился, доводы жалобы поддержал.
Ответчик фио в заседание апелляционной инстанции не явился, извещен.
Руководствуясь ст. 327, ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене или изменению обжалуемого решения.
При разрешении настоящего дела суд руководствовался п. 1 ст. 1064, п. 1 статьи 1068 ГК РФ, ст. ст. 41, 100 ЛК РФ, п. 1, 3 ст. 77 ФЗ от дата N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Постановления Правительства Российской Федерации N 273 от дата.
Судом первой инстанции установлено, что дата государственный лесной инспектор адрес, помощник участкового адрес филиала фио адрес фио, в ходе патрулирования земель лесного фонда на адрес лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора (лесная охрана) и федерального пожарного надзора в лесах, составил протокол N 08-504/2014 об административном правонарушении, в отношении фио, который в нарушение ст. 1, 7, 8, 9, 11, 25 "Лесного Кодекса" РФ от дата N 200 ФЗ без специального разрешения на использование участка в выделах 19, 21, адрес 78 Истринского участкового лесничества площадью 0,7 га, разместил на указанном участке строение в виде сарая.
дата Государственный лесной инспектор адрес, помощник участкового адрес филиала фио адрес фио учитывая выявленные нарушения при проведении патрулирования земель лесного фонда на адрес лесничества в рамках осуществления федерального государственного лесного надзора и федерального пожарного надзора в лесах, предписал фио, в действиях которого содержится признаки правонарушения, устранить следующие правонарушения: Освободить лесной участок в составе земель лесного фонда площадью 0,7 га в квартале 78 выдела 19, 21, 23 Истринского участкового адрес лесничества вблизи адрес, Солнечногорского адрес.
Производство по делу об административном правонарушении в отношении фио, за совершение административного правонарушения в области охраны собственности, предусмотренного ст. 7.9 КоАП РФ, прекращено, в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности, что подтверждается постановлением начальника Клинского межрайонного территориального отдела управления по работе с адрес лесного хозяйства адрес - фио N 05-504/2014 от дата.
дата за N б/н фио направлено письмо с предложением добровольно, в течение 30 дней, с момента его получения, возместить вред, причиненный лесам в размере сумма, однако оплата указанной суммы не произведена.
При осуществлении расчета Комитет руководствовался Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 273 "Об исчислении размера вреда, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства" и ставками платы за единицу объема лесных ресурсов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от дата N 310 "О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в Федеральной собственности".
Из Постановления Правительства Российской Федерации N 273 от дата следует, что данным Постановлением утверждены таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства, заготовка древесины которых допускается (Приложение N 1), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного деревьям и кустарникам, заготовка древесины которых не допускается (Приложение N 2), Методика исчисления размера вреда, причиненного лесам, в том числе лесным насаждениям, или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарникам и лианам вследствие нарушения лесного законодательства (Приложение N 3), таксы для исчисления размера ущерба, причиненного лесам вследствие нарушения лесного законодательства, за исключением ущерба, причиненного лесным насаждениям или не отнесенным к лесным насаждениям деревьям, кустарника и лианам (Приложение N 4).
Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истец не доказал факт причинения ответчиком ущерба самовольным осуществлением фио видов деятельности, предусмотренных п. 4 Приложения N 4 к Постановлению N 273, а также учитывая, что само по себе самовольное занятие ответчиком лесного участка без соответствующих разрешительных документов в отсутствие доказательств причинения вреда лесному участку не является основанием для взыскания убытков.
Истец в апелляционной жалобе указывает на то, что в материалах дела имеются доказательства использования фио самовольно занятого лесного участка с причинением ущерба лесному фонду: возведение хозяйственных построек, огораживание самовольно занятого земельного участка.
Судебная коллегия исходит из того, что иск заявлен на основании Постановления Правительства РФ N 273 от дата, т.е. истец освобождает от доказывания размера конкретно причиненных убытков, размер убытков определен нормативно, в то же время требуется представить доказательства осуществления ответчиком конкретного вида деятельности. Так, гражданин может быть привлечен к ответственности в виде уплаты пятикратного размера арендной платы в случае осуществления определенного вида деятельности (ведения охотничьего хозяйства; ведения сельского хозяйства; выращивания лесных плодовых, ягодных, декоративных или лекарственных растений; осуществления научно-исследовательской или образовательной деятельности; осуществления рекреационной деятельности; создания и эксплуатации лесных плантаций; выполнения работ по геологическому изучению недр, разработки месторождений полезных ископаемых; строительства и эксплуатации водохранилищ, иных искусственных водных объектов, а также гидротехнических сооружений и специализированных портов; строительства, реконструкции, эксплуатации линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов; переработки древесины и иных лесных ресурсов) на самовольно занятом лесном участке.
В судебном заседании представитель истца подтвердила, что ни одним из указанных в п. 4 приложения N 4 к Постановлению Правительства РФ N 273 способов участок леса ответчиком не использовался. В то же время в материалах дела отсутствуют достаточные и достоверные доказательства причинения ущерба лесному фонду путем возведения ответчиком хозяйственной пристройки, на имеющихся в деле фотоснимках невозможно точно идентифицировать наличие пристройки ответчика на территории лесного хозяйства. Сам по себе факт огораживания участка лесного фонда основанием для взыскания убытков не является.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия
определила:
Решение Бутырского районного суда адрес от дата оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Комитета лесного хозяйства адрес по доверенности фио - без удовлетворения.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)