Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО ПГСК "Гаражная автостоянка N 61" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209397/15, принятое судьей Буниной О.П. (60-1694),
по заявлению Некоммерческой организации "Потребительский Гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка N 61" (ОГРН 1037700159947, ИНН 7711077758, 125599, Москва, ул. Бусиновская горка, 15Б)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.)
о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды; об обязании заключить договор аренды на земельный участок
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Гулян Г.В. по доверенности от 29.07.2016;
- установил:
Некоммерческая организация "Потребительский Гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка N 61" (далее - заявитель, кооператив) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Департаменту городского имущества города Москвы (далее ответчик, ДГИ г. Москвы) о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды, об обязании заключить договор аренды на земельный участок, в соответствии со ст. ст. 12, 445 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание представитель Заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, при этом считает необходимым отметить следующее.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Префекта САО от 03.10.96 г. N 6512, Дирекции единого заказчика МО "Бусиново" был представлен земельный участок площадью 1.36 га во владении 15-Б по ул. Бусиновская гора, на условиях краткосрочной аренды, срокам на один год, под временную автостоянку для размещения выводимых из зоны реконструкции МКАД, временных автостоянок N 60 и 61, общей вместимостью 350 машино-мест, с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа.
23.02.2000 г.. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 23.12.1999 г. N 8948 между Москомземом и НО Потребительский гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка N 61" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый N 77-09-02014-008), имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 15-б, общей площадью 12800 кв. м, в том числе: участок N 1 площадью 12000 кв. м, предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки на 287 машино-мест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района; участок N 2 площадью 800 кв. м, предоставляемый для размещения 10 гаражей с пунктом технического обслуживания автомашин членов ПГСК на некоммерческой основе и устройства подъездной дороги (п. 1.). Договор заключался сроком на 5 лет и вступал в силу с момента его регистрации (п. 2).
Уведомлением от 28.06.2006 г. N 33-ИТ9-483/6-(19), Департамент земельных ресурсов уведомил заявителя, что срок действия указанного договора аренды земельного участка истек 23.02.2005 г..
В соответствии со ст. 610 ГК РФ Департаментом был заявлен отказ от договора по истечении 3-месячного срока, со дня получения уведомления, с просьбой освободить земельный участок.
15.07.2015 заявитель обратился к Министру Правительства Москвы, руководителю Департамента городского имущества г. Москвы о рассмотрении вопроса предоставления земельного участка в аренду.
06.08.2015 г. ДГИ г. Москвы сообщил кооперативу о невозможности оформления договора аренды на запрашиваемые земельные участки без проведения соответствующего конкурса для целей организации парковочного пространства (т. 1 л.д. 63).
Заявитель не согласился с данным решением и обратился с указанным выше заявлением в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев спор повторно, коллегия указанный вывод поддерживает и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, это право реализуется юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.
С 01.03.2015 года случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, перечислены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях:
- предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления,
- предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 (пп. 10).
Пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривает, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с пп. 2 допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставлялись гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.
Согласно ст. 8 названного Закона города Москвы, земельные участки предоставлялись в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в случаях, перечисленных в п. 1 - 4 ч. 3 ст. 8 (собственникам расположенных на них объектов капитального строительства, арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы, для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд) и в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В случаях, не предусмотренных п. 3 ст. 8, договор аренды земельного участка заключался с победителем торгов (конкурсов, аукционов), в соответствии с условиями торгов.
Таким образом, верно установив имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства и, применив нормы права, регулирующие возникший спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспоренный отказ ответчика не противоречить действующему законодательству и тем самым не может нарушать законные права Заявителя.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.
Таким образом, оценив повторно, в порядке ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, правильным.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209397/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 15.08.2016 N 09АП-33700/2016 ПО ДЕЛУ N А40-209397/15
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 15 августа 2016 г. N 09АП-33700/2016
Дело N А40-209397/15
Резолютивная часть постановления объявлена 04 августа 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 15 августа 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Попова В.И.,
судей: Поташовой Ж.В., Марковой Т.Т.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Жильцовой М.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу НО ПГСК "Гаражная автостоянка N 61" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209397/15, принятое судьей Буниной О.П. (60-1694),
по заявлению Некоммерческой организации "Потребительский Гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка N 61" (ОГРН 1037700159947, ИНН 7711077758, 125599, Москва, ул. Бусиновская горка, 15Б)
к Департаменту городского имущества города Москвы (ОГРН 1037739510423; ИНН 7705031674; 125009, Москва, Газетный пер., 1/12; дата регистрации: 15.11.1991 г.)
о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды; об обязании заключить договор аренды на земельный участок
при участии:
- от заявителя: не явился, извещен;
- от заинтересованного лица: Гулян Г.В. по доверенности от 29.07.2016;
- установил:
Некоммерческая организация "Потребительский Гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка N 61" (далее - заявитель, кооператив) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением Департаменту городского имущества города Москвы (далее ответчик, ДГИ г. Москвы) о признании незаконным решения об отказе в оформлении договора аренды, об обязании заключить договор аренды на земельный участок, в соответствии со ст. ст. 12, 445 ГК РФ.
Решением Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 вышеуказанные требования оставлены без удовлетворения.
Заявитель не согласился с принятым судебным актом, обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. Полагает, что решение является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку судом первой инстанции неполно исследованы доказательства по делу, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, неправильно применены нормы материального права.
В судебное заседание представитель Заявителя не явился, в связи с чем, при отсутствии возражений представителя ответчика, суд счел возможным рассмотреть спор в его отсутствие в порядке ст. ст. 121, 123, 156 АПК РФ.
Представитель Департамента в судебном заседании возражал против удовлетворения жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным.
Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст. ст. 266, 268 АПК РФ.
Изучив материалы дела, исследовав доводы жалобы, выслушав представителя ответчика, апелляционный суд не усматривает оснований для ее удовлетворения, при этом считает необходимым отметить следующее.
Как верно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Распоряжением Префекта САО от 03.10.96 г. N 6512, Дирекции единого заказчика МО "Бусиново" был представлен земельный участок площадью 1.36 га во владении 15-Б по ул. Бусиновская гора, на условиях краткосрочной аренды, срокам на один год, под временную автостоянку для размещения выводимых из зоны реконструкции МКАД, временных автостоянок N 60 и 61, общей вместимостью 350 машино-мест, с целью хранения личного автотранспорта жителей муниципального округа.
23.02.2000 г.. на основании распоряжения Префекта САО г. Москвы от 23.12.1999 г. N 8948 между Москомземом и НО Потребительский гаражно-стояночный кооператив "Гаражная автостоянка N 61" был заключен договор краткосрочной аренды земельного участка (кадастровый N 77-09-02014-008), имеющий адресные ориентиры: Москва, ул. Бусиновская Горка, вл. 15-б, общей площадью 12800 кв. м, в том числе: участок N 1 площадью 12000 кв. м, предоставляемый в аренду для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки на 287 машино-мест, с целью хранения личного автотранспорта жителей района; участок N 2 площадью 800 кв. м, предоставляемый для размещения 10 гаражей с пунктом технического обслуживания автомашин членов ПГСК на некоммерческой основе и устройства подъездной дороги (п. 1.). Договор заключался сроком на 5 лет и вступал в силу с момента его регистрации (п. 2).
Уведомлением от 28.06.2006 г. N 33-ИТ9-483/6-(19), Департамент земельных ресурсов уведомил заявителя, что срок действия указанного договора аренды земельного участка истек 23.02.2005 г..
В соответствии со ст. 610 ГК РФ Департаментом был заявлен отказ от договора по истечении 3-месячного срока, со дня получения уведомления, с просьбой освободить земельный участок.
15.07.2015 заявитель обратился к Министру Правительства Москвы, руководителю Департамента городского имущества г. Москвы о рассмотрении вопроса предоставления земельного участка в аренду.
06.08.2015 г. ДГИ г. Москвы сообщил кооперативу о невозможности оформления договора аренды на запрашиваемые земельные участки без проведения соответствующего конкурса для целей организации парковочного пространства (т. 1 л.д. 63).
Заявитель не согласился с данным решением и обратился с указанным выше заявлением в арбитражный суд.
В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, а также проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя.
Суд первой инстанции, исследовав материалы дела, пришел к выводу об отсутствии совокупности условий для удовлетворения заявленных требований.
Рассмотрев спор повторно, коллегия указанный вывод поддерживает и полагает необходимым отметить следующее.
В соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) юридические лица, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на этот земельный участок в соответствии с Кодексом; если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков имеют юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений, это право реализуется юридическими лицами в порядке и на условиях, установленных Кодексом и федеральными законами.
С 01.03.2015 года случаи предоставления земельного участка в аренду без проведения торгов, перечислены в п. 2 ст. 39.6 ЗК РФ.
В частности, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случаях:
- предоставления земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных ст. 39.20 Кодекса, на праве оперативного управления,
- предоставления земельного участка, на котором расположены объекты незавершенного строительства, однократно для завершения их строительства собственникам объектов незавершенного строительства в случаях, предусмотренных п. 5 (пп. 10).
Пункт 5 статьи 39.6 ЗК РФ, предусматривает, что предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка, который находится в государственной или муниципальной собственности и на котором расположен объект незавершенного строительства, осуществляется однократно для завершения строительства этого объекта:
1) собственнику объекта незавершенного строительства, право собственности на который приобретено по результатам публичных торгов по продаже этого объекта, изъятого у предыдущего собственника в связи с прекращением действия договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности;
2) собственнику объекта незавершенного строительства, за исключением указанного в пп. 1, в случае, если уполномоченным органом в течение шести месяцев со дня истечения срока действия ранее заключенного договора аренды земельного участка, на котором расположен этот объект, в суд не заявлено требование об изъятии этого объекта путем продажи с публичных торгов либо судом отказано в удовлетворении данного требования или этот объект не был продан с публичных торгов по причине отсутствия лиц, участвовавших в торгах.
Предоставление земельного участка в аренду без аукциона в соответствии с пп. 2 допускается при условии, что такой земельный участок не предоставлялся для завершения строительства этого объекта ни одному из предыдущих собственников этого объекта.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Закона города Москвы от 19.12.2007 N 48 "О землепользовании в городе Москве" (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) в случаях, когда федеральными законами не устанавливается обязательность передачи земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в частную собственность, предоставления их на праве постоянного (бессрочного) пользования или безвозмездного срочного пользования, земельные участки предоставлялись гражданам и юридическим лицам исключительно в аренду.
Согласно ст. 8 названного Закона города Москвы, земельные участки предоставлялись в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов) в случаях, перечисленных в п. 1 - 4 ч. 3 ст. 8 (собственникам расположенных на них объектов капитального строительства, арендаторам объектов капитального строительства, находящихся в государственной собственности города Москвы, для целей, связанных с обеспечением деятельности органов государственной власти Российской Федерации, города Москвы и Московской области, а также с выполнением городом Москвой функций столицы Российской Федерации, по соглашению с арендатором земельного участка взамен изымаемого для государственных или муниципальных нужд) и в иных случаях, установленных федеральным законодательством.
В случаях, не предусмотренных п. 3 ст. 8, договор аренды земельного участка заключался с победителем торгов (конкурсов, аукционов), в соответствии с условиями торгов.
Таким образом, верно установив имеющие для правильного разрешения спора обстоятельства и, применив нормы права, регулирующие возникший спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что оспоренный отказ ответчика не противоречить действующему законодательству и тем самым не может нарушать законные права Заявителя.
Доводы апелляционной жалобы, связанные с иной оценкой обстоятельств дела и иным толкованием норм материального права, не свидетельствуют о наличии судебной ошибки.
Таким образом, оценив повторно, в порядке ст. 71 АПК РФ, все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд апелляционной инстанции считает вывод суда первой инстанции об отсутствии совокупности условий, необходимых для удовлетворения требований, правильным.
Учитывая приведенные фактические обстоятельства спора и нормы материального права, его регулирующие, коллегия считает, что оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
постановил:
решение Арбитражного суда г. Москвы от 17.06.2016 по делу N А40-209397/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.
Председательствующий судья
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
В.И.ПОПОВ
Судьи
Ж.В.ПОТАШОВА
Т.Т.МАРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)