Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постановлением администрации ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка указанием на то, что согласно правилам землепользования и застройки на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение магазина смешанной торговли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Б. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату о признании незаконным и отмене постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании процедуры согласования законченной, заключении договора аренды - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Салават Республики Башкортостан N 692-п от 18 марта 2016 года "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" Б., о признании процедуры согласования предоставления земельного участка в аренду оконченной, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что ее заявление о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства от 21 сентября 2015 года было принято и зарегистрировано 23 сентября 2015 года, тогда же она была уведомлена о том, что ее обращение в Администрацию направлено в КУС МЗИО по г. Салават для работы и ответа по существу и было принято решение об опубликовании информационного извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей. Заявления о намерении участвовать в торгах в тридцатидневный срок от иных лиц не поступили, о чем ее уведомили 29 февраля 2016 года. Был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков и передан для дальнейшего согласования в Администрацию городского округа. Тем самым, по мнению истца, все стадии предварительного согласования были соблюдены и она ожидала выдачи ей постановления. Однако выдача стала затягиваться, в связи с чем она обратилась в прокуратуру города совместно с другими гражданами. После этого ей было выдано оспариваемое постановление об отказе в предварительном согласовании. Данное постановление, по мнению истца, подписано неуполномоченным лицом, а именно заместителем главы Администрации, а не главой. Никаких извещений в установленный ст. 39.15 Земельного кодекса РФ срок о том, что к ее заявлению не приложены документы или они подлежат возврату, либо о приостановлении процедуры она не получала, из чего следует, что нарушений не было. Ссылка в постановлении на план землепользования и застройки, принятый 05 февраля 2016 года, никакого отношения к ее заявлению не имеет, так как заявление подано до указанной даты. Ссылка на генеральный план застройки также не может быть признана обоснованной, так как при приеме ее заявления и приложения схемы размещения земельного участка не было никаких сведений о том, что на данном участке должен быть расположен детский сад и земельный участок не соответствует разрешенному использованию. Земельный кодекс не содержит процедуры отмены уполномоченным органом решения о предоставлении и о предварительном согласовании земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Б. - Ф. просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Б. - Ф., А., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан К.Р.М., представителя КУС МЗИО по г. Салават К.Р.Р., представителя отдела архитектуры Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что заявление Б. адресованное в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства от 21 сентября 2015 года было принято и зарегистрировано 23 сентября 2015 года.
Постановлением Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года Б. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 315 кв. м, в квартале N..., указанием на то, что согласно правилам землепользования и застройки от 05 февраля 2016 года N 3-54/638, образуемый земельный участок хотя и находится в жилой зоне Ж-1А, однако в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным распоряжением Кабинета Министров РБ от 16.02.2001 N 145-р на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение магазина смешанной торговли.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).
Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
В силу вышеприведенных норм закона следует, что предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер, предметом процедуры предоставления земельных участков гражданам в аренду может являться исключительно лишь конкретный земельный участок, земельный участок как объект недвижимости.
В противном случае, при наличии не менее двух обращений граждан о предоставлении им земельного участка без указания идентифицирующих данных испрашиваемого земельного участка, ни один из них не сможет реализовать свое право на получение земельного участка без проведения процедуры торгов по предоставлению земельного участка, поскольку при отсутствии в заявлениях идентифицирующих данных испрашиваемого земельного участка в отношении любого земельного участка, в отношении которого произведена публикация о предоставлении его в аренду, будет предполагаться, что на него претендуют не менее двух граждан.
В рассматриваемом случае ни в одном из неоднократных обращений Б. в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан не содержатся идентифицирующие данные испрашиваемого ею земельного участка. Содержащееся в ее заявлении указание на земельный кадастровый квартал, при наличии в этом квартале более тридцати участков не свидетельствует о возможности идентифицировать испрашиваемый ею земельный участок. При этом она же в иске указывает о наличии обращений и иных граждан по поводу предоставлениям им земельного участка в аренду для строительства.
В заявленных ею исковых требованиях также отсутствует указание на идентифицирующие данные испрашиваемого ею в аренду земельного участка.
Таким образом, обращения Б. в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан о предоставлении ей земельного участка в аренду не соответствуют требованиям вышеприведенных норм закона, регламентирующих предоставление земельных участков гражданам в аренду, тогда как предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер.
Б. не предоставлено доказательств наличия оснований для предоставления ей без соблюдения процедуры торгов указанного в оспариваемом ею постановлении Администрации г. Салават от 18 марта 2016 года земельного участка площадью 1 315 кв. м, в квартале N...
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным указание при отказе Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 315 кв. м, в квартале 02:59:070405 на то, что в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным распоряжением Кабинета Министров РБ от 16 февраля 2001 года N 145-р на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение детского ясли-сада на 45 мест, поскольку для Администрации г. Салават указанный генеральный план городского округа является обязательным к исполнению.
Так же, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемое ею постановление Администрации г. Салават от 18 марта 2016 года подписано неуполномоченным на то лицом, поскольку установлено, что на период издания оспариваемого постановления подписавший его заместитель главы Администрации городского округа исполнял обязанности главы Администрации на основании распоряжения от 16 марта 2016 года N 56.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал в исследуемо решении также на то, что в отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка не имеется оснований для признания законченной процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и заключения договора аренды с истцом на запрашиваемый ею земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Ф. - без удовлетворения.
Справка: судья Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН ОТ 10.10.2016 ПО ДЕЛУ N 33-20096/2016
Требование: О признании незаконным и отмене постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании процедуры согласования законченной, заключении договора аренды.Разделы:
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обстоятельства: Истица ссылается на то, что постановлением администрации ей было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка указанием на то, что согласно правилам землепользования и застройки на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение магазина смешанной торговли.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 10 октября 2016 г. по делу N 33-20096/2016
Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в составе:
председательствующего Нурисламова Ф.Т.,
судей Вахитовой Г.Д., Милютина В.Н.,
при секретаре М.,
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Б. - Ф. на решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года, которым постановлено:
в удовлетворении иска Б. к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений РБ по г. Салавату о признании незаконным и отмене постановления об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка, признании процедуры согласования законченной, заключении договора аренды - отказать.
Заслушав доклад судьи Милютина В.Н., судебная коллегия
установила:
Б. обратилась в суд с иском к Администрации городского округа город Салават Республики Башкортостан, комитету по управлению собственностью Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан по г. Салавату о признании незаконным и отмене постановления Администрации г. Салават Республики Башкортостан N 692-п от 18 марта 2016 года "Об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка" Б., о признании процедуры согласования предоставления земельного участка в аренду оконченной, понуждении к заключению договора аренды земельного участка, мотивируя требования тем, что ее заявление о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства от 21 сентября 2015 года было принято и зарегистрировано 23 сентября 2015 года, тогда же она была уведомлена о том, что ее обращение в Администрацию направлено в КУС МЗИО по г. Салават для работы и ответа по существу и было принято решение об опубликовании информационного извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей. Заявления о намерении участвовать в торгах в тридцатидневный срок от иных лиц не поступили, о чем ее уведомили 29 февраля 2016 года. Был подготовлен проект постановления о предварительном согласовании предоставления земельных участков и передан для дальнейшего согласования в Администрацию городского округа. Тем самым, по мнению истца, все стадии предварительного согласования были соблюдены и она ожидала выдачи ей постановления. Однако выдача стала затягиваться, в связи с чем она обратилась в прокуратуру города совместно с другими гражданами. После этого ей было выдано оспариваемое постановление об отказе в предварительном согласовании. Данное постановление, по мнению истца, подписано неуполномоченным лицом, а именно заместителем главы Администрации, а не главой. Никаких извещений в установленный ст. 39.15 Земельного кодекса РФ срок о том, что к ее заявлению не приложены документы или они подлежат возврату, либо о приостановлении процедуры она не получала, из чего следует, что нарушений не было. Ссылка в постановлении на план землепользования и застройки, принятый 05 февраля 2016 года, никакого отношения к ее заявлению не имеет, так как заявление подано до указанной даты. Ссылка на генеральный план застройки также не может быть признана обоснованной, так как при приеме ее заявления и приложения схемы размещения земельного участка не было никаких сведений о том, что на данном участке должен быть расположен детский сад и земельный участок не соответствует разрешенному использованию. Земельный кодекс не содержит процедуры отмены уполномоченным органом решения о предоставлении и о предварительном согласовании земельных участков.
Судом постановлено приведенное выше решение.
Не согласившись с решением суда, в апелляционной жалобе представитель Б. - Ф. просит его отменить, как незаконное, приводя те же доводы, что и в обоснование заявленных в суде требований.
Принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в порядке, предусмотренном статьями 167, 327 ГПК РФ, в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителей Б. - Ф., А., поддержавших доводы жалобы, представителя Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан К.Р.М., представителя КУС МЗИО по г. Салават К.Р.Р., представителя отдела архитектуры Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан И., полагавших решение суда подлежащим оставлению без изменения, судебная коллегия находит решение суда законным и обоснованным.
Судом установлено, что заявление Б. адресованное в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан о предоставлении земельного участка в аренду для индивидуального жилищного строительства от 21 сентября 2015 года было принято и зарегистрировано 23 сентября 2015 года.
Постановлением Администрации городского округа г. Салават Республики Башкортостан от 18 марта 2016 года Б. отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью 1 315 кв. м, в квартале N..., указанием на то, что согласно правилам землепользования и застройки от 05 февраля 2016 года N 3-54/638, образуемый земельный участок хотя и находится в жилой зоне Ж-1А, однако в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным распоряжением Кабинета Министров РБ от 16.02.2001 N 145-р на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение магазина смешанной торговли.
По общему правилу, закрепленному в статье 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации, договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается на торгах, проводимых в форме аукциона, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 этой статьи.
Подпунктом 15 пункта 2 названной статьи предусмотрено, что договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления земельного участка гражданам для индивидуального жилищного строительства в соответствии со статьей 39.18 Земельного кодекса РФ.
Статья 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации регулирует особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства, ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, садоводства, дачного хозяйства, гражданам и крестьянским (фермерским) хозяйствам для осуществления крестьянским (фермерским) хозяйством его деятельности.
Указанная норма предусматривает, что в случае поступления заявления гражданина о предоставлении земельного участка для индивидуального жилищного строительства, уполномоченный орган в срок, не превышающий тридцати дней с даты поступления заявления, совершает одно из следующих действий: обеспечивает опубликование извещения о предоставлении земельного участка для указанных целей (далее - извещение) в порядке, установленном для официального опубликования (обнародования) муниципальных правовых актов уставом поселения, городского округа, по месту нахождения земельного участка и размещает извещение на официальном сайте, а также на официальном сайте уполномоченного органа в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет"; принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьей 39.16 (подпункты 1 и 2 пункта 1).
Пункт 2 статьи 39.18 Кодекса устанавливает требования к извещению. Граждане, крестьянские (фермерские) хозяйства, которые заинтересованы в приобретении прав на испрашиваемый земельный участок, могут подавать заявления о намерении участвовать в аукционе (пункт 4). Если по истечении тридцати дней со дня опубликования извещения заявления иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе не поступили, уполномоченный орган осуществляет подготовку проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка в трех экземплярах, их подписание и направление заявителю при условии, что не требуется образование или уточнение границ испрашиваемого земельного участка (подпункт 1 пункта 5).
В случае поступления в течение тридцати дней со дня опубликования извещения заявлений иных граждан, крестьянских (фермерских) хозяйств о намерении участвовать в аукционе уполномоченный орган в недельный срок со дня поступления этих заявлений принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка без проведения аукциона лицу, обратившемуся с заявлением о предоставлении земельного участка, и о проведении аукциона по продаже земельного участка или аукциона на право заключения договора аренды земельного участка для целей, указанных в заявлении о предоставлении земельного участка (подпункт 1 пункта 7).
Анализ приведенных законоположений позволяет сделать вывод о том, что земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, может быть предоставлен для индивидуального жилищного строительства без проведения аукциона лицу, обратившемуся в уполномоченный орган с соответствующим заявлением, при условии, что это лицо является единственным претендентом на испрашиваемый земельный участок. Наличие иных граждан, заинтересованных в приобретении прав на указанный объект недвижимости и подавших заявление о намерении участвовать в аукционе, является основанием для проведения такого аукциона, в том числе на право заключения договора аренды земельного участка.
Таким образом, законом установлена процедура предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданам для индивидуального жилищного строительства и иных целей, указанных в статье 39.18 Земельного кодекса РФ. Эта процедура направлена на соблюдение баланса прав и законных интересов собственника земельного участка и граждан, заинтересованных в приобретении соответствующих прав на земельный участок.
В силу вышеприведенных норм закона следует, что предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер, предметом процедуры предоставления земельных участков гражданам в аренду может являться исключительно лишь конкретный земельный участок, земельный участок как объект недвижимости.
В противном случае, при наличии не менее двух обращений граждан о предоставлении им земельного участка без указания идентифицирующих данных испрашиваемого земельного участка, ни один из них не сможет реализовать свое право на получение земельного участка без проведения процедуры торгов по предоставлению земельного участка, поскольку при отсутствии в заявлениях идентифицирующих данных испрашиваемого земельного участка в отношении любого земельного участка, в отношении которого произведена публикация о предоставлении его в аренду, будет предполагаться, что на него претендуют не менее двух граждан.
В рассматриваемом случае ни в одном из неоднократных обращений Б. в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан не содержатся идентифицирующие данные испрашиваемого ею земельного участка. Содержащееся в ее заявлении указание на земельный кадастровый квартал, при наличии в этом квартале более тридцати участков не свидетельствует о возможности идентифицировать испрашиваемый ею земельный участок. При этом она же в иске указывает о наличии обращений и иных граждан по поводу предоставлениям им земельного участка в аренду для строительства.
В заявленных ею исковых требованиях также отсутствует указание на идентифицирующие данные испрашиваемого ею в аренду земельного участка.
Таким образом, обращения Б. в Администрацию городского округа г. Салават Республики Башкортостан о предоставлении ей земельного участка в аренду не соответствуют требованиям вышеприведенных норм закона, регламентирующих предоставление земельных участков гражданам в аренду, тогда как предоставление земельных участков гражданам носит исключительно заявительный характер.
Б. не предоставлено доказательств наличия оснований для предоставления ей без соблюдения процедуры торгов указанного в оспариваемом ею постановлении Администрации г. Салават от 18 марта 2016 года земельного участка площадью 1 315 кв. м, в квартале N...
Кроме того, суд первой инстанции обоснованно признал правомерным указание при отказе Б. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, площадью 1 315 кв. м, в квартале 02:59:070405 на то, что в соответствии с генеральным планом городского округа, утвержденным распоряжением Кабинета Министров РБ от 16 февраля 2001 года N 145-р на запрашиваемом земельном участке предусмотрено размещение детского ясли-сада на 45 мест, поскольку для Администрации г. Салават указанный генеральный план городского округа является обязательным к исполнению.
Так же, суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно признал несостоятельными доводы заявителя о том, что оспариваемое ею постановление Администрации г. Салават от 18 марта 2016 года подписано неуполномоченным на то лицом, поскольку установлено, что на период издания оспариваемого постановления подписавший его заместитель главы Администрации городского округа исполнял обязанности главы Администрации на основании распоряжения от 16 марта 2016 года N 56.
Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявленных требований, обоснованно указал в исследуемо решении также на то, что в отсутствие утвержденной схемы расположения земельного участка не имеется оснований для признания законченной процедуры предварительного согласования предоставления земельного участка и заключения договора аренды с истцом на запрашиваемый ею земельный участок.
Доводы апелляционной жалобы повторяют правовую позицию истца в суде первой инстанции, были предметом исследования суда первой инстанции, в решении суда этим обстоятельствам дано обоснование в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, которое судебная коллегия находит убедительным и соответствующим обстоятельствам дела.
При указанных обстоятельствах судебная коллегия оснований для отмены решение суда по доводам апелляционной жалобы не усматривает.
Исходя из вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 327 - 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
решение Салаватского городского суда Республики Башкортостан от 08 июля 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Б. - Ф. - без удовлетворения.
Председательствующий
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Ф.Т.НУРИСЛАМОВ
Судьи
Г.Д.ВАХИТОВА
В.Н.МИЛЮТИН
Справка: судья Я.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)