Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел участок сельхозорганизации-банкрота на торгах, на основании судебных актов права покупателя переведены на третье лицо, истец полагал, что оспариваемые действия совершены в период действия наложенных судебными актами арестов и запретов, при отсутствии расчетов за имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи индивидуального предпринимателя Крючковой Надежды Владимировна (далее - предприниматель Крючкова Н.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 по делу N А76-13687/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области и Арбитражного суда Псковской области приняли участие представители:
- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) - Усольцева О.С. (доверенность от 30.01.2017 N 14);
- общества с ограниченной ответственностью "Совместное хозяйство Мичуринский" (далее - общество "Совхоз Мичуринский") - Сеньков Алексей Александрович (доверенность от 07.09.2015);
- индивидуального предпринимателя Сенькова Александра Алексеевича (далее - предприниматель Сеньков А.А.) - Сеньков Алексей Александрович (доверенность от 26.05.2015);
- предприниматель Крючкова Н.В. - лично, паспорт.
Предприниматель Крючкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными регистрационных действий Управления Росреестра по Челябинской области, произведенные относительно земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадь 730 151 кв. м; адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район, примерно в 5 400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 74:08:5801006:0238, включая:
- 1.1. осуществление государственной регистрации права собственности Сенькова А.А. на указанный земельный участок, произведенной 05.08.2015;
- 1.2. осуществление государственной регистрации права собственности на данный участок общества "Совхоз Мичуринский", произведенной 28.08.2015;
- 1.3. государственную регистрацию прекращения прав 07.12.2015 и закрытие в этой связи соответствующего раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на данный объект недвижимости, земельный участок, кадастровый (или условный) номер 74:08:5801006:0238, в связи с прекращением его существования и образованием из него объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:5801006271 и 74:08:5801006:272;
- о признании незаконными следующих записей, внесенных в ЕГРП Управлением Росреестра по Челябинской области, относящихся к земельному участку, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадь 730 151 кв. м; адрес местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район, примерно в 5400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 74:08:5801006:0238:
- 2.1. записи о праве собственности Сенькова А.А. в отношении указанного объекта недвижимости, номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/001/290/2015-48/4, дата государственной регистрации права: 05.08.2015;
- 2.2. записи о праве собственности общества "Совхоз Мичуринский" в отношении указанного объекта недвижимости, номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/008/016/2015-507/2, дата государственной регистрации права: 28.08.2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)
Определением суда от 14.09.2016 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определениями суда привлечены общество с ограниченной ответственностью "Катенино" (далее - общество "Катенино"), предприниматель Сеньков А.А., общество "Совхоз Мичуринский".
Решением суда от 02.11.2016 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Крючкова Н.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает их принятыми с нарушением судами норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что судами не дана оценка оспариваемым регистрационным действиям Управления Росреестра по Челябинской области на их соответствии закону, в частности, положениям ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель Крючкова Н.В. считает, что поданное ею заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отмечая, что заявленный спор не является спором о праве.
Предприниматель Сеньков А.А., общество "Совхоз Мичуринский" направили письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указали, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2014 N 25 предприниматель Крючкова Н.В. приобрела у общества "Катенино" земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, общей площадью 730 151 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район примерно в 5400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак.
Названный договор заключен по результатам торгов по продаже имущества общества "Катенино" в ходе осуществления в отношении названного общества процедуры банкротства - конкурсное производство.
Результаты указанных торгов были оспорены предпринимателем Сеньковым А.А.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А76-5180/2012 на предпринимателя Сенькова А.А. (в числе иных) переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 14.10.2014 N 25, заключенному обществом "Катенино" и предпринимателем Крючковой Н.В.
В рамках названного дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2016 было удовлетворено ходатайство предпринимателя Сенькова А.А. о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
Предприниматель Сеньков А.А. 10.06.2015 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, общей площадью 730 151 кв. м, по адресу (местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район, примерно в 5400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак.
В ЕГРП 05.08.2015 зарегистрировано право собственности предпринимателя Сенькова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/001/290/2015-48/4.
После чего, 28.08.2015 осуществлена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238 к обществу "Совхоз Мичуринский", номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/008/016/2015-507/2.
На государственный кадастровый учет 01.12.2015 поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 74:08:5801006:271 и 74:08:5801006:272, образованные за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, права на которые зарегистрированы за обществом "Совхоз Мичуринский".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А76-5180/2012, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015, предпринимателю Сенькову А.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.11.2015 и от 22.03.2016 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5180/2012 от 31.05.2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением по названному делу от 10.11.2014 в виде запрета совершения регистрационных действий. Тем же определением предпринимателю Крючковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о сохранении обеспечительных мер.
Полагая, что действия регистрирующего органа в нарушение закона совершены в период действия наложенных судебными актами арестов и запретов, при отсутствии расчетов за проданное имущество предпринимателем Сеньковым А.А. и полагая, что такие действия нарушают права и законные интересы в экономической сфере, предприниматель Крючкова Н.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент совершения спорных действий, далее - Закона о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Как установлено судами, обращаясь с рассматриваемым требованием, предприниматель Крючкова Н.В. по существу оспаривает зарегистрированное право собственности предпринимателя Сенькова А.А. и общества "Совхоз Мичуринский" на спорный земельный участок ввиду отсутствия оснований возникновения данного права, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что данный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства об оспаривании зарегистрированного права, а не в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов об отсутствии оснований для рассмотрения данного спора в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и избрании предпринимателем Крючковой Н.В. ненадлежащего способа защиты своих прав.
Довод заявителя о его праве признания действий регистрирующего органа незаконными в целях последующего взыскания убытков с него подлежит отклонению, поскольку суды исходили из того, что обеспечительные меры, на которые ссылается заявитель были направлены против возможности распоряжения земельным участком заявителем, но не Сеньковым А.А., получившим такое право на основании судебного акта, вступившего в законную силу. На момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок регистрирующий орган не обладал информацией, препятствующей проведению регистрационных действий.
С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем Крючковой Н.В. требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе отклоняются, так как по существу сводятся к оспариванию оснований возникновения права собственности вышеназванных третьих лиц на спорный земельный участок.
С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 по делу N А76-13687/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ АРБИТРАЖНОГО СУДА УРАЛЬСКОГО ОКРУГА ОТ 30.06.2017 N Ф09-2161/17 ПО ДЕЛУ N А76-13687/2016
Требование: О признании незаконными регистрационных действий в отношении земельного участка, записей, внесенных в реестр прав на недвижимость.Разделы:
Правовой режим земель сельскохозяйственного назначения; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец указал, что приобрел участок сельхозорганизации-банкрота на торгах, на основании судебных актов права покупателя переведены на третье лицо, истец полагал, что оспариваемые действия совершены в период действия наложенных судебными актами арестов и запретов, при отсутствии расчетов за имущество.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
АРБИТРАЖНЫЙ СУД УРАЛЬСКОГО ОКРУГА
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 30 июня 2017 г. N Ф09-2161/17
Дело N А76-13687/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 27 июня 2017 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 30 июня 2017 г.
Арбитражный суд Уральского округа в составе:
председательствующего Лазарева С.В.,
судей Купреенкова В.А., Полуяктова А.С.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Райлян Е.Н., рассмотрел в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи индивидуального предпринимателя Крючковой Надежды Владимировна (далее - предприниматель Крючкова Н.В., заявитель) на решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 по делу N А76-13687/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда Уральского округа.
В судебном заседании, проводимом при содействии Арбитражного суда Челябинской области и Арбитражного суда Псковской области приняли участие представители:
- Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии в лице Управления по Челябинской области (далее - Управление Росреестра по Челябинской области) - Усольцева О.С. (доверенность от 30.01.2017 N 14);
- общества с ограниченной ответственностью "Совместное хозяйство Мичуринский" (далее - общество "Совхоз Мичуринский") - Сеньков Алексей Александрович (доверенность от 07.09.2015);
- индивидуального предпринимателя Сенькова Александра Алексеевича (далее - предприниматель Сеньков А.А.) - Сеньков Алексей Александрович (доверенность от 26.05.2015);
- предприниматель Крючкова Н.В. - лично, паспорт.
Предприниматель Крючкова Н.В. обратилась в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением о признании незаконными регистрационных действий Управления Росреестра по Челябинской области, произведенные относительно земельного участка, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадь 730 151 кв. м; адрес (местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район, примерно в 5 400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 74:08:5801006:0238, включая:
- 1.1. осуществление государственной регистрации права собственности Сенькова А.А. на указанный земельный участок, произведенной 05.08.2015;
- 1.2. осуществление государственной регистрации права собственности на данный участок общества "Совхоз Мичуринский", произведенной 28.08.2015;
- 1.3. государственную регистрацию прекращения прав 07.12.2015 и закрытие в этой связи соответствующего раздела Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - ЕГРП) на данный объект недвижимости, земельный участок, кадастровый (или условный) номер 74:08:5801006:0238, в связи с прекращением его существования и образованием из него объектов недвижимости: земельных участков с кадастровыми номерами 74:08:5801006271 и 74:08:5801006:272;
- о признании незаконными следующих записей, внесенных в ЕГРП Управлением Росреестра по Челябинской области, относящихся к земельному участку, категории земель: земли сельскохозяйственного назначения - для ведения товарного сельскохозяйственного производства, площадь 730 151 кв. м; адрес местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район, примерно в 5400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак, расположенного за пределами участка, кадастровый (или условный) номер 74:08:5801006:0238:
- 2.1. записи о праве собственности Сенькова А.А. в отношении указанного объекта недвижимости, номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/001/290/2015-48/4, дата государственной регистрации права: 05.08.2015;
- 2.2. записи о праве собственности общества "Совхоз Мичуринский" в отношении указанного объекта недвижимости, номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/008/016/2015-507/2, дата государственной регистрации права: 28.08.2015 (с учетом принятого судом уточнения заявленных требований в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.)
Определением суда от 14.09.2016 к участию в деле в качестве созаинтересованного лица привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" в лице филиала ФГБУ "ФКП Росреестра" по Челябинской области.
К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора определениями суда привлечены общество с ограниченной ответственностью "Катенино" (далее - общество "Катенино"), предприниматель Сеньков А.А., общество "Совхоз Мичуринский".
Решением суда от 02.11.2016 (судья Наконечная О.Г.) в удовлетворении заявленных требований отказано.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 (судьи Соколова И.Ю., Богдановская Г.Н., Карпачева М.И.) решение суда оставлено без изменения.
В кассационной жалобе предприниматель Крючкова Н.В. просит указанные судебные акты отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, считает их принятыми с нарушением судами норм процессуального права. В обоснование доводов кассационной жалобы ее заявитель указывает на то, что судами не дана оценка оспариваемым регистрационным действиям Управления Росреестра по Челябинской области на их соответствии закону, в частности, положениям ст. 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Предприниматель Крючкова Н.В. считает, что поданное ею заявление подлежит рассмотрению по правилам главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при этом отмечая, что заявленный спор не является спором о праве.
Предприниматель Сеньков А.А., общество "Совхоз Мичуринский" направили письменный отзыв на кассационную жалобу, в котором указали, что обжалуемые судебные акты являются законными и обоснованными, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.
Законность обжалуемых судебных актов проверена в порядке, предусмотренном ст. 274, 284, 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов, изложенных в кассационной жалобе.
Как установлено судами и следует из материалов дела, что на основании договора купли-продажи от 14.10.2014 N 25 предприниматель Крючкова Н.В. приобрела у общества "Катенино" земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, общей площадью 730 151 кв. м, расположенный по адресу (местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район примерно в 5400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак.
Названный договор заключен по результатам торгов по продаже имущества общества "Катенино" в ходе осуществления в отношении названного общества процедуры банкротства - конкурсное производство.
Результаты указанных торгов были оспорены предпринимателем Сеньковым А.А.
Постановлением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А76-5180/2012 на предпринимателя Сенькова А.А. (в числе иных) переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от 14.10.2014 N 25, заключенному обществом "Катенино" и предпринимателем Крючковой Н.В.
В рамках названного дела определением Арбитражного суда Челябинской области от 10.11.2016 было удовлетворено ходатайство предпринимателя Сенькова А.А. о принятии обеспечительных мер, в том числе в виде запрета совершения регистрационных действий в отношении спорного земельного участка.
Предприниматель Сеньков А.А. 10.06.2015 обратился в Управление Росреестра по Челябинской области с заявлением о регистрации права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, общей площадью 730 151 кв. м, по адресу (местоположение): Россия, Челябинская обл., Карталинский район, примерно в 5400 м по направлению на восток от ориентира п. Тумак.
В ЕГРП 05.08.2015 зарегистрировано право собственности предпринимателя Сенькова А.А. на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/001/290/2015-48/4.
После чего, 28.08.2015 осуществлена государственная регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером 74:08:5801006:0238 к обществу "Совхоз Мичуринский", номер государственной регистрации права: 74-74/008-74/008/016/2015-507/2.
На государственный кадастровый учет 01.12.2015 поставлены земельные участки с кадастровыми номерами 74:08:5801006:271 и 74:08:5801006:272, образованные за счет раздела земельного участка с кадастровым номером 74:08:5801006:0238, права на которые зарегистрированы за обществом "Совхоз Мичуринский".
Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 31.08.2015 отменено постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2015 по делу N А76-5180/2012, дело направлено на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении дела, определением Арбитражного суда Челябинской области от 13.03.2015, предпринимателю Сенькову А.А. было отказано в удовлетворении заявленных требований. Постановлениями судов апелляционной и кассационной инстанций от 27.11.2015 и от 22.03.2016 оставлено без изменения.
Определением Арбитражного суда Челябинской области по делу N А76-5180/2012 от 31.05.2016 отменены обеспечительные меры, принятые определением по названному делу от 10.11.2014 в виде запрета совершения регистрационных действий. Тем же определением предпринимателю Крючковой Н.В. отказано в удовлетворении ходатайства о сохранении обеспечительных мер.
Полагая, что действия регистрирующего органа в нарушение закона совершены в период действия наложенных судебными актами арестов и запретов, при отсутствии расчетов за проданное имущество предпринимателем Сеньковым А.А. и полагая, что такие действия нарушают права и законные интересы в экономической сфере, предприниматель Крючкова Н.В. обратилась в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований суды первой и апелляционной инстанций исходили из следующего.
В соответствии с ч. 1 ст. 198, ч. 4 ст. 200, ч. 2, 3 ст. 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для признания незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Согласно ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд осуществляет защиту нарушенных или оспоренных прав способами, предусмотренными ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии с абзацем вторым п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" (действующего на момент совершения спорных действий, далее - Закона о регистрации) государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 52, 53, 56 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке. Поскольку при таком оспаривании суд разрешает спор о гражданских правах на недвижимое имущество, соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства. Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в Единый государственный реестр прав.
Как установлено судами, обращаясь с рассматриваемым требованием, предприниматель Крючкова Н.В. по существу оспаривает зарегистрированное право собственности предпринимателя Сенькова А.А. и общества "Совхоз Мичуринский" на спорный земельный участок ввиду отсутствия оснований возникновения данного права, в связи с чем судами сделан правильный вывод о том, что данный спор имеет гражданско-правовой характер и подлежит рассмотрению в порядке искового производства об оспаривании зарегистрированного права, а не в порядке гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При таких обстоятельствах правомерен вывод судов об отсутствии оснований для рассмотрения данного спора в рамках гл. 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и избрании предпринимателем Крючковой Н.В. ненадлежащего способа защиты своих прав.
Довод заявителя о его праве признания действий регистрирующего органа незаконными в целях последующего взыскания убытков с него подлежит отклонению, поскольку суды исходили из того, что обеспечительные меры, на которые ссылается заявитель были направлены против возможности распоряжения земельным участком заявителем, но не Сеньковым А.А., получившим такое право на основании судебного акта, вступившего в законную силу. На момент государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок регистрирующий орган не обладал информацией, препятствующей проведению регистрационных действий.
С учетом изложенного судами обоснованно отказано в удовлетворении заявленных предпринимателем Крючковой Н.В. требований.
Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе отклоняются, так как по существу сводятся к оспариванию оснований возникновения права собственности вышеназванных третьих лиц на спорный земельный участок.
С учетом изложенного решение суда и постановление суда апелляционной инстанции следует оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
Руководствуясь ст. 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Челябинской области от 02.11.2016 по делу N А76-13687/2016 и постановление Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.01.2017 по тому же делу оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крючковой Надежды Владимировны - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в порядке, предусмотренном ст. 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Председательствующий
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.С.ПОЛУЯКТОВ
С.В.ЛАЗАРЕВ
Судьи
В.А.КУПРЕЕНКОВ
А.С.ПОЛУЯКТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)