Судебные решения, арбитраж
Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грищенко Геннадия Григорьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-1385/2010 (судья Мосягина Е.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Грищенко Геннадия Григорьевича - Гареев М.М. (доверенность 74 АА 1199598 от 07.07.2012).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Выбор" (далее - СПК "Выбор", должник), ОГРН 1027401427657, ИНН 7425008471, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловов Виктор Александрович (далее - Соловов В.А.).
06.04.2012 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве СПК "Выбор" обратился в арбитражный суд с заявлением к Грищенко Геннадию Григорьевичу (далее - Грищенко Г.Г., ответчик) о применении последствий недействительности сделок - договоров купли-продажи земельных участков от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5 путем взыскания с ответчика 1 250 000 руб.
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврюшкин Валерий Анатольевич (далее - Гаврюшкин В.А.).
Определением суда от 16.07.2012 заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Грищенко Г.Г. (ответчик) просил определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции неправомерно не исследовал вопрос об исполнении либо принятии конкурсным управляющим мер к исполнению определения суда от 30.06.2011 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата должнику земельных участков. По мнению Грищенко Г.Г., поскольку доказательств того, что судебный акт не мог быть исполнен, заявителем не представлено, вывод суд о невозможности возврата земельных участков в натуре, является преждевременным. Податель апелляционной жалобы считает, что фактически основанием заявления конкурсного управляющего о взыскании стоимости земельных участков является недействительность договоров от 28.02.2011, заключенных ответчиком и Гаврюшкиным В.А., однако требование о признании указанных договоров недействительными заявлено не было. Судом при применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 28.02.2011 не была принята во внимание рыночная стоимость земельных участков, необоснованно сделан вывод о недоказанности ответчиком того, что стоимость спорного имущества отлична от ее величины, указанной конкурсным управляющим в заявлении. Грищенко Г.Г. также полагает, что при таких обстоятельствах Гаврюшкин В.А. должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица. Кроме того, суду следовало привлечь к участию в деле Соколова Сергея Николаевича (далее - Соколов С.Н.), являющегося собственником спорных земельных участков в настоящее время.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий СПК "Выбор", Гаврюшкин В.А. не явились. От конкурсного управляющего Соловова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
С учетом мнения представителя Грищенко Г.Г. в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Соловова В.А. удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Грищенко Г.Г. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.02.2010 СПК "Выбор" (продавец) и Грищенко Г.Г. (покупатель) заключили договоры купли-продажи земельных участков: N 1 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 1, кадастровый номер 74:06:08.02.01:0001; N 2 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 10, кадастровый номер 74:06:08.01.10:0028; N 3 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 3, кадастровый номер 74:06:08.02.03:0001; N 4 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 10, кадастровый номер 74:06:08.01.10:0029; N 5 в отношении земельного участка площадью 360 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 10, кадастровый номер 74:06:08.01.10:0030.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2010 СПК "Выбор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловов В.А.
Определением арбитражного суда от 30.06.2011 по заявлению конкурсного управляющего Соловова В.А. вышеуказанные сделки, касающиеся отчуждения земельных участков, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем возложения на Грищенко Г.Г. обязанности возвратить земельные участки СПК "Выбор" и восстановления задолженности СПК "Выбор" перед Грищенко Г.Г. в размере 1 140 000 руб. (л.д. 34-39).
Данным судебным актом установлено, что цена каждого отчуждаемого земельного участка по договорам от 09.02.2010 составляла 250 000 руб.; договорами фактически оформлены сделки по предоставлению СПК "Выбор" отступного в целях прекращения заемных обязательств кооператива перед Грищенко Г.Г. в размере 1 140 000 руб. по договору от 01.10.2008.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика 1 250 000 руб. в качестве применения последствий недействительности вышеуказанных сделок, конкурсный управляющий СПК "Выбор" сослался на то, что до вступления определения суда от 30.06.2011 в законную силу спорные земельные участки были проданы Грищенко Г.Г. Гаврюшкину В.А., право собственности последнего зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в связи с чем возврат земельных участков должнику невозможен.
Суд, установив, что возможность возврата спорных земельных участков в натуре в связи с их отчуждением третьему лицу отсутствует, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика их действительной стоимости, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Суд, ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2000 N 4879/98, отклонил довод Грищенко Г.Г. о том, что СПК "Выбор" вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 30.06.2011.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Договоры купли-продажи спорных земельных участков от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5 на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве определением суда от 30.06.2011 признаны недействительными; судом применены последствия недействительности сделок путем возложения на Грищенко Г.Г. обязанности возвратить земельные участки СПК "Выбор" и восстановления задолженности СПК "Выбор" перед Грищенко Г.Г. в размере 1 140 000 руб.
В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако обязательность судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, не лишает заинтересованное лицо (сторону сделки) обратиться в суд с новым требованием о применении иного материального последствия недействительности сделки, в частности, в случае невозможности исполнения судебного акта о применении последствия недействительности сделки путем возврата в натуре недвижимого имущества, переданного по недействительной сделке, лицо вправе заявить требование о взыскании действительной стоимости этого имущества. Указанное заявление должно быть рассмотрено судом по существу с учетом п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а последствия недействительности сделок путем взыскания стоимости имущества применены при наличии определенных фактических обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование доводов заявления о применении последствий недействительности сделок и взыскания стоимости имущества конкурсный управляющий СПК "Выбор" представил договоры купли-продажи земельных участков N 1, 2, 3, 4, 5 от 28.02.2011, заключенные Грищенко Г.Г. (покупатель) и Гаврюшкиным В.А. (покупатель) (л.д. 9-23), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2012, согласно которым собственником спорных земельных участков является Соколов С.Н. (л.д. 57-61). Стоимость земельных участков определена конкурсным управляющим в соответствии с их ценой, согласованной в договорах купли-продажи от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5, признанных судом недействительными.
Суд первой инстанции, установив, что Грищенко Г.Г. собственником спорных земельных участков не является, так как до вступления указанного судебного акта в законную силу утратил право собственности на них путем отчуждения земельных участков третьему лицу, пришел к правомерному выводу о том, что исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок - возврата Грищенко Г.Г. полученного по недействительным сделкам имущества невозможно ввиду отсутствия у ответчика права собственности на земельные участки. При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления СПК "Выбор" и применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5 путем взыскания с Грищенко Г.Г. стоимости земельных участков на момент их приобретения.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств того, что судебный акт в части применения последствий недействительности сделок не может быть исполнен, а также ссылки на то, что право собственности должника на земельные участки может быть зарегистрировано исходя из последствий недействительности сделок, указанных в определении суда от 30.06.2011, независимо от того, за кем в настоящее время зарегистрировано право собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не основан на нормах права, противоречит положениям ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отсутствие у Грищенко Г.Г. права собственности на спорное имущество является достаточным основанием для применения судом материального последствия недействительности сделок путем взыскания его стоимости.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость земельных участков подлежала определению на основании договоров купли-продажи от 28.02.2011, так как СПК "Выбор" просил применить последствия их недействительности, подлежит отклонению. Предметом заявленных СПК "Выбор" требований является применение последствий недействительности договоров купли-продажи от 09.02.2010, признанных недействительными определением суда от 30.06.2011, стоимость земельных участков, подлежащая взысканию с Грищенко Г.Г., определена судом в соответствии с данными (ранее оспоренными) договорами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приобретения Грищенко Г.Г. спорных земельных участков их действительная стоимость отличалась от стоимости, указанной в договорах от 09.02.2010.
С учетом того, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного управляющего СПК "Выбор" о применении последствий недействительности сделок, заключенных должником и Грищенко Г.Г., а Гаврюшкин В.А. и Соколов С.Н. сторонами договоров купли-продажи земельных участков от 09.02.2010 не являлись, доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Гаврюшкина В.А. как последующего приобретателя спорного имущества в качестве соответчика, а Соколова С.Н., являющегося собственником спорных земельных участков в настоящее время, в качестве третьего лица, необоснованны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Грищенко Г.Г., определение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-1385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко Геннадия Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВОСЕМНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 29.10.2012 N 18АП-8502/2012 ПО ДЕЛУ N А76-1385/2010
Разделы:Купля-продажа земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 29 октября 2012 г. N 18АП-8502/2012
Дело N А76-1385/2010
Резолютивная часть постановления объявлена 22 октября 2012 г.
Постановление изготовлено в полном объеме 29 октября 2012 г.
Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе
председательствующего судьи Столяренко Г.М.,
судей Ершовой С.Д., Серковой З.Н.,
при ведении протокола секретарем судебного заседания Крыловой Н.С.,
рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Грищенко Геннадия Григорьевича на определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-1385/2010 (судья Мосягина Е.А.).
В судебном заседании принял участие представитель Грищенко Геннадия Григорьевича - Гареев М.М. (доверенность 74 АА 1199598 от 07.07.2012).
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2010 сельскохозяйственный производственный кооператив "Выбор" (далее - СПК "Выбор", должник), ОГРН 1027401427657, ИНН 7425008471, признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловов Виктор Александрович (далее - Соловов В.А.).
06.04.2012 конкурсный управляющий в рамках дела о банкротстве СПК "Выбор" обратился в арбитражный суд с заявлением к Грищенко Геннадию Григорьевичу (далее - Грищенко Г.Г., ответчик) о применении последствий недействительности сделок - договоров купли-продажи земельных участков от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5 путем взыскания с ответчика 1 250 000 руб.
Определением суда от 18.06.2012 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Гаврюшкин Валерий Анатольевич (далее - Гаврюшкин В.А.).
Определением суда от 16.07.2012 заявление удовлетворено в полном объеме.
В апелляционной жалобе Грищенко Г.Г. (ответчик) просил определение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального и процессуального права. По мнению подателя апелляционной жалобы, арбитражный суд первой инстанции неправомерно не исследовал вопрос об исполнении либо принятии конкурсным управляющим мер к исполнению определения суда от 30.06.2011 о признании сделок недействительными и применении последствий их недействительности в виде возврата должнику земельных участков. По мнению Грищенко Г.Г., поскольку доказательств того, что судебный акт не мог быть исполнен, заявителем не представлено, вывод суд о невозможности возврата земельных участков в натуре, является преждевременным. Податель апелляционной жалобы считает, что фактически основанием заявления конкурсного управляющего о взыскании стоимости земельных участков является недействительность договоров от 28.02.2011, заключенных ответчиком и Гаврюшкиным В.А., однако требование о признании указанных договоров недействительными заявлено не было. Судом при применении последствий недействительности договоров купли-продажи от 28.02.2011 не была принята во внимание рыночная стоимость земельных участков, необоснованно сделан вывод о недоказанности ответчиком того, что стоимость спорного имущества отлична от ее величины, указанной конкурсным управляющим в заявлении. Грищенко Г.Г. также полагает, что при таких обстоятельствах Гаврюшкин В.А. должен быть привлечен к участию в деле в качестве соответчика, а не третьего лица. Кроме того, суду следовало привлечь к участию в деле Соколова Сергея Николаевича (далее - Соколов С.Н.), являющегося собственником спорных земельных участков в настоящее время.
Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в судебное заседание конкурсный управляющий СПК "Выбор", Гаврюшкин В.А. не явились. От конкурсного управляющего Соловова В.А. поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.
С учетом мнения представителя Грищенко Г.Г. в соответствии со ст. 123, 156, 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ходатайство Соловова В.А. удовлетворено, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции в отсутствие неявившихся лиц.
В судебном заседании представитель Грищенко Г.Г. изложенные в апелляционной жалобе доводы поддержал в полном объеме.
Законность и обоснованность судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 09.02.2010 СПК "Выбор" (продавец) и Грищенко Г.Г. (покупатель) заключили договоры купли-продажи земельных участков: N 1 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 1, кадастровый номер 74:06:08.02.01:0001; N 2 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 10, кадастровый номер 74:06:08.01.10:0028; N 3 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 3, кадастровый номер 74:06:08.02.03:0001; N 4 в отношении земельного участка площадью 900 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 10, кадастровый номер 74:06:08.01.10:0029; N 5 в отношении земельного участка площадью 360 000 кв. м, расположенного по адресу: Челябинская область, Верхнеуральский район, вблизи поселка Ивановский, из земель СПК "Приуральский", поле N 10, кадастровый номер 74:06:08.01.10:0030.
Решением Арбитражного суда Челябинской области от 11.08.2010 СПК "Выбор" признан несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Соловов В.А.
Определением арбитражного суда от 30.06.2011 по заявлению конкурсного управляющего Соловова В.А. вышеуказанные сделки, касающиеся отчуждения земельных участков, признаны недействительными, применены последствия недействительности сделок путем возложения на Грищенко Г.Г. обязанности возвратить земельные участки СПК "Выбор" и восстановления задолженности СПК "Выбор" перед Грищенко Г.Г. в размере 1 140 000 руб. (л.д. 34-39).
Данным судебным актом установлено, что цена каждого отчуждаемого земельного участка по договорам от 09.02.2010 составляла 250 000 руб.; договорами фактически оформлены сделки по предоставлению СПК "Выбор" отступного в целях прекращения заемных обязательств кооператива перед Грищенко Г.Г. в размере 1 140 000 руб. по договору от 01.10.2008.
Обращаясь в арбитражный суд с настоящим требованием о взыскании с ответчика 1 250 000 руб. в качестве применения последствий недействительности вышеуказанных сделок, конкурсный управляющий СПК "Выбор" сослался на то, что до вступления определения суда от 30.06.2011 в законную силу спорные земельные участки были проданы Грищенко Г.Г. Гаврюшкину В.А., право собственности последнего зарегистрировано Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области, в связи с чем возврат земельных участков должнику невозможен.
Суд, установив, что возможность возврата спорных земельных участков в натуре в связи с их отчуждением третьему лицу отсутствует, пришел к выводу о необходимости взыскания с ответчика их действительной стоимости, в связи с чем удовлетворил заявление конкурсного управляющего. Суд, ссылаясь на позицию, изложенную в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.02.2000 N 4879/98, отклонил довод Грищенко Г.Г. о том, что СПК "Выбор" вправе обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения определения суда от 30.06.2011.
Суд апелляционной инстанции оснований для отмены судебного акта не усматривает.
В соответствии с п. 3 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) конкурсный управляющий вправе подавать в арбитражный суд от имени должника заявления о признании недействительными сделок и решений, а также о применении последствий недействительности ничтожных сделок, заключенных или исполненных должником.
Согласно п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
В силу п. 1 ст. 61.6 Закона о банкротстве все, что было передано должником или иным лицом за счет должника или в счет исполнения обязательств перед должником, а также изъято у должника по сделке, признанной недействительной в соответствии с гл. III.1 Закона о банкротстве, подлежит возврату в конкурсную массу. В случае невозможности возврата имущества в конкурсную массу в натуре приобретатель должен возместить действительную стоимость этого имущества на момент его приобретения, а также убытки, вызванные последующим изменением стоимости имущества, в соответствии с положениями Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах, возникающих вследствие неосновательного обогащения.
Договоры купли-продажи спорных земельных участков от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5 на основании п. 1, 2 ст. 61.3 Закона о банкротстве определением суда от 30.06.2011 признаны недействительными; судом применены последствия недействительности сделок путем возложения на Грищенко Г.Г. обязанности возвратить земельные участки СПК "Выбор" и восстановления задолженности СПК "Выбор" перед Грищенко Г.Г. в размере 1 140 000 руб.
В соответствии со ст. 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.
Однако обязательность судебного акта о признании сделки недействительной и применении последствий ее недействительности, не лишает заинтересованное лицо (сторону сделки) обратиться в суд с новым требованием о применении иного материального последствия недействительности сделки, в частности, в случае невозможности исполнения судебного акта о применении последствия недействительности сделки путем возврата в натуре недвижимого имущества, переданного по недействительной сделке, лицо вправе заявить требование о взыскании действительной стоимости этого имущества. Указанное заявление должно быть рассмотрено судом по существу с учетом п. 2 ст. 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, а последствия недействительности сделок путем взыскания стоимости имущества применены при наличии определенных фактических обстоятельств.
Согласно ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.
В обоснование доводов заявления о применении последствий недействительности сделок и взыскания стоимости имущества конкурсный управляющий СПК "Выбор" представил договоры купли-продажи земельных участков N 1, 2, 3, 4, 5 от 28.02.2011, заключенные Грищенко Г.Г. (покупатель) и Гаврюшкиным В.А. (покупатель) (л.д. 9-23), выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 06.07.2012, согласно которым собственником спорных земельных участков является Соколов С.Н. (л.д. 57-61). Стоимость земельных участков определена конкурсным управляющим в соответствии с их ценой, согласованной в договорах купли-продажи от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5, признанных судом недействительными.
Суд первой инстанции, установив, что Грищенко Г.Г. собственником спорных земельных участков не является, так как до вступления указанного судебного акта в законную силу утратил право собственности на них путем отчуждения земельных участков третьему лицу, пришел к правомерному выводу о том, что исполнение судебного акта в части применения последствий недействительности сделок - возврата Грищенко Г.Г. полученного по недействительным сделкам имущества невозможно ввиду отсутствия у ответчика права собственности на земельные участки. При указанных обстоятельствах у суда имелись достаточные основания для удовлетворения заявления СПК "Выбор" и применения последствий недействительности договоров купли-продажи от 09.02.2010 N 1, 2, 3, 4, 5 путем взыскания с Грищенко Г.Г. стоимости земельных участков на момент их приобретения.
Довод подателя жалобы об отсутствии доказательств того, что судебный акт в части применения последствий недействительности сделок не может быть исполнен, а также ссылки на то, что право собственности должника на земельные участки может быть зарегистрировано исходя из последствий недействительности сделок, указанных в определении суда от 30.06.2011, независимо от того, за кем в настоящее время зарегистрировано право собственности, судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку не основан на нормах права, противоречит положениям ст. 131 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".
Отсутствие у Грищенко Г.Г. права собственности на спорное имущество является достаточным основанием для применения судом материального последствия недействительности сделок путем взыскания его стоимости.
Довод подателя апелляционной жалобы о том, что стоимость земельных участков подлежала определению на основании договоров купли-продажи от 28.02.2011, так как СПК "Выбор" просил применить последствия их недействительности, подлежит отклонению. Предметом заявленных СПК "Выбор" требований является применение последствий недействительности договоров купли-продажи от 09.02.2010, признанных недействительными определением суда от 30.06.2011, стоимость земельных участков, подлежащая взысканию с Грищенко Г.Г., определена судом в соответствии с данными (ранее оспоренными) договорами. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что на момент приобретения Грищенко Г.Г. спорных земельных участков их действительная стоимость отличалась от стоимости, указанной в договорах от 09.02.2010.
С учетом того, что в рамках настоящего дела рассматривается заявление конкурсного управляющего СПК "Выбор" о применении последствий недействительности сделок, заключенных должником и Грищенко Г.Г., а Гаврюшкин В.А. и Соколов С.Н. сторонами договоров купли-продажи земельных участков от 09.02.2010 не являлись, доводы подателя жалобы о необходимости привлечения к участию в деле Гаврюшкина В.А. как последующего приобретателя спорного имущества в качестве соответчика, а Соколова С.Н., являющегося собственником спорных земельных участков в настоящее время, в качестве третьего лица, необоснованны.
При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не усматривает правовых оснований для удовлетворения апелляционной жалобы Грищенко Г.Г., определение суда отмене не подлежит.
Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 176, 268 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции
постановил:
определение Арбитражного суда Челябинской области от 16.07.2012 по делу N А76-1385/2010 оставить без изменения, апелляционную жалобу Грищенко Геннадия Григорьевича - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Федеральный арбитражный суд Уральского округа в течение одного месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.
Председательствующий судья
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Г.М.СТОЛЯРЕНКО
Судьи
С.Д.ЕРШОВА
З.Н.СЕРКОВА
С.Д.ЕРШОВА
З.Н.СЕРКОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)