Судебные решения, арбитраж
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексея Николаевича): Чуркина А.В., представителя по доверенности от 25.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексея Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "09" августа 2017 года по делу N А74-8530/2017, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексей Николаевич (ИНН 191002524844, ОГРНИП 312190314500134; далее - заявитель, Кайль А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009938, ОГРН 1061903001973; далее - ответчик, администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 16.06.2017 N 1193, об обязании подготовить решение и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п Усть-Абакан по цене 450 008 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Кайль А.Н. ссылается на следующие обстоятельства:
- - заявитель был лишен права на беспристрастное, всестороннее рассмотрения спора; заявитель ходатайствовал об отводе судьи Тропиной С.М.;
- - в материалах дела отсутствует кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 N 1900/15-161105, на которую ссылается суд первой инстанции;
- - в отношении спорного земельного участка при рассмотрении дела N А74-640/2016 установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя Кайль А.Н. с заявлением в администрацию поссовета (24.09.2015) и на дату продажи земельного участка (19.10.2015), земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, располагался в зоне перспективной жилой застройки, зона сельскохозяйственного использования в отношении данного участка градостроительным регламентом не устанавливалась; при рассмотрении дела N А74-15964/2016 было установлено, что участок находится в зоне сельскохозяйственного использования; доказательства изменения в установленном порядке на дату рассмотрения настоящего спора вида разрешенного использования спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются взаимопротиворечащими и опровергаются этим же решением;
- - Глава КФХ Кайль Алексей Николаевич полностью отвечает установленным требованиям закона;
- - в настоящее время спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на территории, где располагается спорный земельный участок, расположена зона с разрешенным использованием "Земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством".
Ответчик (администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия) письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных администрацией документов - основной чертеж и карта современного использования территории (опорный план) Генерального плана Усть-Абаканского поссовета.
В силу частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные документы являются документами общего доступа (размещены на сайте администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия), в обжалуемом решении имеются ссылки на Генеральный план Усть-Абаканского поссовета, апелляционная коллегия протокольным определением от 27.10.2017 приобщила указанные документы к материалам дела.
Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (арендодатель) и Булаев Тимофей Сергеевич (арендатор) 31.05.2011 заключили договор аренды земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан. Срок аренды определен сторонами с 31.05.2011 по 31.05.2014.
Булаев Тимофей Сергеевич (арендатор) и Кайль Алексей Николаевич (перенаниматель) 01.06.2012 заключили соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2011. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РХ 22.09.2012 (номер регистрации 19-19-06/021/2012-040).
Дополнительным соглашением от 01.10.2012, заключенным между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Кайль А.Н., действие договора аренды земельного участка от 31.05.2011 продлено до 31.05.2050.
На основании постановления главы Усть-Абаканского поссовета от 19.10.2015 N 1193-п "О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа Кайль А.Н." между муниципальным образованием Усть-Абаканский поссовет (продавец) и Кайль Алексеем Николаевичем (покупатель) 19.10.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п. Усть-Абакан. В соответствии с пунктом 2.1. договора цена участка составляет 410 007 рублей 79 копеек. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 21.10.2015 N 481670.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кайль А.Н. 19.11.2015, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 N 19/010/2015-1895.
Прокурор Республики Хакасия 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кайль Алексею Николаевичу:
- - о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.10.2015, заключенного в отношении земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан;
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. вернуть администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия спорный земельный участок и обязания администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия вернуть главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. денежные средства в сумме 410 007 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2016 по делу N А74-640/2016 иск прокурора Республики Хакасия удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2016 отменено в части возложения обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексея Николаевича возвратить администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия земельный участок площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан. В остальной части решение оставлено без изменения.
14.12.2016 Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексею Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2011 и о возвращении земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:990101:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт Усть-Абакан.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2017 по делу N А74-640/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. 16.06.2017 обратился в администрацию Усть-Абаканского поссовета с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п Усть-Абакан по цене 450 008 рублей 55 копеек.
Решением администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.06.2017 N 1193 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-640/2016.
Полагая, что решение администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.06.2017 N 1193 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом спора в настоящем деле является законность решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 16.06.2017 N 1193.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение администрации вынесено по результатам рассмотрения заявления Кайль А.Н. от 16.06.2017 о предоставлении спорного земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 в собственность путем выкупа и мотивировано наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-640/2016.
Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего Арбитражного апелляционного суда, принятыми по делу N А74-640/2016, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.3, а также цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17).
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела (в том числе выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 14.09.2010 N 10/10-3-5680), земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464, площадью 1000019 кв. м, разрешенное использование "для сельскохозяйственных нужд", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п. Усть-Абакан, поставлен на государственный кадастровый учет 14.09.2010.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от 31 мая 2011 года (с учетом соглашения о перенайме от 01.06.2012), которые квалифицируются судом как арендные правоотношения, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик является арендатором земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан. Срок аренды определен сторонами с 31.05.2011 по 31.05.2050.
Настоящий спор возник в связи отказом администрации в предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. спорного земельного участка.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым, сельскохозяйственного использования (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения (пункт 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органом местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов и утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы поселений и городских округов.
Из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, следует, что в зависимости от того, каким образом заинтересованное лицо планирует использовать земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка в соответствии с основным, условно разрешенным либо вспомогательным видом разрешенного использования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А74-640/2016 судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены требования прокурора Республики Хакасия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н.:
- - о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.10.2015, заключенного в отношении земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан;
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. вернуть администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия спорный земельный участок и обязания администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия вернуть главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. денежные средства в сумме 410 007 рублей 79 копеек.
Дело N А74-640/2017 рассмотрено при участии соответчика - администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А74-640/2017 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-640/2017 вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А74-640/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.
Судами первой инстанции и апелляционной инстанции по указанному делу, заключенный 19.10.2015 между сторонами договор купли-продажи спорного земельного участка признан недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.10.2015. Делая вывод о ничтожности указанного договора купли-продажи, арбитражные суды исходили из того, что выкуп земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к перспективной жилой застройке, под видом разрешенного использования для сельскохозяйственных нужд, направлен на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях жилищного строительства, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Судебными актами по делу N А74-640/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора:
- - постановлением администрации Усть-Абаканского поссовета от 14.05.2012 N 169-п назначены публичные слушания по рассмотрению Проекта Генерального плана и Правил застройки муниципального образования Усть-Абаканского поссовета на 18.08.2012. Публичные слушания по обсуждению проектов генерального плана и правил землепользования и застройки проведены 18.08.2012, принято единогласное решение о принятии проектов (протокол публичных слушаний);
- - Генеральный план Усть-Абаканского поссовета, Правила землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета, утвержденные решениями Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 43, N 44, опубликованы в газете "Усть-Абаканские известия" 19.10.2012 и размещены на официальном сайте Усть-Абаканского поссовета;
- - одной из приоритетных задач Генерального плана Усть-Абаканского поссовета является разработка предложений по организации жилых зон, реконструкции существующего жилищного фонда и размещению площадок нового жилищного строительства (стр. 53). При выборе площадок под новое жилищное строительство проведена оценка территориальных ресурсов поссовета, в том числе исследовано наличие свободных территорий, пригодных для застройки (стр. 54). Для реализации социальных программ по увеличению численности населения и улучшению условий жизнедеятельности проектом предложены резервные территории для жилого строительства (в северной части поселка). Площадь территорий, отведенных для резерва, составляет 262 га (стр. 55);
- - согласно Генеральному плану Усть-Абаканского поссовета, утвержденному решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 43, Правилам землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета, утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 44 (опубликованы в газете "Усть-Абаканские известия" 19.10.2012, размещены на официальном сайте поссовета), земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 отнесен к категории земель населенных пунктов, находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства. Зона сельскохозяйственного использования в отношении спорного участка градостроительным регламентом не устанавливалась;
- - определение типа зоны производится на основании утвержденного генерального плана и документации по планировке территории (стр. 22 Правил землепользования и застройки). Документация по планировке территории перспективной жилой застройки утверждена решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 29.12.2015 N 38 "Об утверждении "Проекта планировки северной части рп. Усть-Абакан для выделения земельных участков под ИЖС" (публичные слушания проведены 14.12.2015; решение опубликовано в газете "Усть-Абаканские известия" от 30.12.2015; документация размещена на официальном сайте Усть-Абаканского поссовета), земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 указан в качестве ликвидируемого (стр. 31 Проекта, таблица 3.1). Целью разработки проекта является установление границ территорий общего пользования, границ земельных участков под жилой застройкой, границ незастроенных земельных участков (планируемых для жилищного строительства, размещения объектов социальной и инженерной инфраструктур, складских, промышленных и других объектов) (стр. 6 Проекта). На проектируемой территории выделены следующие объекты: индивидуальные жилые дома, школы, детские сады, аптеки, магазины, пожарное депо (стр. 30 Проекта). Строительство зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, на спорном земельном участке, площадью 100 га, не предусмотрено;
- - на момент обращения Кайль А.Н. с заявлением в администрацию поссовета о выкупе (24.09.2015) и дату продажи земельного участка (19.10.2015), земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, располагался в зоне перспективной жилой застройки;
- - сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 относится к категории земель населенных пунктов, располагается в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), являются общедоступными, все заинтересованные лица могли ознакомиться с данными нормативными правовыми актами (в том числе на стадии их разработки и утверждения) и соотнести со своими интересами;
- - обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка, Кайль А.Н. не представлено каких-либо доказательств использования в период аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд.
Установив указанные обстоятельства, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 относится к категории земель населенных пунктов, в соответствии с градостроительным регламентом находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность для сельскохозяйственных нужд и без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, заявитель повторно, являясь арендатором спорного земельного участка, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (то есть без проведения торгов) вышеуказанного земельного участка.
Вместе с тем, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А74-640/2017, при рассмотрении которого установлена невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность для сельскохозяйственных нужд и без проведения торгов, учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, администрация в ответ на заявление Кайль А.Н. приняла законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 16.06.2017 N 1193.
На основании изложенного является обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка, оформленный письмом от 16.06.2017 N 1193, не противоречит закону и не нарушает права заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления Кайль А.Н. о признании незаконным и отмене оспариваемого отказа администрации, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на преюдициальные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А74-640/2016, указал, что земельный участок находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5).
Таким образом, предоставление заявителю в собственность указанного земельного участка для сельскохозяйственных нужд в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства, невозможно.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявитель был лишен права на беспристрастное, всестороннее рассмотрения спора не нашли своего подтверждения и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Ссылка апеллянта на то, что заявитель ходатайствовал об отводе судьи Тропиной С.М. не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2017 заявление Кайль А.Н. об отводе судьи Тропиной С.М. отклонено, следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено законным составом суда.
Указание заявителя на то, что в материалах дела отсутствует кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 N 1900/15-161105, на которую ссылается суд первой инстанции, также не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку в данном случае судом были отражены обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего Арбитражного апелляционного суда, принятыми по делу N А74-640/2016, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При апелляционном обжаловании заявитель также указал, что в отношении спорного земельного участка при рассмотрении дела N А74-640/2016 установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя Кайль А.Н. с заявлением в администрацию поссовета (24.09.2015) и на дату продажи земельного участка (19.10.2015), земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, располагался в зоне перспективной жилой застройки, зона сельскохозяйственного использования в отношении данного участка градостроительным регламентом не устанавливалась; при рассмотрении дела N А74-15964/2016 было установлено, что участок находится в зоне сельскохозяйственного использования; доказательства изменения в установленном порядке на дату рассмотрения настоящего спора вида разрешенного использования спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, по мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются взаимопротиворечащими и опровергаются этим же решением.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А74-15964/2016, не влияют на существо настоящего спора. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, устанавливались судом в связи с рассмотрением спора, связанного с расторжением договора аренды, заключенного до принятия решения Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 43 об утверждении Генерального плана Усть-Абаканского поссовета, решения Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 44 об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета, а также решения Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 29.12.2015 N 38 "Об утверждении "Проекта планировки северной части рп. Усть-Абакан для выделения земельных участков под ИЖС".
Судебными актами по делу N А74-640/2016 установлены обстоятельства, связанные с предоставлением в собственность спорного земельного участка. При этом установленные обстоятельства не противоречат и не свидетельствуют о невозможности нахождения данного земельного участка у заявителя на праве аренды.
Апеллянт также ссылается на то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (опубликованным на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/), имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства"; согласно сведениям указанного информационного ресурса публичной кадастровой карты на территории, где располагается спорный земельный участок, расположена зона с разрешенным использованием "Земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством"; факт расположения спорного участка в зоне сельскохозяйственного назначения так же подтверждается Основным чертежом Генерального плана Усть-Абаканского поссовета (приложение к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасии 2012 года), опубликованного на сайте http://усть-абакан.рф/2013-07-22-15-28-10.пгт1, из которого видно, что зона, в которой расположен спорный земельный участок, отнесена к категории "пашни".
В обоснование заявленного довода апеллянтом представлены в материалы дела заверенные администрацией основной чертеж и карта современного использования территории (опорный план) Генерального плана Усть-Абаканского поссовета, которые апелляционным судом приобщены к материалам дела.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установила, что спорный земельный участок входит в зону перспективной жилой застройки, которая предназначена для развития жилой застройки, и не предназначена сельскохозяйственного производства, что также подтверждается основным чертежом Генерального плана Усть-Абаканского поссовета. Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность заявителю является правомерным.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены при обращении в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2017 года по делу N А74-8530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ТРЕТЬЕГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.11.2017 ПО ДЕЛУ N А74-8530/2017
Разделы:Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 ноября 2017 г. по делу N А74-8530/2017
Резолютивная часть постановления объявлена "27" октября 2017 года.
Полный текст постановления изготовлен "02" ноября 2017 года.
Третий арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Севастьяновой Е.В.,
судей: Иванцовой О.А., Юдина Д.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Таракановой О.М.,
при участии:
от заявителя (главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексея Николаевича): Чуркина А.В., представителя по доверенности от 25.09.2015,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексея Николаевича
на решение Арбитражного суда Республики Хакасия
от "09" августа 2017 года по делу N А74-8530/2017, принятое судьей Тропиной С.М.,
установил:
глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексей Николаевич (ИНН 191002524844, ОГРНИП 312190314500134; далее - заявитель, Кайль А.Н.) обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия к администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия (ИНН 1910009938, ОГРН 1061903001973; далее - ответчик, администрация) с заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 16.06.2017 N 1193, об обязании подготовить решение и договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п Усть-Абакан по цене 450 008 рублей 55 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2017 года в удовлетворении заявления отказано.
Не согласившись с данным судебным актом, заявитель обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт.
В обоснование апелляционной жалобы Кайль А.Н. ссылается на следующие обстоятельства:
- - заявитель был лишен права на беспристрастное, всестороннее рассмотрения спора; заявитель ходатайствовал об отводе судьи Тропиной С.М.;
- - в материалах дела отсутствует кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 N 1900/15-161105, на которую ссылается суд первой инстанции;
- - в отношении спорного земельного участка при рассмотрении дела N А74-640/2016 установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя Кайль А.Н. с заявлением в администрацию поссовета (24.09.2015) и на дату продажи земельного участка (19.10.2015), земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, располагался в зоне перспективной жилой застройки, зона сельскохозяйственного использования в отношении данного участка градостроительным регламентом не устанавливалась; при рассмотрении дела N А74-15964/2016 было установлено, что участок находится в зоне сельскохозяйственного использования; доказательства изменения в установленном порядке на дату рассмотрения настоящего спора вида разрешенного использования спорного земельного участка в материалах дела отсутствуют; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются взаимопротиворечащими и опровергаются этим же решением;
- - Глава КФХ Кайль Алексей Николаевич полностью отвечает установленным требованиям закона;
- - в настоящее время спорный земельный участок имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства", на территории, где располагается спорный земельный участок, расположена зона с разрешенным использованием "Земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством".
Ответчик (администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия) письменный мотивированный отзыв по доводам апелляционной жалобы в материалы дела не представил, в судебное заседание не направил своих представителей, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом путем направления определения и размещения информации в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru). В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителей ответчика.
Представителем заявителя в судебном заседании заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела заверенных администрацией документов - основной чертеж и карта современного использования территории (опорный план) Генерального плана Усть-Абаканского поссовета.
В силу частей 1, 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, в том числе в случае, если судом первой инстанции было отклонено ходатайство об истребовании доказательств, и суд признает эти причины уважительными.
Учитывая изложенное, принимая во внимание, что указанные документы являются документами общего доступа (размещены на сайте администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия), в обжалуемом решении имеются ссылки на Генеральный план Усть-Абаканского поссовета, апелляционная коллегия протокольным определением от 27.10.2017 приобщила указанные документы к материалам дела.
Представитель заявителя изложил доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда первой инстанции и принять по делу новый судебный акт.
Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.
Муниципальное образование Усть-Абаканский район в лице Управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района (арендодатель) и Булаев Тимофей Сергеевич (арендатор) 31.05.2011 заключили договор аренды земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан. Срок аренды определен сторонами с 31.05.2011 по 31.05.2014.
Булаев Тимофей Сергеевич (арендатор) и Кайль Алексей Николаевич (перенаниматель) 01.06.2012 заключили соглашение о перенайме прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от 31.05.2011. Соглашение зарегистрировано в Управлении Росреестра по РХ 22.09.2012 (номер регистрации 19-19-06/021/2012-040).
Дополнительным соглашением от 01.10.2012, заключенным между муниципальным образованием Усть-Абаканский район и Кайль А.Н., действие договора аренды земельного участка от 31.05.2011 продлено до 31.05.2050.
На основании постановления главы Усть-Абаканского поссовета от 19.10.2015 N 1193-п "О предоставлении земельного участка в собственность путем выкупа Кайль А.Н." между муниципальным образованием Усть-Абаканский поссовет (продавец) и Кайль Алексеем Николаевичем (покупатель) 19.10.2015 заключен договор купли-продажи земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п. Усть-Абакан. В соответствии с пунктом 2.1. договора цена участка составляет 410 007 рублей 79 копеек. Оплата произведена в полном объеме платежным поручением от 21.10.2015 N 481670.
Право собственности на земельный участок зарегистрировано за Кайль А.Н. 19.11.2015, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 24.11.2015 N 19/010/2015-1895.
Прокурор Республики Хакасия 01.02.2016 обратился в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства индивидуальному предпринимателю Кайль Алексею Николаевичу:
- - о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.10.2015, заключенного в отношении земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан;
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. вернуть администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия спорный земельный участок и обязания администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия вернуть главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. денежные средства в сумме 410 007 рублей 79 копеек.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2016 по делу N А74-640/2016 иск прокурора Республики Хакасия удовлетворен в полном объеме.
Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 02.08.2016 решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 29.04.2016 отменено в части возложения обязанности на главу крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексея Николаевича возвратить администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия земельный участок площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан. В остальной части решение оставлено без изменения.
14.12.2016 Администрация Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия обратилась в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль Алексею Николаевичу о расторжении договора аренды земельного участка от 31.05.2011 и о возвращении земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:990101:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт Усть-Абакан.
Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 26.04.2017 по делу N А74-640/2016, вступившим в законную силу, в удовлетворении иска отказано.
Глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. 16.06.2017 обратился в администрацию Усть-Абаканского поссовета с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа земельного участка с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п Усть-Абакан по цене 450 008 рублей 55 копеек.
Решением администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.06.2017 N 1193 в удовлетворении заявления отказано со ссылкой на вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-640/2016.
Полагая, что решение администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия от 16.06.2017 N 1193 нарушает права заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, глава крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. обратился в арбитражный суд с соответствующим заявлением.
Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.
Проверив в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, соответствие выводов, содержащихся в обжалуемом судебном акте, имеющимся в материалах дела доказательствам, правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального права и соблюдения норм процессуального права, суд апелляционной инстанции не установил оснований для отмены судебного акта.
В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон. В соответствии со статьями 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений, представить доказательства.
Из содержания статей 198, 200, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий: оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту; оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие). При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.
Предметом спора в настоящем деле является законность решения администрации об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 16.06.2017 N 1193.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение администрации вынесено по результатам рассмотрения заявления Кайль А.Н. от 16.06.2017 о предоставлении спорного земельного участка на основании пункта 9 части 2 статьи 39.3 в собственность путем выкупа и мотивировано наличием вступившего в законную силу решения Арбитражного суда Республики Хакасия по делу N А74-640/2016.
Арбитражный суд Республики Хакасия, отказывая в удовлетворении заявленного требования, пришел к выводу о законности и обоснованности оспариваемого ненормативного акта, с учетом обстоятельств, установленных судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего Арбитражного апелляционного суда, принятыми по делу N А74-640/2016, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами суда первой инстанции и не усматривает правовых оснований для отмены обжалуемого судебного акта на основании следующего.
В соответствии с частью 2 статьи 11 Земельного кодекса Российской Федерации органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.
Порядок предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, урегулирован нормами Земельного кодекса Российской Федерации.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в заявлении о предоставлении участка должны быть указаны, в том числе основание предоставления земельного участка без проведения торгов из числа предусмотренных, в том числе пунктом 2 статьи 39.3, а также цель использования земельного участка (подпункт 7 пункта 1 статьи 39.17).
В соответствии со статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9 - 11 настоящего Кодекса.
Согласно подпункту 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент обращения заявителя в орган местного самоуправления) без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии надлежащего использования такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка.
Как следует из материалов дела (в том числе выписки из кадастрового паспорта земельного участка от 14.09.2010 N 10/10-3-5680), земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464, площадью 1000019 кв. м, разрешенное использование "для сельскохозяйственных нужд", категория земель "земли населенных пунктов", расположенный по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, р.п. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей р.п. Усть-Абакан, поставлен на государственный кадастровый учет 14.09.2010.
Между истцом и ответчиком сложились правоотношения, вытекающие из договора аренды земельного участка от 31 мая 2011 года (с учетом соглашения о перенайме от 01.06.2012), которые квалифицируются судом как арендные правоотношения, регулируемые положениями главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.
Ответчик является арендатором земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, из земель населенных пунктов для сельскохозяйственных нужд, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан. Срок аренды определен сторонами с 31.05.2011 по 31.05.2050.
Настоящий спор возник в связи отказом администрации в предоставлении в собственность главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. спорного земельного участка.
Земельным кодексом Российской Федерации установлен принцип целевого использования земельных участков, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования земельного участка в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с пунктом 1 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли по целевому назначению подразделяются на категории и используются в соответствии с установленным для каждой категории целевым назначением. К числу самостоятельных категорий отнесены земли сельскохозяйственного назначения и земли населенных пунктов (подпункты 1 и 2 пункта 1).
В состав земель населенных пунктов могут входить земельные участки, отнесенные в соответствии с градостроительными регламентами к территориальным зонам, в том числе жилым, сельскохозяйственного использования (пункт 1 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного и иных видов использования земельных участков). Градостроительный регламент территориальной зоны определяет основу правового режима земельных участков (пункт 2 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки в составе жилых зон предназначены для застройки жилыми зданиями, а также объектами культурно-бытового и иного назначения (пункт 5 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
Земельные участки в составе зон сельскохозяйственного использования в населенных пунктах - земельные участки, занятые пашнями, многолетними насаждениями, а также зданиями, строениями, сооружениями сельскохозяйственного назначения, - используются в целях ведения сельскохозяйственного производства до момента изменения вида их использования в соответствии с генеральными планами населенных пунктов и правилами землепользования и застройки (пункт 11 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации).
На основании ч. 2 ст. 8 Градостроительного кодекса Российской Федерации к полномочиям органом местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относится подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов и утверждение правил землепользования и застройки городских округов.
В силу п. 3 ч. 1 ст. 18 Градостроительного кодекса Российской Федерации к документам территориального планирования муниципальных образований относятся генеральные планы поселений и городских округов.
Из положений статьи 37 Градостроительного кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 85 Земельного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что градостроительные регламенты обязательны для исполнения всеми собственниками земельных участков, землепользователями, землевладельцами и арендаторами земельных участков независимо от форм собственности и иных прав на земельные участки, следует, что в зависимости от того, каким образом заинтересованное лицо планирует использовать земельный участок, оно должно обладать документальным подтверждением правомерности использования данного участка в соответствии с основным, условно разрешенным либо вспомогательным видом разрешенного использования.
Судом апелляционной инстанции установлено, что в рамках дела N А74-640/2016 судами первой и апелляционной инстанций рассмотрены требования прокурора Республики Хакасия к главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н.:
- - о признании недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.10.2015, заключенного в отношении земельного участка площадью 1000019 кв. м, с кадастровым номером 19:10:000000:464, расположенного по адресу: Республика Хакасия, Усть-Абаканский район, пгт. Усть-Абакан, между автодорогой на полигон бытовых отходов и западной границей пгт. Усть-Абакан;
- - о применении последствий недействительности ничтожной сделки в виде обязания главы крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. вернуть администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия спорный земельный участок и обязания администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия вернуть главе крестьянского (фермерского) хозяйства Кайль А.Н. денежные средства в сумме 410 007 рублей 79 копеек.
Дело N А74-640/2017 рассмотрено при участии соответчика - администрации Усть-Абаканского поссовета Усть-Абаканского района Республики Хакасия, третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчиков - управления имущественных отношений администрации Усть-Абаканского района Республики Хакасия.
Частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.
Учитывая, что при рассмотрении арбитражным судом дела N А74-640/2017 участвовали те же лица, решение Арбитражного суда Республики Хакасия и постановление Третьего арбитражного апелляционного суда по делу N А74-640/2017 вступили в законную силу, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что обстоятельства, установленные судебными актами по ранее рассмотренному делу N А74-640/2017, имеют преюдициальное значение для настоящего дела и не доказываются вновь.
Судами первой инстанции и апелляционной инстанции по указанному делу, заключенный 19.10.2015 между сторонами договор купли-продажи спорного земельного участка признан недействительным в силу ничтожности договора купли-продажи от 19.10.2015. Делая вывод о ничтожности указанного договора купли-продажи, арбитражные суды исходили из того, что выкуп земельного участка, отнесенного градостроительным регламентом к перспективной жилой застройке, под видом разрешенного использования для сельскохозяйственных нужд, направлен на обход процедур, установленных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях жилищного строительства, в том числе процедуры торгов, обеспечивающей справедливое и открытое распределение объектов публичной собственности.
Судебными актами по делу N А74-640/2017 установлены следующие обстоятельства, имеющие существенное значение для рассмотрения настоящего спора:
- - постановлением администрации Усть-Абаканского поссовета от 14.05.2012 N 169-п назначены публичные слушания по рассмотрению Проекта Генерального плана и Правил застройки муниципального образования Усть-Абаканского поссовета на 18.08.2012. Публичные слушания по обсуждению проектов генерального плана и правил землепользования и застройки проведены 18.08.2012, принято единогласное решение о принятии проектов (протокол публичных слушаний);
- - Генеральный план Усть-Абаканского поссовета, Правила землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета, утвержденные решениями Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 43, N 44, опубликованы в газете "Усть-Абаканские известия" 19.10.2012 и размещены на официальном сайте Усть-Абаканского поссовета;
- - одной из приоритетных задач Генерального плана Усть-Абаканского поссовета является разработка предложений по организации жилых зон, реконструкции существующего жилищного фонда и размещению площадок нового жилищного строительства (стр. 53). При выборе площадок под новое жилищное строительство проведена оценка территориальных ресурсов поссовета, в том числе исследовано наличие свободных территорий, пригодных для застройки (стр. 54). Для реализации социальных программ по увеличению численности населения и улучшению условий жизнедеятельности проектом предложены резервные территории для жилого строительства (в северной части поселка). Площадь территорий, отведенных для резерва, составляет 262 га (стр. 55);
- - согласно Генеральному плану Усть-Абаканского поссовета, утвержденному решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 43, Правилам землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета, утвержденным решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 44 (опубликованы в газете "Усть-Абаканские известия" 19.10.2012, размещены на официальном сайте поссовета), земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 отнесен к категории земель населенных пунктов, находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства. Зона сельскохозяйственного использования в отношении спорного участка градостроительным регламентом не устанавливалась;
- - определение типа зоны производится на основании утвержденного генерального плана и документации по планировке территории (стр. 22 Правил землепользования и застройки). Документация по планировке территории перспективной жилой застройки утверждена решением Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 29.12.2015 N 38 "Об утверждении "Проекта планировки северной части рп. Усть-Абакан для выделения земельных участков под ИЖС" (публичные слушания проведены 14.12.2015; решение опубликовано в газете "Усть-Абаканские известия" от 30.12.2015; документация размещена на официальном сайте Усть-Абаканского поссовета), земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 указан в качестве ликвидируемого (стр. 31 Проекта, таблица 3.1). Целью разработки проекта является установление границ территорий общего пользования, границ земельных участков под жилой застройкой, границ незастроенных земельных участков (планируемых для жилищного строительства, размещения объектов социальной и инженерной инфраструктур, складских, промышленных и других объектов) (стр. 6 Проекта). На проектируемой территории выделены следующие объекты: индивидуальные жилые дома, школы, детские сады, аптеки, магазины, пожарное депо (стр. 30 Проекта). Строительство зданий, строений и сооружений, необходимых для осуществления деятельности фермерского хозяйства, на спорном земельном участке, площадью 100 га, не предусмотрено;
- - на момент обращения Кайль А.Н. с заявлением в администрацию поссовета о выкупе (24.09.2015) и дату продажи земельного участка (19.10.2015), земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, располагался в зоне перспективной жилой застройки;
- - сведения о том, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 относится к категории земель населенных пунктов, располагается в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), являются общедоступными, все заинтересованные лица могли ознакомиться с данными нормативными правовыми актами (в том числе на стадии их разработки и утверждения) и соотнести со своими интересами;
- - обращаясь с заявлением о выкупе земельного участка, Кайль А.Н. не представлено каких-либо доказательств использования в период аренды земельного участка для сельскохозяйственных нужд.
Установив указанные обстоятельства, в том числе, что земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464 относится к категории земель населенных пунктов, в соответствии с градостроительным регламентом находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства, арбитражные суды пришли к выводу о том, что спорный земельный участок не мог быть предоставлен в собственность для сельскохозяйственных нужд и без проведения торгов.
Как следует из материалов дела, заявитель повторно, являясь арендатором спорного земельного участка, обратился в администрацию с заявлением о предоставлении в собственность путем выкупа в порядке подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации (то есть без проведения торгов) вышеуказанного земельного участка.
Вместе с тем, учитывая вступившие в законную силу судебные акты по делу N А74-640/2017, при рассмотрении которого установлена невозможность предоставления спорного земельного участка в собственность для сельскохозяйственных нужд и без проведения торгов, учитывая положения статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, администрация в ответ на заявление Кайль А.Н. приняла законное и обоснованное решение об отказе в предоставлении в собственность земельного участка от 16.06.2017 N 1193.
На основании изложенного является обоснованным вывод Арбитражного суда Республики Хакасия о том, что отказ администрации в предоставлении спорного земельного участка, оформленный письмом от 16.06.2017 N 1193, не противоречит закону и не нарушает права заявителя.
Отказывая в удовлетворении заявления Кайль А.Н. о признании незаконным и отмене оспариваемого отказа администрации, суд первой инстанции правомерно со ссылкой на преюдициальные обстоятельства, установленные судебными актами по делу N А74-640/2016, указал, что земельный участок находится в зоне перспективной жилой застройки (Ж5).
Таким образом, предоставление заявителю в собственность указанного земельного участка для сельскохозяйственных нужд в зоне перспективной жилой застройки (Ж5), которая не предназначена для сельскохозяйственного производства, невозможно.
Доводы апелляционной жалобы относительно того, что заявитель был лишен права на беспристрастное, всестороннее рассмотрения спора не нашли своего подтверждения и признаются судом апелляционной инстанции необоснованными.
Ссылка апеллянта на то, что заявитель ходатайствовал об отводе судьи Тропиной С.М. не свидетельствует о наличии оснований для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку определением Арбитражного суда Республики Хакасия от 02.08.2017 заявление Кайль А.Н. об отводе судьи Тропиной С.М. отклонено, следовательно, обжалуемое решение суда первой инстанции по настоящему делу вынесено законным составом суда.
Указание заявителя на то, что в материалах дела отсутствует кадастровая выписка о земельном участке от 13.11.2015 N 1900/15-161105, на которую ссылается суд первой инстанции, также не свидетельствует о незаконности или необоснованности принятого судом первой инстанции решения, поскольку в данном случае судом были отражены обстоятельства, установленные судебными актами Арбитражного суда Республики Хакасия и Третьего Арбитражного апелляционного суда, принятыми по делу N А74-640/2016, имеющими в силу части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего дела.
При апелляционном обжаловании заявитель также указал, что в отношении спорного земельного участка при рассмотрении дела N А74-640/2016 установлено, что на момент обращения индивидуального предпринимателя Кайль А.Н. с заявлением в администрацию поссовета (24.09.2015) и на дату продажи земельного участка (19.10.2015), земельный участок относился к категории земель населенных пунктов, располагался в зоне перспективной жилой застройки, зона сельскохозяйственного использования в отношении данного участка градостроительным регламентом не устанавливалась; при рассмотрении дела N А74-15964/2016 было установлено, что участок находится в зоне сельскохозяйственного использования; доказательства изменения в установленном порядке на дату рассмотрения настоящего спора вида разрешенного использования спорного земельного участка, в материалах дела отсутствуют. На основании изложенного, по мнению апеллянта, выводы суда первой инстанции, изложенные в решении, являются взаимопротиворечащими и опровергаются этим же решением.
Вместе с тем, как верно указал суд первой инстанции, обстоятельства, установленные арбитражным судом в рамках дела N А74-15964/2016, не влияют на существо настоящего спора. Обстоятельства, на которые ссылается заявитель, устанавливались судом в связи с рассмотрением спора, связанного с расторжением договора аренды, заключенного до принятия решения Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 43 об утверждении Генерального плана Усть-Абаканского поссовета, решения Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 12.10.2012 N 44 об утверждении Правил землепользования и застройки Усть-Абаканского поссовета, а также решения Совета депутатов Усть-Абаканского поссовета от 29.12.2015 N 38 "Об утверждении "Проекта планировки северной части рп. Усть-Абакан для выделения земельных участков под ИЖС".
Судебными актами по делу N А74-640/2016 установлены обстоятельства, связанные с предоставлением в собственность спорного земельного участка. При этом установленные обстоятельства не противоречат и не свидетельствуют о невозможности нахождения данного земельного участка у заявителя на праве аренды.
Апеллянт также ссылается на то, что в настоящее время земельный участок с кадастровым номером 19:10:000000:464, согласно сведениям государственного кадастра недвижимости (опубликованным на сайте http://maps.rosreestr.ru/PortalOnline/), имеет вид разрешенного использования "для сельскохозяйственного производства"; согласно сведениям указанного информационного ресурса публичной кадастровой карты на территории, где располагается спорный земельный участок, расположена зона с разрешенным использованием "Земли под предприятиями, занимающимися сельскохозяйственным производством"; факт расположения спорного участка в зоне сельскохозяйственного назначения так же подтверждается Основным чертежом Генерального плана Усть-Абаканского поссовета (приложение к Правилам землепользования и застройки муниципального образования Усть-Абаканский поссовет Усть-Абаканского района Республики Хакасии 2012 года), опубликованного на сайте http://усть-абакан.рф/2013-07-22-15-28-10.пгт1, из которого видно, что зона, в которой расположен спорный земельный участок, отнесена к категории "пашни".
В обоснование заявленного довода апеллянтом представлены в материалы дела заверенные администрацией основной чертеж и карта современного использования территории (опорный план) Генерального плана Усть-Абаканского поссовета, которые апелляционным судом приобщены к материалам дела.
Апелляционная коллегия, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, установила, что спорный земельный участок входит в зону перспективной жилой застройки, которая предназначена для развития жилой застройки, и не предназначена сельскохозяйственного производства, что также подтверждается основным чертежом Генерального плана Усть-Абаканского поссовета. Следовательно, вывод суда первой инстанции о невозможности предоставления спорного земельного участка в собственность заявителю является правомерным.
С учетом изложенного, основания для удовлетворения заявления о признании отказа в предоставлении земельного участка незаконным отсутствуют.
Доводы заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются апелляционным судом несостоятельными и не могут служить основанием для отмены оспариваемого решения.
Следовательно, решение суда первой инстанции соответствует закону, установленным фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, поэтому отсутствуют основания для его отмены или изменения и удовлетворения апелляционной жалобы.
В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя и понесены при обращении в апелляционную инстанцию.
Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Хакасия от "09" августа 2017 года по делу N А74-8530/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.
Председательствующий
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
Е.В.СЕВАСТЬЯНОВА
Судьи
О.А.ИВАНЦОВА
Д.В.ЮДИН
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)