Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания",
апелляционное производство N 05АП-8903/2015
на решение от 11.08.2015
судьи И.Н. Шестопала
по делу N А59-2292/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (ИНН 7731430033, ОГРН 1127746546608, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2012)
к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН 6508004768, ОГРН 1076508000250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (ИНН 6501239810, ОГРН 1116501004718, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2011)
о признании незаконными решений,
при участии:
- от ООО "Сахуглепром": представитель Загривко Д.С. по доверенности от 21.05.2015 N 3/СУП;
- от ООО "Западная угольная компания": представитель Ким Фасуни по доверенности от 22.06.2015;
- от администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района: Дунин А.В. по доверенности от 19.06.2015 N 37;
Общество с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сахуглепром") обратилось в арбитражный суд с заявлениями:
- - о признании незаконным решения администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 20.04.2015 N 1015, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 3 года ориентировочной площадью 9,6 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, от г. Углегорска до участка открытых горных работ "Константиновского Крутоярского месторождения", с целью строительства технологической дороги (с технологическими сооружениями) и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2292/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145/1, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 12 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2290/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 34 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - строительство промплощадки и породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2291/2015.
Определениями арбитражного суда от 22.05.2015 по делам N А51-2290/2015, А59-2291/2015 и А59-2292/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ЗУК").
Определением суда от 23.07.2015 названные арбитражные дела были объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен номер А59-2292/2015.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения администрации признаны незаконными и на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО "Сахуглепром" о выборе спорных земельных участков.
Не согласившись с вынесенным решением, третье лицо обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемые отказы в выборе земельных участков, испрашиваемых заявителем, не противоречат закону и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Сахуглепром" направило в администрацию заявки относительно земельных участков, расположенных в границах горного отвода и рабочего проекта строительства угольного разреза "Крутоярский", разрабатываемого ООО "ЗУК" согласно полученной лицензии. Учитывая, что названные доводы третьего лица и представленные им в материалы дела проект строительства угольного разреза "Крутоярский", план горных работ и лицензия на добычу полезных ископаемых не были исследованы и оценены судом первой инстанции, заявитель жалобы не согласен с выводами арбитражного суда, положенными в обоснование обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального права.
В судебных заседаниях, проведенных с использованием системы видеоконференц-связи, представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Сахуглепром" в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Представитель администрации поддержал позицию ООО "ЗУК".
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с приказом Управления по недропользованию по Сахалинской области от 29.09.2011 N 123 лицензия ЮСХ 00798 ТЭ на право пользования недрами Крутоярского участка Константиновского буроугольного месторождения, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Уголь", переоформлена на ООО "ЗУК", в результате чего третьему лицу выдана лицензия ЮСХ 01244 ТЭ от 06.10.2011 сроком действия до 17.09.2016 на геологическое изучение и последующую добычу угля на Крутоярском участке Константиновского буроугольного месторождения, местоположение: в 11 км юго-восточнее г. Углегорска Углегорского района Сахалинской области (том N 2 л.д. 165-179).
26 и 29 августа 2014 года в адрес администрации Углегорского муниципального района поступили заявления ООО "ЗУК" о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 9,6 га под технологическую дорогу от правого берега реки "Константиновка" до разреза "Крутоярский" (вх. N 3246), земельного участка площадью 12,1 га под промплощадку и породный отвал в 10,5 км юго-восточнее Углегорска (вх. N 3308) и земельного участка площадью 34 га под промплощадку и породный отвал в 10,5 км юго-восточнее Углегорска (вх. N 3309), соответственно.
Заявлениями вх. от 17.03.2015 (том N 4 л.д. 59, 64) третье лицо уточнило, что испрашивает земельные участки площадью 12,1 га и 37 га в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами.
В свою очередь 29.08.2014 в газете "Углегорские новости" N 69 было опубликовано сообщение о проведении работ по формированию и дальнейшему предоставлению в аренду земельного участка площадью 9,6 га под технологическую дорогу, а 26.12.2014 в этой же газете N 103 - сообщения о проведении работ по формированию и дальнейшему предоставлению в аренду земельных участков площадью 12 га и 34 га для производственных целей - промплощадки и породного отвала в урочище "Константиновка".
25.12.2014 ООО "Сахуглепром" по информационному сообщению от 29.08.2014 обратилось в администрацию Углегорского муниципального района с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 7 га для строительства технологической дороги с предварительным согласованием места размещения объекта, которое заявлением от 16.01.2015 было уточнено в части площади испрашиваемого земельного участка - 9,6 га.
Также 15.01.2015 заявитель по информационным сообщениям, опубликованным 26.12.2014, направил в администрацию района обращения о выборе земельных участков площадью 12 га и 34 га для строительства промышленной площадки и породного отвала с предварительным согласованием места размещения объектов.
Письмами администрации Углегорского муниципального района от 19.01.2015 N 516/14-2-0-1, от 28.01.2015 N 15/15-1-0-1 и от 28.01.2015 N 15/15-2-0-1 ООО "Сахуглепром" было предложено уточнить цели предоставления испрашиваемых земельных участков и обосновать необходимость отвода спорных земельных участков.
В связи с вступлением с 01.03.2015 в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) заявления ООО "Сахуглепром" о выборе земельных участков для строительства были переданы в администрацию Углегорского городского поселения.
По результатам рассмотрения обращений заявителя администрация письмами от 20.04.2015 N 1015, от 30.04.2015 N 1145 и N 1145/1 отказала в обеспечении выбора испрашиваемых земельных участков, указав, что в настоящее время проводятся мероприятия по предоставлению спорных земельных участков ООО "ЗУК", а ООО "Сахуглепром" не обосновало необходимость выбора земельных участков, связанных с пользованиями недрами, тем более, что они налагаются на земельные участки, испрашиваемые третьим лицом.
Не согласившись с решениями администрации, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Сахуглепром" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемыми отказами администрация незаконно прекратила процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, фактически не рассмотрев заявления ООО "Сахуглепром" по существу поставленных в них вопросов, в связи с чем признал оспариваемые решения незаконными и обязал администрацию повторно рассмотреть заявления общества о предоставлении земельных участков в аренду, тем более, что процедура выбора земельных участков и их предоставление третьему лицу не завершены.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон N 2395-1).
Согласно статье 1.2 названного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона N 2395-1).
Пунктами 3, 4 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что лицензия на пользование недрами должна содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, и указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
По правилам части 4 статьи 7 Закона N 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 указанного Закона (в редакции, действующей после 01.03.2015, на дату принятия оспариваемых решений) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Согласно части 2 названной статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (часть 4 статьи 25.1 Закона N 2395-1).
Передача пользователю недр земельных участков до 01.03.2015 осуществлялась в порядке, предусмотренном Кодексом относительно предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Аналогичные положения в части заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю, закреплены в подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, действующей с 01.03.2015.
Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон N 2395-1 устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации.
Как установлено судебной коллегией, заявитель настаивает на выборе и последующем предоставлении в аренду земельных участков площадью 9,6 га, 12 га и 34 га для строительства технологической дороги, промплощадки и породного отвала в районе Крутоярского участка Константиновского буроугольного месторождения посредством проведения аукционов.
В свою очередь материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 96376 кв. м (9,6 га) поставлен на кадастровый учет 27.04.2005 с присвоением кадастрового номера 65:14:0000014:361 и постановлением администрации от 27.05.2009 N 160 предоставлен в аренду ООО "Запад-Уголь" для нужд промышленности - технологической автодороги к участку недр "Крутоярский", о чем между указанными лицами был заключен договор аренды N 03 от 27.05.2009 сроком с 27.05.2009 по 27.05.2014, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Земельный участок площадью 121000 кв. м (12,1 га) поставлен на кадастровый учет 27.12.2010 с присвоением кадастрового номера 65:14:0000014:541 и постановлением администрации от 07.10.2011 N 379 предоставлен в аренду ООО "Запад-Уголь" для расширения карьера по добыче угля на участке недр "Крутоярский" Константиновского буроугольного месторождения - формирование внешнего породного отвала в соответствии с "Рабочим проектом строительства угольного разреза "Крутоярский", о чем между указанными лицами был заключен договор аренды N 64 от 07.10.2011 сроком с 07.10.2011 по 07.09.2012.
Земельный участок площадью 340000 кв. м (34 га) фактически состоит из земельных участков площадью 100000 кв. м (10 га) с кадастровым 65:14:0000014:374, площадью 50000 кв. м (5 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:376, площадью 70000 кв. м (7 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:377, площадью 60000 кв. м (6 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:378, площадью 60000 кв. м (6 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:379. Постановлением администрации от 30.05.2007 N 341 данные земельные участки предоставлены в аренду ООО "Запад-Уголь" для нужд промышленности - карьера по добыче угля открытым способом, о чем между указанными лицами был заключен договор аренды N 35 от 30.05.2007 сроком с 30.05.2007 по 30.05.2017, зарегистрированный в установленном законом порядке.
В связи с признанием ООО "Запад-Уголь" решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2012 по делу N А59-4372/2011 несостоятельным (банкротом) в целях продолжения деятельности на Крутоярском участке Константиновского буроугольного месторождения было создано ООО "ЗУК", которому была переоформлена лицензия на право пользования недрами на указанном участке.
Из лицензии ЮСХ 01244 ТЭ, выданной третьему лицу, горноотводного акта (приложение 9 к лицензии), плана горных работ к Корректировке Рабочего проекта строительства угольного разреза "Крутоярский" (том N 4, л.д. 51-55), плана земель Углегорского района (том N 3 л.д. 176, цветная копия в электронном виде предоставлена в суд апелляционной инстанции) и выкопировки с плана Углегорского района (том N 1 л.д. 125) следует, что земельные участки площадью 9,6 га, 12,1 га и составные части земельного участка площадью 34 га были сформированы и ранее предоставлены в аренду для разработки участка недр "Крутоярский".
Соответственно вопрос о предоставлении в аренду спорных земельных участков напрямую связан с наличием у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформлением геологического отвода и (или) горного отвода, что в силу положений статьи 25.1 Закона N 2395-1 является необходимым условием предоставления земельных участков для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Между тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, он пользователем недр не является, лицензия на геологическое изучение и последующую добычу угля на Крутоярском участке Константиновского буроугольного месторождения ему не выдавалась.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемыми отказами были нарушены права и законные интересы ООО "Сахуглепром".
Доводы заявителя о заинтересованности в получении названных земельных участков в аренду со ссылками на соответствующие информационные сообщения, опубликованные в средствах массовой информации, как на доказательства обеспечения равного доступа всех заинтересованных лиц к решению вопроса об аренде спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на положениях Закона N 2395-1, пункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемых решений).
Кроме того, следует согласиться с ООО "ЗУК" в части того, что информационные сообщения от 29.08.2014 и от 26.12.2014 не содержали в себе сведений о приеме заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении спорных земельных участков в аренду, а фактически были направлены на информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в целях сочетания интересов общества и граждан.
Указание ООО "Сахуглепром" на то, что согласно графическим материалам земельный участок площадью 12,1 га не входит в границы горного отвода, а земельный участок площадью 37 га с кадастровым номером 65:14:0000014:555 (вновь образуемый земельный участок, испрашиваемый ООО "ЗУК" по заявлению от 17.03.2015) налагается на границы горного отвода только частично, также не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.
По правилам части 2 статьи 7 Закона N 2395-1 при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Таким образом, границы горного отвода (геометризованного блока недр) не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади залегания полезных ископаемых.
Анализ имеющихся в материалах дела лицензионных и графических документов показывает, что третье лицо осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу угля на Крутоярском участке недр в соответствии с выданной лицензией ЮСХ 01244 ТЭ, а спорные земельные участки сформированы предыдущими недропользователями в целях строительства промышленной площадки, породного отвала и технологической дороги в границах рабочего проекта строительства угольного разреза "Крутоярский".
При этом под породным отвалом согласно пояснениям ООО "ЗУК" понимается техногенный массив, формируемый на специально отведенной площади из горных пород, получаемых в процессе разработки месторождения полезных ископаемых. При открытой разработке горизонтальных и пологозалегающих залежей породный отвал создают в выработанном пространстве карьера (внутренний породный отвал), а при разработке крутопадающих залежей и вскрытии любых месторождений - за пределами контура карьера (внешний породный отвал).
Учитывая, что перечисленные выше работы связаны с пользованием недрами, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий между оформлением ООО "ЗУК" в аренду спорных земельных участков, необходимых для разработки участка недр, и положениями Закона N 2395-1 и Земельного кодекса РФ, в связи с доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как безосновательные.
При этом судебная коллегия находит ошибочными выводы арбитражного суда о том, что оспариваемыми отказами администрация незаконно прекратила процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, фактически не рассмотрев заявления ООО "Сахуглепром" по существу поставленных в них вопросов, исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Между тем названный порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта действовал до 01.03.2015.
В свою очередь с 01.03.2015 вступил в действие Закон N 171-ФЗ, согласно которому предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта было исключено, а статьей 34 данного Закона были закреплены переходные положения, касающиеся условий завершения процедуры предоставления земельных участков, оформляемых в ранее действовавшем порядке.
Как уже было указано выше, земельные участки площадью 9,6 га, 12 га и 34 га, испрашиваемые заявителем, являются ранее учтенными земельными участками, сформированными предыдущими недропользователями в целях разработки участка недр "Крутоярский".
Проанализировав содержание заявлений ООО "Сахуглепром" от 25.12.2014, 15.01.2015 и от 16.01.2015 и содержание оспариваемых решений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказав в апреле 2015 года в предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, администрация разрешила заявления ООО "Сахуглепром" по существу поставленных в них вопросов.
Выводы суда первой инстанции о том, что по результатам рассмотрения названных обращений заявителя администрации в силу статьи 31 ЗК РФ следовало принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта не согласуются ни с положениями Закона N 171-ФЗ, поскольку основания для принятия решений в порядке утратившей силу статьи 31 Кодекса у администрации после 01.03.2015 не имелось, ни с фактическими обстоятельствами.
Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает положения статей 198, 200 АПК РФ, в силу которых для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходима совокупность условий, в том числе несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Учитывая, что заявитель пользователем недр не является, отказ в предоставлении земельных участков, сформированных иными лицами в целях разработки участка недр, его права и законные интересы не нарушает.
При таких обстоятельствах права и законные интересы ООО "Сахуглепром" оспариваемыми решениями не нарушены и не могут быть восстановлены в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24000 руб., понесенные обществом при подаче заявления и ходатайств о принятии обеспечительных, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя, а в сумме 6000 руб., излишне уплаченные при подаче заявления, подлежат возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2015 по делу N А59-2292/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по чекам-ордерам ОАО "Сбербанк России" от 28.05.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.12.2015 N 05АП-8903/2015 ПО ДЕЛУ N А59-2292/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 декабря 2015 г. N 05АП-8903/2015
Дело N А59-2292/2015
Резолютивная часть постановления оглашена 22 декабря 2015 года.
Постановление в полном объеме изготовлено 28 декабря 2015 года.
Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Н.Н. Анисимовой,
судей С.В. Гуцалюк, О.Ю. Еремеевой,
при ведении протокола секретарем судебного заседания И.В. Ауловой,
рассмотрев в судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи в соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в помещении суда апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания",
апелляционное производство N 05АП-8903/2015
на решение от 11.08.2015
судьи И.Н. Шестопала
по делу N А59-2292/2015 Арбитражного суда Сахалинской области
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (ИНН 7731430033, ОГРН 1127746546608, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 16.07.2012)
к администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (ИНН 6508004768, ОГРН 1076508000250, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 27.11.2007)
третье лицо: общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (ИНН 6501239810, ОГРН 1116501004718, дата государственной регистрации в качестве юридического лица 13.07.2011)
о признании незаконными решений,
при участии:
- от ООО "Сахуглепром": представитель Загривко Д.С. по доверенности от 21.05.2015 N 3/СУП;
- от ООО "Западная угольная компания": представитель Ким Фасуни по доверенности от 22.06.2015;
- от администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района: Дунин А.В. по доверенности от 19.06.2015 N 37;
- установил:
Общество с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" (далее по тексту - заявитель, ООО "Сахуглепром") обратилось в арбитражный суд с заявлениями:
- - о признании незаконным решения администрации Углегорского городского поселения Углегорского муниципального района Сахалинской области (далее по тексту - администрация), оформленного письмом от 20.04.2015 N 1015, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 3 года ориентировочной площадью 9,6 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, от г. Углегорска до участка открытых горных работ "Константиновского Крутоярского месторождения", с целью строительства технологической дороги (с технологическими сооружениями) и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2292/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145/1, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 12 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2290/2015;
- - о признании незаконным решения администрации, оформленного письмом от 30.04.2015 N 1145, об отказе в предоставлении земельного участка в аренду за плату сроком на 10 лет ориентировочной площадью 34 га, расположенного по адресу: Сахалинская область, Углегорский район, урочище "Константиновка", для производственных целей - строительство промплощадки и породного отвала и об обязании осуществить постановку на государственный кадастровый учет спорного земельного участка и предоставить его посредством проведения аукциона по продаже права на заключение договора аренды - дело N А59-2291/2015.
Определениями арбитражного суда от 22.05.2015 по делам N А51-2290/2015, А59-2291/2015 и А59-2292/2015 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью "Западная угольная компания" (далее по тексту - третье лицо, ООО "ЗУК").
Определением суда от 23.07.2015 названные арбитражные дела были объединены в одно производство, и объединенному делу присвоен номер А59-2292/2015.
Решением Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2015 заявленные требования удовлетворены, оспариваемые решения администрации признаны незаконными и на орган местного самоуправления возложена обязанность повторно рассмотреть заявления ООО "Сахуглепром" о выборе спорных земельных участков.
Не согласившись с вынесенным решением, третье лицо обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, согласно которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. Указывает, что оспариваемые отказы в выборе земельных участков, испрашиваемых заявителем, не противоречат закону и не нарушают его права и законные интересы в сфере предпринимательской деятельности, поскольку ООО "Сахуглепром" направило в администрацию заявки относительно земельных участков, расположенных в границах горного отвода и рабочего проекта строительства угольного разреза "Крутоярский", разрабатываемого ООО "ЗУК" согласно полученной лицензии. Учитывая, что названные доводы третьего лица и представленные им в материалы дела проект строительства угольного разреза "Крутоярский", план горных работ и лицензия на добычу полезных ископаемых не были исследованы и оценены судом первой инстанции, заявитель жалобы не согласен с выводами арбитражного суда, положенными в обоснование обжалуемого решения, как принятого с нарушением норм материального права.
В судебных заседаниях, проведенных с использованием системы видеоконференц-связи, представитель третьего лица доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме, решение суда первой инстанции просил отменить и принять по делу новый судебный об отказе в удовлетворении заявленных требований.
ООО "Сахуглепром" в представленном в материалы дела отзыве с доводами апелляционной жалобы не согласилось, считает, что судом первой инстанции выяснены все обстоятельства дела и им дана надлежащая оценка, в связи с чем обжалуемое решение отмене или изменению не подлежит.
Представитель администрации поддержал позицию ООО "ЗУК".
Заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, судом апелляционной инстанции установлено следующее.
В соответствии с приказом Управления по недропользованию по Сахалинской области от 29.09.2011 N 123 лицензия ЮСХ 00798 ТЭ на право пользования недрами Крутоярского участка Константиновского буроугольного месторождения, предоставленного обществу с ограниченной ответственностью "Запад-Уголь", переоформлена на ООО "ЗУК", в результате чего третьему лицу выдана лицензия ЮСХ 01244 ТЭ от 06.10.2011 сроком действия до 17.09.2016 на геологическое изучение и последующую добычу угля на Крутоярском участке Константиновского буроугольного месторождения, местоположение: в 11 км юго-восточнее г. Углегорска Углегорского района Сахалинской области (том N 2 л.д. 165-179).
26 и 29 августа 2014 года в адрес администрации Углегорского муниципального района поступили заявления ООО "ЗУК" о предоставлении в аренду земельного участка общей площадью 9,6 га под технологическую дорогу от правого берега реки "Константиновка" до разреза "Крутоярский" (вх. N 3246), земельного участка площадью 12,1 га под промплощадку и породный отвал в 10,5 км юго-восточнее Углегорска (вх. N 3308) и земельного участка площадью 34 га под промплощадку и породный отвал в 10,5 км юго-восточнее Углегорска (вх. N 3309), соответственно.
Заявлениями вх. от 17.03.2015 (том N 4 л.д. 59, 64) третье лицо уточнило, что испрашивает земельные участки площадью 12,1 га и 37 га в целях проведения работ, связанных с пользованием недрами.
В свою очередь 29.08.2014 в газете "Углегорские новости" N 69 было опубликовано сообщение о проведении работ по формированию и дальнейшему предоставлению в аренду земельного участка площадью 9,6 га под технологическую дорогу, а 26.12.2014 в этой же газете N 103 - сообщения о проведении работ по формированию и дальнейшему предоставлению в аренду земельных участков площадью 12 га и 34 га для производственных целей - промплощадки и породного отвала в урочище "Константиновка".
25.12.2014 ООО "Сахуглепром" по информационному сообщению от 29.08.2014 обратилось в администрацию Углегорского муниципального района с заявлением об обеспечении выбора земельного участка площадью 7 га для строительства технологической дороги с предварительным согласованием места размещения объекта, которое заявлением от 16.01.2015 было уточнено в части площади испрашиваемого земельного участка - 9,6 га.
Также 15.01.2015 заявитель по информационным сообщениям, опубликованным 26.12.2014, направил в администрацию района обращения о выборе земельных участков площадью 12 га и 34 га для строительства промышленной площадки и породного отвала с предварительным согласованием места размещения объектов.
Письмами администрации Углегорского муниципального района от 19.01.2015 N 516/14-2-0-1, от 28.01.2015 N 15/15-1-0-1 и от 28.01.2015 N 15/15-2-0-1 ООО "Сахуглепром" было предложено уточнить цели предоставления испрашиваемых земельных участков и обосновать необходимость отвода спорных земельных участков.
В связи с вступлением с 01.03.2015 в законную силу Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Закон N 171-ФЗ) заявления ООО "Сахуглепром" о выборе земельных участков для строительства были переданы в администрацию Углегорского городского поселения.
По результатам рассмотрения обращений заявителя администрация письмами от 20.04.2015 N 1015, от 30.04.2015 N 1145 и N 1145/1 отказала в обеспечении выбора испрашиваемых земельных участков, указав, что в настоящее время проводятся мероприятия по предоставлению спорных земельных участков ООО "ЗУК", а ООО "Сахуглепром" не обосновало необходимость выбора земельных участков, связанных с пользованиями недрами, тем более, что они налагаются на земельные участки, испрашиваемые третьим лицом.
Не согласившись с решениями администрации, посчитав их незаконными и нарушающими права и законные интересы ООО "Сахуглепром" в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, последнее обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.
Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции посчитал, что оспариваемыми отказами администрация незаконно прекратила процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, фактически не рассмотрев заявления ООО "Сахуглепром" по существу поставленных в них вопросов, в связи с чем признал оспариваемые решения незаконными и обязал администрацию повторно рассмотреть заявления общества о предоставлении земельных участков в аренду, тем более, что процедура выбора земельных участков и их предоставление третьему лицу не завершены.
Исследовав материалы дела, проверив в порядке, предусмотренном статьями 266, 268, 270 АПК РФ правильность применения судом норм материального и процессуального права, проанализировав доводы, содержащиеся в апелляционной жалобе, арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение суда первой инстанции подлежит отмене в силу следующего.
По правилам части 1 статьи 198 АПК РФ для признания незаконными решений органов, осуществляющих публичные полномочия, необходимо наличие совокупности условий, а именно: оспариваемое решение должно не соответствовать закону или иному нормативному правовому акту, нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагать на него какие-либо обязанности, создавать иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.
В силу пункта 2 статьи 3 Земельного кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ЗК РФ, Кодекс) к отношениям по использованию и охране недр применяется законодательство о недрах. К земельным отношениям нормы указанной отрасли законодательства применяются, если эти отношения не урегулированы земельным законодательством.
Правовые и экономические основы комплексного рационального использования и охраны недр регулируются Законом Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее по тексту - Закон N 2395-1).
Согласно статье 1.2 названного Закона недра в границах территории Российской Федерации, включая подземное пространство и содержащиеся в недрах полезные ископаемые, энергетические и иные ресурсы, являются государственной собственностью. Вопросы владения, пользования и распоряжения недрами находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Права пользования недрами могут отчуждаться или переходить от одного лица к другому в той мере, в какой их оборот допускается федеральными законами.
Предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий (статья 11 Закона N 2395-1).
Пунктами 3, 4 статьи 12 этого же Закона предусмотрено, что лицензия на пользование недрами должна содержать указание границ участка недр, предоставляемого в пользование, и указание границ территории, земельного участка или акватории, выделенных для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
По правилам части 4 статьи 7 Закона N 2395-1 пользователь недр, получивший горный отвод, имеет исключительное право осуществлять в его границах пользование недрами в соответствии с предоставленной лицензией. Любая деятельность, связанная с пользованием недрами в границах горного отвода, может осуществляться только с согласия пользователя недр, которому он предоставлен.
В соответствии с частью 1 статьи 25.1 указанного Закона (в редакции, действующей после 01.03.2015, на дату принятия оспариваемых решений) земельные участки, в том числе лесные участки, водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в соответствии с гражданским законодательством, земельным законодательством, лесным законодательством, водным законодательством и настоящим Законом.
Согласно части 2 названной статьи земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и необходимые для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляются пользователям недр в аренду без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности и необходимый для ведения работ, связанных с пользованием недрами, предоставляется пользователю недр после получения лицензии на пользование недрами и оформления геологического отвода и (или) горного отвода, а также после утверждения проектной документации для проведения указанных работ (часть 4 статьи 25.1 Закона N 2395-1).
Передача пользователю недр земельных участков до 01.03.2015 осуществлялась в порядке, предусмотренном Кодексом относительно предоставления земельных участков для строительства из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.
Согласно пункту 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) предоставление пользователю недр земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в аренду осуществляется без проведения торгов (конкурсов, аукционов).
Аналогичные положения в части заключения без проведения торгов договора аренды земельного участка, необходимого для проведения работ, связанных с пользованием недрами, недропользователю, закреплены в подпункте 20 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса, действующей с 01.03.2015.
Из системного толкования указанных норм права следует, что Закон N 2395-1 устанавливает разрешительный режим пользования недрами, согласно которому предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, в связи с чем предоставление в аренду земельных участков, необходимых для ведения работ, связанных с пользованием недрами, напрямую связано с получением соответствующей лицензии, оформлением геологического отвода и (или) горного отвода и утверждением проектной документации.
Как установлено судебной коллегией, заявитель настаивает на выборе и последующем предоставлении в аренду земельных участков площадью 9,6 га, 12 га и 34 га для строительства технологической дороги, промплощадки и породного отвала в районе Крутоярского участка Константиновского буроугольного месторождения посредством проведения аукционов.
В свою очередь материалами дела подтверждается, что земельный участок площадью 96376 кв. м (9,6 га) поставлен на кадастровый учет 27.04.2005 с присвоением кадастрового номера 65:14:0000014:361 и постановлением администрации от 27.05.2009 N 160 предоставлен в аренду ООО "Запад-Уголь" для нужд промышленности - технологической автодороги к участку недр "Крутоярский", о чем между указанными лицами был заключен договор аренды N 03 от 27.05.2009 сроком с 27.05.2009 по 27.05.2014, зарегистрированный в установленном законом порядке.
Земельный участок площадью 121000 кв. м (12,1 га) поставлен на кадастровый учет 27.12.2010 с присвоением кадастрового номера 65:14:0000014:541 и постановлением администрации от 07.10.2011 N 379 предоставлен в аренду ООО "Запад-Уголь" для расширения карьера по добыче угля на участке недр "Крутоярский" Константиновского буроугольного месторождения - формирование внешнего породного отвала в соответствии с "Рабочим проектом строительства угольного разреза "Крутоярский", о чем между указанными лицами был заключен договор аренды N 64 от 07.10.2011 сроком с 07.10.2011 по 07.09.2012.
Земельный участок площадью 340000 кв. м (34 га) фактически состоит из земельных участков площадью 100000 кв. м (10 га) с кадастровым 65:14:0000014:374, площадью 50000 кв. м (5 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:376, площадью 70000 кв. м (7 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:377, площадью 60000 кв. м (6 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:378, площадью 60000 кв. м (6 га) с кадастровым номером 65:14:0000014:379. Постановлением администрации от 30.05.2007 N 341 данные земельные участки предоставлены в аренду ООО "Запад-Уголь" для нужд промышленности - карьера по добыче угля открытым способом, о чем между указанными лицами был заключен договор аренды N 35 от 30.05.2007 сроком с 30.05.2007 по 30.05.2017, зарегистрированный в установленном законом порядке.
В связи с признанием ООО "Запад-Уголь" решением Арбитражного суда Сахалинской области от 12.04.2012 по делу N А59-4372/2011 несостоятельным (банкротом) в целях продолжения деятельности на Крутоярском участке Константиновского буроугольного месторождения было создано ООО "ЗУК", которому была переоформлена лицензия на право пользования недрами на указанном участке.
Из лицензии ЮСХ 01244 ТЭ, выданной третьему лицу, горноотводного акта (приложение 9 к лицензии), плана горных работ к Корректировке Рабочего проекта строительства угольного разреза "Крутоярский" (том N 4, л.д. 51-55), плана земель Углегорского района (том N 3 л.д. 176, цветная копия в электронном виде предоставлена в суд апелляционной инстанции) и выкопировки с плана Углегорского района (том N 1 л.д. 125) следует, что земельные участки площадью 9,6 га, 12,1 га и составные части земельного участка площадью 34 га были сформированы и ранее предоставлены в аренду для разработки участка недр "Крутоярский".
Соответственно вопрос о предоставлении в аренду спорных земельных участков напрямую связан с наличием у пользователя недр лицензии на пользование недрами и оформлением геологического отвода и (или) горного отвода, что в силу положений статьи 25.1 Закона N 2395-1 является необходимым условием предоставления земельных участков для ведения работ, связанных с пользованием недрами.
Между тем, как подтверждается материалами дела и не оспаривается заявителем, он пользователем недр не является, лицензия на геологическое изучение и последующую добычу угля на Крутоярском участке Константиновского буроугольного месторождения ему не выдавалась.
В этой связи у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания считать, что оспариваемыми отказами были нарушены права и законные интересы ООО "Сахуглепром".
Доводы заявителя о заинтересованности в получении названных земельных участков в аренду со ссылками на соответствующие информационные сообщения, опубликованные в средствах массовой информации, как на доказательства обеспечения равного доступа всех заинтересованных лиц к решению вопроса об аренде спорных земельных участков, судом апелляционной инстанции отклоняются как не основанные на положениях Закона N 2395-1, пункта 2.2 статьи 30 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до 01.03.2015) и подпункта 20 пункта 2 статьи 39.6 Кодекса (в редакции, действующей на дату принятия оспариваемых решений).
Кроме того, следует согласиться с ООО "ЗУК" в части того, что информационные сообщения от 29.08.2014 и от 26.12.2014 не содержали в себе сведений о приеме заявлений от лиц, заинтересованных в предоставлении спорных земельных участков в аренду, а фактически были направлены на информирование населения о возможном или предстоящем предоставлении земельных участков в целях сочетания интересов общества и граждан.
Указание ООО "Сахуглепром" на то, что согласно графическим материалам земельный участок площадью 12,1 га не входит в границы горного отвода, а земельный участок площадью 37 га с кадастровым номером 65:14:0000014:555 (вновь образуемый земельный участок, испрашиваемый ООО "ЗУК" по заявлению от 17.03.2015) налагается на границы горного отвода только частично, также не свидетельствует о незаконности оспариваемых решений.
По правилам части 2 статьи 7 Закона N 2395-1 при определении границ горного отвода учитываются пространственные контуры месторождения полезных ископаемых, положение участка строительства и эксплуатации подземных сооружений, границы безопасного ведения горных и взрывных работ, зоны охраны от вредного влияния горных разработок, зоны сдвижения горных пород, контуры предохранительных целиков под природными объектами, зданиями и сооружениями, разносы бортов карьеров и разрезов и другие факторы, влияющие на состояние недр и земной поверхности в связи с процессом геологического изучения и использования недр.
Таким образом, границы горного отвода (геометризованного блока недр) не тождественны пространственным контурам месторождения полезных ископаемых и площади залегания полезных ископаемых.
Анализ имеющихся в материалах дела лицензионных и графических документов показывает, что третье лицо осуществляет геологическое изучение, разведку и добычу угля на Крутоярском участке недр в соответствии с выданной лицензией ЮСХ 01244 ТЭ, а спорные земельные участки сформированы предыдущими недропользователями в целях строительства промышленной площадки, породного отвала и технологической дороги в границах рабочего проекта строительства угольного разреза "Крутоярский".
При этом под породным отвалом согласно пояснениям ООО "ЗУК" понимается техногенный массив, формируемый на специально отведенной площади из горных пород, получаемых в процессе разработки месторождения полезных ископаемых. При открытой разработке горизонтальных и пологозалегающих залежей породный отвал создают в выработанном пространстве карьера (внутренний породный отвал), а при разработке крутопадающих залежей и вскрытии любых месторождений - за пределами контура карьера (внешний породный отвал).
Учитывая, что перечисленные выше работы связаны с пользованием недрами, суд апелляционной инстанции не усматривает каких-либо противоречий между оформлением ООО "ЗУК" в аренду спорных земельных участков, необходимых для разработки участка недр, и положениями Закона N 2395-1 и Земельного кодекса РФ, в связи с доводы заявителя об обратном подлежат отклонению как безосновательные.
При этом судебная коллегия находит ошибочными выводы арбитражного суда о том, что оспариваемыми отказами администрация незаконно прекратила процедуру предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, фактически не рассмотрев заявления ООО "Сахуглепром" по существу поставленных в них вопросов, исходя из следующего.
Пунктом 5 статьи 30 Кодекса в редакции, действовавшей до 01.03.2015, предусмотрено, что предоставление земельного участка для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта осуществляется в следующем порядке: выбор земельного участка и принятие в порядке, установленном статьей 31 настоящего Кодекса, решения о предварительном согласовании места размещения объекта; выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ, осуществление его государственного кадастрового учета; принятие решения о предоставлении земельного участка для строительства в соответствии с правилами, установленными статьей 32 Земельного кодекса РФ.
Между тем названный порядок предоставления земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта действовал до 01.03.2015.
В свою очередь с 01.03.2015 вступил в действие Закон N 171-ФЗ, согласно которому предоставление земельных участков для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта было исключено, а статьей 34 данного Закона были закреплены переходные положения, касающиеся условий завершения процедуры предоставления земельных участков, оформляемых в ранее действовавшем порядке.
Как уже было указано выше, земельные участки площадью 9,6 га, 12 га и 34 га, испрашиваемые заявителем, являются ранее учтенными земельными участками, сформированными предыдущими недропользователями в целях разработки участка недр "Крутоярский".
Проанализировав содержание заявлений ООО "Сахуглепром" от 25.12.2014, 15.01.2015 и от 16.01.2015 и содержание оспариваемых решений, судебная коллегия приходит к выводу о том, что, отказав в апреле 2015 года в предоставлении спорных земельных участков в аренду для строительства с предварительным согласованием места размещения объекта, администрация разрешила заявления ООО "Сахуглепром" по существу поставленных в них вопросов.
Выводы суда первой инстанции о том, что по результатам рассмотрения названных обращений заявителя администрации в силу статьи 31 ЗК РФ следовало принять решения о предварительном согласовании места размещения объекта или решения об отказе в предварительном согласовании места размещения объекта не согласуются ни с положениями Закона N 171-ФЗ, поскольку основания для принятия решений в порядке утратившей силу статьи 31 Кодекса у администрации после 01.03.2015 не имелось, ни с фактическими обстоятельствами.
Кроме того, не находя оснований для удовлетворения заявленных требований, судебная коллегия учитывает положения статей 198, 200 АПК РФ, в силу которых для признания решений органов, осуществляющих публичные полномочия, незаконными необходима совокупность условий, в том числе несоответствие оспариваемых решений закону и нарушение оспариваемыми решениями прав и законных интересов заинтересованных лиц.
Учитывая, что заявитель пользователем недр не является, отказ в предоставлении земельных участков, сформированных иными лицами в целях разработки участка недр, его права и законные интересы не нарушает.
При таких обстоятельствах права и законные интересы ООО "Сахуглепром" оспариваемыми решениями не нарушены и не могут быть восстановлены в установленном законом порядке.
Согласно части 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Принимая во внимание, что в ходе рассмотрения дела установлено отсутствие оснований для признания оспариваемых решений незаконными и для восстановления нарушенного права, суд апелляционной инстанции считает, что требования заявителя являются необоснованными и не подлежат удовлетворению в полном объеме.
В этой связи обжалуемое решение на основании пункта 2 статьи 269, части 1 статьи 270 АПК РФ подлежит отмене с принятием нового судебного акта об отказе в удовлетворении заявленных требований. Соответственно, апелляционная жалоба департамента подлежит удовлетворению.
Нарушения норм процессуального права судом апелляционной инстанции не установлено.
В связи с отсутствием оснований для удовлетворения требований заявителя судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 24000 руб., понесенные обществом при подаче заявления и ходатайств о принятии обеспечительных, на основании статьи 110 АПК РФ относятся судебной коллегией на заявителя, а в сумме 6000 руб., излишне уплаченные при подаче заявления, подлежат возврату из федерального бюджета в порядке статьи 333.40 Налогового кодекса РФ.
Руководствуясь статьями 258, 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Сахалинской области от 11.08.2015 по делу N А59-2292/2015 отменить.
В удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" отказать.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Сахуглепром" из федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6000 (шесть тысяч) рублей, излишне уплаченную при подаче заявления по чекам-ордерам ОАО "Сбербанк России" от 28.05.2015. Выдать справку на возврат государственной пошлины.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Сахалинской области в течение двух месяцев.
Председательствующий
Н.Н.АНИСИМОВА
Н.Н.АНИСИМОВА
Судьи
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
С.В.ГУЦАЛЮК
О.Ю.ЕРЕМЕЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)