Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А., по доверенности от 22.12.2015; от ФГУП "ВНИИФТРИ": Выскубин А.А., по доверенности от 16.03.2015; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от Территориального управления Росимущества по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-644/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФГУП "ВНИИФТРИ", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области, о расторжении договора,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" с требованием расторгнуть договор N 50-1548C-04-08-008I3 аренды лесного участка 03.10.2011, площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район. Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 89 выд. 20. зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной служба; по Московской области 10.05.2012 N 50-50-09/040/2011-027, под осуществление рекреационной деятельности.
В качестве третьих лиц в деле приняли участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориальное управление Росимущества по Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-644/16 в удовлетворении требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ФГУП "ВНИИФТРИ" (Арендатор) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2010 года по делу N А40-57859/08-153-574 заключен договор аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 3 октября 2011 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору лесной участок, площадью 2,0 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 89, выдел 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и 2 лесного участка, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва передало, а ФГУП "ВНИИФТРИ" приняло арендуемый лесной участок по акту приема-передачи N 1548С от 3 октября 2011 года.
Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указывает истец, ответчик использует лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов, чем существенно нарушает условия договора аренды и требования лесного законодательства.
Установив вышеуказанное обстоятельство, истец направил предприятию претензию, в которой сообщил о невыполнении арендатором своей обязанности, предусмотренной п. 3.4 "в" договора аренды, а также сообщил о намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае не представления проекта.
В связи с тем, что указанная претензия оставлена предприятием без внимания, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является представленная в материалы дела претензия, с приложенными к ней описью вложения, квитанцией и распечаткой с почты России о вручении корреспонденции адресату.
В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, для того, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (в том числе и участка лесного фонда), необходимо представить доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Существенным нарушением договора аренды истец считает не представление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленный договором срок, использование участка лесного фонда без получившего положительное экспертное заключение проекта освоения лесов.
Пунктом 3.4 "в" договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Пунктом 3.3 "а" установлено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ст. 89 ЛК РФ).
Частью 2 ст. 24, ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.
Согласно п. 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.
Из вышеприведенных норм лесного законодательства не следует, что договор аренды участка лесного фонда может быть расторгнут в случае непредставления проекта освоения лесов, такая ответственность предусмотрена только за невыполнение такого проекта.
В договоре аренды (п. 4.1) установлено условие, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ни в договоре, ни в законе прямо не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды участка лесного фонда в случае невыполнения арендатором обязанности по представлению проекта освоения лесов, то в этом случае договор может быть расторгнут только при наличии доказательств существенного нарушения условий договора.
То есть, истец должен доказать, что отсутствие проекта освоения лесов и использование лесного участка в отсутствие данного проекта являются существенными нарушениями, и данное нарушение не устранено в разумный срок (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 23 постановления ВАС РФ N 11).
В исковом заявлении истец пояснил, что проекты освоения лесов предусматривают мероприятия, направленные на поддержание лесной инфраструктуры в пригодном для использования состоянии.
По мнению истца, лесной участок используется арендатором с отсутствием проекта освоения лесов, утвержденного положительным заключением государственной экспертизы, что влечет ухудшение переданного в аренду имущества и может служить основанием для досрочного расторжения судом договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 619 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Закон не предусматривает срок предоставления проекта освоения лесов. Договором указанный срок предусмотрен и представляет собой не позднее 90 дней с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. не позднее середины августа 2012 года.
Судом установлено, что предметом заключенного 03.10.2011 договора аренды N 50-1548С-04-08-0813 являлся участок лесного фонда площадью 2,0 га местоположением Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 89, выдел 20.
23 июля 2012 года участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:09:0040303:551. В выданном кадастровом паспорте указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФГУП ВНИИФТРИ провело межевание участка для уточнения его границ. В целях согласования границ предприятие представило межевой план в Комитет лесного хозяйства Московской области. 22.10.2012 комитет направил межевой план для согласования в ТУ Росимущества Московской области. 16.11.2012 ТУ Росимущества направило план на согласование в Росимущество. 19.02.2013 Росимущество отказало в согласовании границ лесного участка в связи с тем, что данное согласование в полномочия Росимущества не входит. 06.09.2013 Комитет отказал в согласовании границ лесного участка по тем ж основаниям (отсутствие полномочий на согласование границ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-49941/14 отказано в иске Комитета лесного хозяйства об обязании ФГУП "ВНИИФТРИ" в течение 60 дней представить проект освоения лесов.
При этом, судом в рамках дела N А41-49941/14 установлено, что между ФГУП "ВНИИФТРИ" и ФГУП "Рослесинфорг" заключен контракт N 02567567/0287-13 от 11.11.2013, согласно которому подрядчик обязался разработать проект освоения лесов. Работы по разработке проекта освоения лесов до сих пор не выполнены по причине отсутствия согласования границ лесного участка с КН 50:09:0040303:551.
Предприятие 24.03.2014 обратилось в ТУ ФАУГИ с просьбой согласовать межевой план лесного участка.
Также предприятие обратилось в кадастровую палату в целях уточнения границ лесного участка, но получило отказ в связи с отсутствием согласования границ с органом лесного фонда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу N А41-19262/15 удовлетворены требования ФГУП "ВНИИФТРИ" об установлении границ лесного участка площадью 2 га с КН 50:09:0040303:551.
Из вышеизложенного усматривается, что ответчиком предпринимаются меры по разработке проекта освоения лесов и проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует не связи с неправомерными действиями ответчика, а по причинам, независящим от него, в связи с невыполнением своих обязанностей уполномоченными органами, в т.ч самим истцом.
Таким образом, в рассматриваемом случае непредставление проекта освоения лесов нельзя признать существенным нарушением условий договора аренды.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества.
Соответственно, оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-644/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.07.2016 N 10АП-6965/2016 ПО ДЕЛУ N А41-644/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей; Аренда недвижимости; Сделки с недвижимостью
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 июля 2016 г. по делу N А41-644/16
Резолютивная часть постановления объявлена 21 июля 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 28 июля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи Коновалова С.А.,
судей Боровиковой С.В., Немчиновой М.А.,
при ведении протокола судебного заседания Ереминой А.Г.,
в судебном заседании участвуют:
от Комитета лесного хозяйства Московской области: Разумак М.А., по доверенности от 22.12.2015; от ФГУП "ВНИИФТРИ": Выскубин А.А., по доверенности от 16.03.2015; от Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области: не явились, извещены; от Территориального управления Росимущества по Московской области: не явились, извещены,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства Московской области на решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-644/16, принятое судьей Кулматовым Т.Ш., по исковому заявлению Комитета лесного хозяйства Московской области к ФГУП "ВНИИФТРИ", третьи лица: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, Территориальное управление Росимущества по Московской области, о расторжении договора,
установил:
Комитет лесного хозяйства Московской области обратился в Арбитражный суд Московской области к Федеральному государственному унитарному предприятию "Всероссийский научно-исследовательский институт физико-технических и радиотехнических измерений" с требованием расторгнуть договор N 50-1548C-04-08-008I3 аренды лесного участка 03.10.2011, площадью 2,0 га, расположенного по адресу: Московская область, Солнечногорский район. Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, кв. 89 выд. 20. зарегистрированного в Управлении федеральной регистрационной служба; по Московской области 10.05.2012 N 50-50-09/040/2011-027, под осуществление рекреационной деятельности.
В качестве третьих лиц в деле приняли участие Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области и Территориальное управление Росимущества по Московской области. Решением Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-644/16 в удовлетворении требований Комитету лесного хозяйства Московской области отказано.
Не согласившись с указанным решением, Комитет лесного хозяйства Московской области обжаловал его в апелляционном порядке.
Стороны направили в судебное заседание своих представителей, представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель ответчика против указанных доводов возражал.
Третьи лица своих представителей в судебное заседание не направили.
Дело рассмотрено в соответствии со ст. ст. 121 - 124, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела (в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru), но не явившихся в заседание и не направивших своих представителей.
Рассмотрев дело в порядке ст. 268 АПК РФ, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.
Как следует из материалов дела, между Управлением лесного хозяйства по Московской области и г. Москва (арендодатель) и ФГУП "ВНИИФТРИ" (Арендатор) на основании решения Арбитражного суда Московской области от 2 февраля 2010 года по делу N А40-57859/08-153-574 заключен договор аренды лесного участка N 50-1548С-04-08-0813 от 3 октября 2011 года, в соответствии с которым арендодатель предоставляет во временное пользование арендатору лесной участок, площадью 2,0 га, местоположение: Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 89, выдел 20, номер учетной записи в государственном лесном реестре: 752-2011-04, категория земель - земли лесного фонда, вид разрешенного использования - осуществление рекреационной деятельности. Схема расположения лесного участка и его характеристики приводятся в приложениях N 1 и 2 лесного участка, являющихся неотъемлемой частью настоящего договора.
Управление лесного хозяйства по Московской области и г. Москва передало, а ФГУП "ВНИИФТРИ" приняло арендуемый лесной участок по акту приема-передачи N 1548С от 3 октября 2011 года.
Договор аренды лесного участка зарегистрирован в установленном законом порядке.
Как указывает истец, ответчик использует лесной участок в отсутствие проекта освоения лесов, чем существенно нарушает условия договора аренды и требования лесного законодательства.
Установив вышеуказанное обстоятельство, истец направил предприятию претензию, в которой сообщил о невыполнении арендатором своей обязанности, предусмотренной п. 3.4 "в" договора аренды, а также сообщил о намерении обратиться в суд с иском о расторжении договора в случае не представления проекта.
В связи с тем, что указанная претензия оставлена предприятием без внимания, истец обратился в суд с рассматриваемыми требованиями.
В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок (ч. 2 ст. 452 ГК РФ).
Согласно ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор: 1) пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора или назначения имущества либо с неоднократными нарушениями; 2) существенно ухудшает имущество; 3) более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату; 4) не производит капитального ремонта имущества в установленные договором аренды сроки, а при отсутствии их в договоре в разумные сроки в тех случаях, когда в соответствии с законом, иными правовыми актами или договором производство капитального ремонта является обязанностью арендатора. Договором аренды могут быть установлены и другие основания досрочного расторжения договора по требованию арендодателя в соответствии с пунктом 2 статьи 450 ГК РФ.
Арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.
Доказательством соблюдения досудебного порядка урегулирования спора является представленная в материалы дела претензия, с приложенными к ней описью вложения, квитанцией и распечаткой с почты России о вручении корреспонденции адресату.
В силу ч. 9 ст. 22 ЗК РФ если иное не предусмотрено ЗК РФ, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.
Таким образом, для того, чтобы досрочно расторгнуть договор аренды земельного участка (в том числе и участка лесного фонда), необходимо представить доказательства существенного нарушения арендатором условий договора аренды.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 23 Постановления Пленума ВАС РФ от 24.03.2005 N 11 "О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства" при применении арбитражными судами пункта 9 статьи 22 ЗК РФ, допускающего досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя только на основании решения суда при существенном нарушении условий договора арендатором, необходимо руководствоваться следующим.
В отличие от общих оснований и порядка прекращения договора аренды, предусмотренных статьей 46 ЗК РФ и статьями 450 и 619 ГК РФ, пункт 9 статьи 22 ЗК РФ устанавливает специальные основания и порядок досрочного прекращения договора аренды земельного участка: арендодатель должен представить суду соответствующие доказательства, подтверждающие существенное нарушение договора аренды земельного участка со стороны арендатора.
Обстоятельства, указанные в статье 619 ГК РФ, могут служить основанием для досрочного расторжения договора аренды земельного участка лишь в том случае, когда они могут быть квалифицированы как существенные нарушения договора аренды земельного участка.
Не может служить основанием для удовлетворения требования арендодателя о досрочном расторжении договора аренды земельного участка сам факт существенного нарушения договора, если такое нарушение (его последствия) устранено арендатором в разумный срок.
Существенным нарушением договора аренды истец считает не представление проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы в установленный договором срок, использование участка лесного фонда без получившего положительное экспертное заключение проекта освоения лесов.
Пунктом 3.4 "в" договора аренды предусмотрено, что арендатор обязан в установленном порядке разработать и представить арендодателю проект освоения лесов для проведения государственной экспертизы в течение 90 календарных дней с даты государственной регистрации договора.
Пунктом 3.3 "а" установлено, что арендатор имеет право приступить после государственной регистрации договора, подписания акта приема-передачи лесного участка и представления арендодателю в установленном порядке разработанного проекта освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы к использованию лесного участка в соответствии с условиями настоящего договора.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ЛК РФ лица, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, составляют проект освоения лесов в соответствии со статьей 12 ЛК РФ.
Состав проекта освоения лесов и порядок его разработки устанавливаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Согласно п. 3 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" проект освоения лесов содержит сведения о разрешенных видах и проектируемых объемах использования лесов, мероприятиях по охране, защите и воспроизводству лесов, по созданию объектов лесной и лесоперерабатывающей инфраструктуры, по охране объектов животного мира и водных объектов, а в случаях, предусмотренных частью 1 статьи 21 ЛК РФ, также о мероприятиях по строительству, реконструкции и эксплуатации объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры.
Проект освоения лесов подлежит государственной или муниципальной экспертизе в порядке, установленном уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.
Государственная экспертиза проектов освоения лесов проводится уполномоченным органом государственной власти субъекта Российской Федерации, за исключением случаев, установленных частями 3 и 4 настоящей статьи (ст. 89 ЛК РФ).
Частью 2 ст. 24, ч. 3 ст. 51, ч. 4 ст. 61 ЛК РФ предусмотрено, что невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесного участка или договоров купли-продажи лесных насаждений, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или безвозмездного пользования лесным участком.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части охраны и защиты лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком или права безвозмездного пользования лесным участком.
Невыполнение гражданами, юридическими лицами, осуществляющими использование лесов, лесохозяйственного регламента и проекта освоения лесов в части воспроизводства лесов является основанием для досрочного расторжения договоров аренды лесных участков, договоров купли-продажи лесных насаждений, а также для принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесными участками или права безвозмездного пользования лесными участками.
Согласно п. 2 Приказа Рослесхоза от 29.02.2012 N 69 "Об утверждении состава проекта освоения лесов и порядка его разработки" невыполнение гражданином, юридическим лицом, осуществляющими использование лесов, проекта освоения лесов является основанием для досрочного расторжения договора аренды лесного участка, а также принудительного прекращения права постоянного (бессрочного) пользования лесным участком.
Из вышеприведенных норм лесного законодательства не следует, что договор аренды участка лесного фонда может быть расторгнут в случае непредставления проекта освоения лесов, такая ответственность предусмотрена только за невыполнение такого проекта.
В договоре аренды (п. 4.1) установлено условие, согласно которому за неисполнение или ненадлежащее исполнение договорных обязательств стороны несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Таким образом, поскольку ни в договоре, ни в законе прямо не предусмотрена возможность одностороннего расторжения договора аренды участка лесного фонда в случае невыполнения арендатором обязанности по представлению проекта освоения лесов, то в этом случае договор может быть расторгнут только при наличии доказательств существенного нарушения условий договора.
То есть, истец должен доказать, что отсутствие проекта освоения лесов и использование лесного участка в отсутствие данного проекта являются существенными нарушениями, и данное нарушение не устранено в разумный срок (ч. 9 ст. 22 ЗК РФ, п. 23 постановления ВАС РФ N 11).
В исковом заявлении истец пояснил, что проекты освоения лесов предусматривают мероприятия, направленные на поддержание лесной инфраструктуры в пригодном для использования состоянии.
По мнению истца, лесной участок используется арендатором с отсутствием проекта освоения лесов, утвержденного положительным заключением государственной экспертизы, что влечет ухудшение переданного в аренду имущества и может служить основанием для досрочного расторжения судом договора аренды в соответствии с ч. 2 ст. 619 и ч. 2 ст. 450 ГК РФ.
Закон не предусматривает срок предоставления проекта освоения лесов. Договором указанный срок предусмотрен и представляет собой не позднее 90 дней с момента государственной регистрации договора аренды, т.е. не позднее середины августа 2012 года.
Судом установлено, что предметом заключенного 03.10.2011 договора аренды N 50-1548С-04-08-0813 являлся участок лесного фонда площадью 2,0 га местоположением Московская область, Солнечногорский муниципальный район, Клинское лесничество, Истринское участковое лесничество, квартал N 89, выдел 20.
23 июля 2012 года участок был поставлен на кадастровый учет с присвоением ему КН 50:09:0040303:551. В выданном кадастровом паспорте указано, что граница участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.
ФГУП ВНИИФТРИ провело межевание участка для уточнения его границ. В целях согласования границ предприятие представило межевой план в Комитет лесного хозяйства Московской области. 22.10.2012 комитет направил межевой план для согласования в ТУ Росимущества Московской области. 16.11.2012 ТУ Росимущества направило план на согласование в Росимущество. 19.02.2013 Росимущество отказало в согласовании границ лесного участка в связи с тем, что данное согласование в полномочия Росимущества не входит. 06.09.2013 Комитет отказал в согласовании границ лесного участка по тем ж основаниям (отсутствие полномочий на согласование границ).
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 28.10.2014 по делу N А41-49941/14 отказано в иске Комитета лесного хозяйства об обязании ФГУП "ВНИИФТРИ" в течение 60 дней представить проект освоения лесов.
При этом, судом в рамках дела N А41-49941/14 установлено, что между ФГУП "ВНИИФТРИ" и ФГУП "Рослесинфорг" заключен контракт N 02567567/0287-13 от 11.11.2013, согласно которому подрядчик обязался разработать проект освоения лесов. Работы по разработке проекта освоения лесов до сих пор не выполнены по причине отсутствия согласования границ лесного участка с КН 50:09:0040303:551.
Предприятие 24.03.2014 обратилось в ТУ ФАУГИ с просьбой согласовать межевой план лесного участка.
Также предприятие обратилось в кадастровую палату в целях уточнения границ лесного участка, но получило отказ в связи с отсутствием согласования границ с органом лесного фонда.
Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Московской области от 01.12.2015 по делу N А41-19262/15 удовлетворены требования ФГУП "ВНИИФТРИ" об установлении границ лесного участка площадью 2 га с КН 50:09:0040303:551.
Из вышеизложенного усматривается, что ответчиком предпринимаются меры по разработке проекта освоения лесов и проект освоения лесов с положительным заключением государственной экспертизы отсутствует не связи с неправомерными действиями ответчика, а по причинам, независящим от него, в связи с невыполнением своих обязанностей уполномоченными органами, в т.ч самим истцом.
Таким образом, в рассматриваемом случае непредставление проекта освоения лесов нельзя признать существенным нарушением условий договора аренды.
Кроме того, истцом не представлено доказательств, что отсутствие проекта освоения лесов не позволяет ответчику поддерживать лесную инфраструктуру в пригодном для использования состоянии и что ответчик допускает ухудшение переданного ему в аренду имущества.
Соответственно, оснований для расторжения договора аренды в судебном порядке не имеется.
Доводы апелляционной жалобы повторяют доводы искового заявления, были рассмотрены и обоснованно отклонены судом первой инстанции.
Принимая во внимание совокупность изложенных обстоятельств, апелляционный суд не находит предусмотренных законом оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и удовлетворения требований апелляционной жалобы.
Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
Решение Арбитражного суда Московской области от 12 апреля 2016 года по делу N А41-644/16 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Московского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через суд первой инстанции.
Председательствующий
С.А.КОНОВАЛОВ
Судьи
С.В.БОРОВИКОВА
М.А.НЕМЧИНОВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)