Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, (ОГРН 310265015200010)
к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, (ОГРН 1022601224106),
администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, (ОГРН 1022601227516),
и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славич", г. Ессентуки, (ОГРН 1022601222269),
о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки, (судья А.С. Быков),
при участии в судебном заседании представителя:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славич" - Васютин Е.А. по доверенности N 26АА2585218 от 13.07.2016;
- в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - истец, предприниматель, ИП Чернышов В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - ответчик, комитет), Администрации города Ессентуки (далее - ответчик, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славич" (далее - ответчик, общество, ООО "Торговый Дом "Славич") с требованиями:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08 07 2014 N 633-з под строительство магазина площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 30 а, корп. 6, с кадастровым номером 26:30:030302:4124, заключенный между обществом и администрацией;
- - применить последствия недействительности сделки;
- - исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з;
- - обязать возвратить общество земельный участок администрации..
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016, истец обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ИП Чернышова В.Н. полностью.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Славич", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.
17.08.2016 г. до начала судебного разбирательства от ИП Чернышова В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании от 24.08.2016 г. представитель общества не возражал против удовлетворения заявления предпринимателя об отказе от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Отказ от иска заявлен и подписан индивидуальным предпринимателем Чернышовым В.Н., который на основании закона имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Доказательств того, что принятие судом отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.
Поскольку заявление об отказе от исковых требований подписано индивидуальным предпринимателем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от исковых требований к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, к Администрации города Ессентуки и к ООО "Торговый Дом "Славич": о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з под строительство магазина площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 30 а, корп. 6, с кадастровым номером 26:30:030302:4124, заключенный между обществом и администрацией; применить последствия недействительности сделки; - исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з; обязать возвратить общество земельный участок администрации.
Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления.
В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
Принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от исковых требований к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, к Администрации города Ессентуки и к ООО "Торговый Дом "Славич":
- - о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.07.2014 г. N 633-з под строительство магазина площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 30 а, корп. 6, с кадастровым номером 26:30:030302:4124, заключенный между обществом и администрацией;
- - применить последствия недействительности сделки;
- - исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з;
- - обязать возвратить общество земельный участок администрации.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016 отменить.
Производство по иску прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу, г. Ессентуки, (ОГРН 310265015200010) 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 334 от 20.03.2016 и 200 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.03.2014 г., а всего возвратить 6 200 рублей за уплату государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ШЕСТНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 31.08.2016 N 16АП-2973/2016 ПО ДЕЛУ N А63-3050/2016
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ШЕСТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
Именем Российской Федерации
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 31 августа 2016 г. по делу N А63-3050/2016
Резолютивная часть постановления объявлена 24 августа 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 31 августа 2016 года.
Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Жукова Е.В.,
судей: Бейтуганова З.А., Джамбулатова С.И.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Авдыш М.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016
по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича, г. Ессентуки, (ОГРН 310265015200010)
к комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, г. Ессентуки, (ОГРН 1022601224106),
администрации города Ессентуки, г. Ессентуки, (ОГРН 1022601227516),
и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славич", г. Ессентуки, (ОГРН 1022601222269),
о признании недействительным (ничтожным) договора, применении последствий недействительности сделки, (судья А.С. Быков),
при участии в судебном заседании представителя:
- от общества с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славич" - Васютин Е.А. по доверенности N 26АА2585218 от 13.07.2016;
- в отсутствие иных, неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства.
установил:
индивидуальный предприниматель Чернышов В.Н. (далее - истец, предприниматель, ИП Чернышов В.Н.) обратился в арбитражный суд с заявлением к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки (далее - ответчик, комитет), Администрации города Ессентуки (далее - ответчик, администрация) и обществу с ограниченной ответственностью "Торговый Дом "Славич" (далее - ответчик, общество, ООО "Торговый Дом "Славич") с требованиями:
- - о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08 07 2014 N 633-з под строительство магазина площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 30 а, корп. 6, с кадастровым номером 26:30:030302:4124, заключенный между обществом и администрацией;
- - применить последствия недействительности сделки;
- - исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з;
- - обязать возвратить общество земельный участок администрации..
Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016 в удовлетворении исковых требований предпринимателя отказано.
Не согласившись с решением Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016, истец обратился Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт, которым удовлетворить исковые требования ИП Чернышова В.Н. полностью.
В обоснование жалобы, апеллянт ссылается на то, что при вынесении обжалуемого решения судом первой инстанции неправильно применены нормы материального права и не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.
В отзыве на апелляционную жалобу ООО "Торговый дом "Славич", ссылаясь на законность и обоснованность вынесенного судебного акта, просило отказать в удовлетворении апелляционной жалобы предпринимателя.
17.08.2016 г. до начала судебного разбирательства от ИП Чернышова В.Н. поступило заявление об отказе от исковых требований.
В судебном заседании от 24.08.2016 г. представитель общества не возражал против удовлетворения заявления предпринимателя об отказе от исковых требований.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 АПК РФ истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу в арбитражном суде первой инстанции или в арбитражном суде апелляционной инстанции, отказаться от иска полностью или частично.
Арбитражный суд не принимает отказ истца от иска, уменьшение им размера исковых требований, признание ответчиком иска, не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права других лиц. В этих случаях суд рассматривает дело по существу (ч. 5 ст. 49 АПК РФ).
В силу п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом в соответствии со ст. 49 АПК РФ.
Судебной коллегией установлено, что отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав иных лиц.
Отказ от иска заявлен и подписан индивидуальным предпринимателем Чернышовым В.Н., который на основании закона имеет право на полный или частичный отказ от исковых требований.
Доказательств того, что принятие судом отказа от исковых требований нарушит права и законные интересы других лиц, материалы дела не содержат.
Поскольку заявление об отказе от исковых требований подписано индивидуальным предпринимателем, не противоречит закону и не нарушает права других лиц, суд апелляционной инстанции принимает отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от исковых требований к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, к Администрации города Ессентуки и к ООО "Торговый Дом "Славич": о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з под строительство магазина площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 30 а, корп. 6, с кадастровым номером 26:30:030302:4124, заключенный между обществом и администрацией; применить последствия недействительности сделки; - исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з; обязать возвратить общество земельный участок администрации.
Исходя из положений статей 104, 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации, прекращение производства по делу является основанием для возвращения государственной пошлины за подачу искового заявления.
В связи с этим производство по делу в указанной части подлежит прекращению на основании п. 4 ч. 1 ст. 150 АПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 49, частью 4 статьи 150, 266, 268 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
Принять отказ индивидуального предпринимателя Чернышова Валерия Николаевича от исковых требований к Комитету по муниципальной собственности города Ессентуки, к Администрации города Ессентуки и к ООО "Торговый Дом "Славич":
- - о признании недействительным (ничтожным) договора аренды земельного участка от 08.07.2014 г. N 633-з под строительство магазина площадью 174 кв. м, расположенного по адресу: Ставропольский край, г. Ессентуки, ул. Кисловодская, д. 30 а, корп. 6, с кадастровым номером 26:30:030302:4124, заключенный между обществом и администрацией;
- - применить последствия недействительности сделки;
- - исключить сведения из ЕГРП о регистрации договора аренды земельного участка от 08.07.2014 N 633-з;
- - обязать возвратить общество земельный участок администрации.
Решение Арбитражного суда Ставропольского края от 17.06.2016 по делу N А63-3050/2016 отменить.
Производство по иску прекратить.
Возвратить индивидуальному предпринимателю Чернышову Валерию Николаевичу, г. Ессентуки, (ОГРН 310265015200010) 6 000 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче иска по платежному поручению N 334 от 20.03.2016 и 200 рублей государственной пошлины уплаченной при подаче апелляционной жалобы по чеку-ордеру от 19.03.2014 г., а всего возвратить 6 200 рублей за уплату государственной пошлины.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через Арбитражный суд Ставропольского края.
Председательствующий
Е.В.ЖУКОВ
Е.В.ЖУКОВ
Судьи
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
З.А.БЕЙТУГАНОВ
С.И.ДЖАМБУЛАТОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)