Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Шевченко Е.Е.,
судей: Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ювико" - извещено, представитель не явился,
от администрации Красногорского муниципального района Московской области - Марченковой Е.Н. (представителя по доверенности от 01.07.2015),
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювико" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-45630/15, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ювико" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным ответ администрации от 11.03.2015 на заявление общества, выразившийся в отказе от рассмотрения заявления и не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка площадью 8 500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0050603;
- - обязать администрацию утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка, являющейся необходимой для выявления ограничений, обременении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, министерства.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 27.02.2015 обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 8500 кв. м под автостоянку. Испрашиваемый участок находится в кадастровом квартале 50:11:000050603. Одновременно в данном заявлении общество просило утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация направила в адрес общества письмо от 11.03.2015 N 1.2.6-87/937, в котором сообщило, что юридическим лицам земельные участки по нормам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не предоставляются.
Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения общества 10.06.2015 в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под автостоянку подано обществом в администрацию 27.02.2015.
С учетом установленного законом срока рассмотрения заявления, ответ на него должен быть дан администрацией в срок до 27.03.2015.
Вместе с тем с 01.03.2015 статьи 28 - 34 Земельного кодекса утратили силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду: случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса.
Таким образом, после 01.03.2015 земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса.
Принимая во внимание, что до 01.03.2015 месячный срок рассмотрения обращения общества не истек, незаконное бездействие со стороны администрации отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, на обращение общества от 27.02.2015 администрацией был дан ответ от 11.03.2015 N 1.2.6-87/937, то есть в пределах установленного месячного срока.
Суд первой инстанции правильно классифицировал указанный ответ как отказ в предоставлении земельного участка.
Довод общества о том, что оно обратилось с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка за три дня до 01.03.2015, что предоставляет ему право приобрести земельный участок в порядке статьи 34 Земельного кодекса, апелляционным судом отклонятся в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 34 Земельного кодекса недопустимо. При этом сам факт обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за три дня до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о возникновении у него права на предоставление земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса.
Поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была утверждена, а месячный срок для рассмотрения администрацией заявления о предоставлении земельного участка (утверждении схемы) на 01.03.2015 не истек, оснований с учетом положений пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса, не имеется.
При этом сама по себе схема расположения земельного участка без разрешения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку заявление подано обществом именно в целях приобретения в собственность земельного участка под автостоянку в порядке статьи 34 Земельного кодекса.
Учитывая изложенное, основания для признания за обществом права на рассмотрение его заявления от 27.02.2015 в порядке статьи 34 Земельного кодекса, возложения на администрацию обязанности совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, у суда отсутствуют.
Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, требование к единообразию к применению норм права (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А41-39603/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по тому же делу) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-45630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕСЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 03.02.2016 N 10АП-14208/2015 ПО ДЕЛУ N А41-45630/15
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕСЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 3 февраля 2016 г. по делу N А41-45630/15
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
Постановление изготовлено в полном объеме 3 февраля 2016 года.
Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего судьи: Шевченко Е.Е.,
судей: Виткаловой Е.Н., Диаковской Н.В.,
при ведении протокола судебного заседания секретарем Шакуровым И.И.,
при участии в заседании:
от заявителя по делу - общества с ограниченной ответственностью "Ювико" - извещено, представитель не явился,
от администрации Красногорского муниципального района Московской области - Марченковой Е.Н. (представителя по доверенности от 01.07.2015),
от Министерства имущественных отношений Московской области - извещено, представитель не явился,
рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Ювико" на решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-45630/15, принятое судьей Гриневой А.В.,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Ювико" (далее - общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением к администрации Красногорского муниципального района Московской области (далее - администрация) со следующими требованиями:
- - признать незаконным ответ администрации от 11.03.2015 на заявление общества, выразившийся в отказе от рассмотрения заявления и не утверждении и не выдаче схемы расположения земельного участка площадью 8 500 кв. м, расположенного в кадастровом квартале 50:11:0050603;
- - обязать администрацию утвердить и выдать обществу схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории испрашиваемого земельного участка, являющейся необходимой для выявления ограничений, обременении.
В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Министерство имущественных отношений Московской области (далее - министерство).
Решением Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 в удовлетворении требований отказано.
В апелляционной жалобе общество просит решение суда отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленного требования.
Представитель администрации в судебном заседании возражал против доводов апелляционной жалобы, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Апелляционная жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) в отсутствие представителей общества, министерства.
Изучив апелляционную жалобу, материалы дела, выслушав представителя администрации, суд апелляционной инстанции с учетом требований статьи 71 АПК РФ установил следующие обстоятельства.
Общество 27.02.2015 обратилось в администрацию с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении обществу в собственность за плату земельного участка общей площадью 8500 кв. м под автостоянку. Испрашиваемый участок находится в кадастровом квартале 50:11:000050603. Одновременно в данном заявлении общество просило утвердить и выдать схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории.
Администрация направила в адрес общества письмо от 11.03.2015 N 1.2.6-87/937, в котором сообщило, что юридическим лицам земельные участки по нормам статьи 34 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) не предоставляются.
Указанный обстоятельства послужили основанием для обращения общества 10.06.2015 в арбитражный суд с указанным заявлением.
Отказывая в удовлетворении требований общества, суд первой инстанции признал их необоснованными.
Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.
В соответствии с пунктом 4 статьи 34 Земельного кодекса орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 настоящей статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 Земельного кодекса, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка, в порядке, установленном Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости".
С заявлением о предоставлении в собственность земельного участка под автостоянку подано обществом в администрацию 27.02.2015.
С учетом установленного законом срока рассмотрения заявления, ответ на него должен быть дан администрацией в срок до 27.03.2015.
Вместе с тем с 01.03.2015 статьи 28 - 34 Земельного кодекса утратили силу (Федеральный закон от 23.06.2014 N 171-ФЗ).
С 01.03.2015 изменился порядок предоставления земельных участков в аренду: случаи, при которых допускается заключение договора аренды без проведения торгов, предусмотрены статьей 39.6 Земельного кодекса, порядок подготовки и организации торгов на право заключения договора аренды предусмотрен статьей 39.11 Земельного кодекса.
Таким образом, после 01.03.2015 земельный участок не может быть предоставлен в порядке, предусмотренном статьей 34 Земельного кодекса.
Принимая во внимание, что до 01.03.2015 месячный срок рассмотрения обращения общества не истек, незаконное бездействие со стороны администрации отсутствует.
Как усматривается из материалов дела, на обращение общества от 27.02.2015 администрацией был дан ответ от 11.03.2015 N 1.2.6-87/937, то есть в пределах установленного месячного срока.
Суд первой инстанции правильно классифицировал указанный ответ как отказ в предоставлении земельного участка.
Довод общества о том, что оно обратилось с заявлением о предоставлении ему в собственность земельного участка за три дня до 01.03.2015, что предоставляет ему право приобрести земельный участок в порядке статьи 34 Земельного кодекса, апелляционным судом отклонятся в связи со следующим.
В соответствии с пунктом 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" в случае, если до дня вступления в силу настоящего Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 Земельного кодекса (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 01.01.2018.
Исходя из буквального содержания указанной правовой нормы при отсутствии утвержденной схемы расположения земельного участка по состоянию на 01.03.2015, предоставление земельного участка в собственность в порядке статьи 34 Земельного кодекса недопустимо. При этом сам факт обращения общества в администрацию с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за три дня до вступления в силу соответствующих изменений закона, не свидетельствует о возникновении у него права на предоставление земельного участка в собственность в порядке, установленном статьей 34 Земельного кодекса.
Поскольку на 01.03.2015 схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории не была утверждена, а месячный срок для рассмотрения администрацией заявления о предоставлении земельного участка (утверждении схемы) на 01.03.2015 не истек, оснований с учетом положений пункта 3 статьи 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ для продолжения процедуры предоставления земельного участка, предусмотренной статьей 34 Земельного кодекса, не имеется.
При этом сама по себе схема расположения земельного участка без разрешения вопроса о предоставлении в собственность земельного участка, не имеет правового значения в рассматриваемом случае, поскольку заявление подано обществом именно в целях приобретения в собственность земельного участка под автостоянку в порядке статьи 34 Земельного кодекса.
Учитывая изложенное, основания для признания за обществом права на рассмотрение его заявления от 27.02.2015 в порядке статьи 34 Земельного кодекса, возложения на администрацию обязанности совершить действия, связанные с подготовкой, утверждением и выдачей схемы расположения земельного участка, у суда отсутствуют.
Из доводов общества, материалов дела, оснований для отмены решения суда первой инстанции не усматривается.
Учитывая изложенное, требование к единообразию к применению норм права (постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 01.10.2015 по делу N А41-39603/2015 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 16.12.2015 по тому же делу) и руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд
постановил:
решение Арбитражного суда Московской области от 29.09.2015 по делу N А41-45630/15 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме).
Председательствующий судья
Е.Е.ШЕВЧЕНКО
Судьи
Е.Н.ВИТКАЛОВА
Н.В.ДИАКОВСКАЯ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)