Судебные решения, арбитраж
Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от администрации города Твери Паниной Е.А. по доверенности от 16.09.2015, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Паниной Е.А. по доверенности от 16.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 октября 2015 года по делу N А66-7447/2015 (судья Белов О.В.),
индивидуальный предприниматель Кунцевич Игорь Эдуардович (место жительства: <...>; ОГРНИП 304690133400446, ИНН 692400176126; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) о признании недействительным отказа Министерства, выраженного в письме от 27.02.2015 N 3081-09, в представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Славы, кадастровый номер 69:40:0400084:50.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: администрация города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение Министерства не содержит каких-либо указаний на нахождение в составе испрашиваемой территории объектов, относящихся к землям общего пользования. Ссылка на генеральный план города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) является несостоятельной, т.к. также не свидетельствует о нахождении на испрашиваемой территории земель общего пользования.
Представитель третьих лиц в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя третьих лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения медицинского центра, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома N 75 по ул. Желябова в г. Твери, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400084:46.
На смежном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400084:50 заявителем возведена входная группа к названному нежилому помещению медицинского центра.
Предприниматель 25.09.2014 обратился в Министерство с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду части земельного участка общей площадью 103 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400084:50, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Славы, сроком на 49 лет, необходимой для эксплуатации входной группы медицинского центра.
В дальнейшем, заявителем в Министерство представлен пакет документов в обоснование законности устройства входной группы к нежилому помещению на испрашиваемом участке.
Письмом от 27.02.2015 N 3081-09, Министерство отказало Предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с отнесением его к землям общего пользования и необходимостью беспрепятственного доступа к нему неограниченного круга лиц.
Предприниматель, не согласившись с отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, определенных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
Согласно статье 29 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 10 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015), постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области" Министерство в спорный период осуществляло в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на приобретение права собственности или права аренды земельного участка было предоставлено статьей 36 ЗК РФ только собственникам расположенных на данном участке зданий, строений, сооружений, то есть объектов недвижимости.
Предпринимателем не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих об имеющихся в его собственности и расположенных на спорном земельном участке объектах недвижимого имущества, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для предоставления заявителю спорного земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ.
Представитель Предпринимателя в суде первой инстанции указывал на то, что Предприниматель обращался в Министерство за предоставлением ему части земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Статьей 34 ЗК РФ на момент вынесения оспариваемого решения был установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Указанной статьей на органы государственной власти и органы местного самоуправления была возложена обязанность принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, рассматривать все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускать установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Процедура подачи, рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, была урегулирована постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 213-па "Об утверждении Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "Город Тверь" (далее - Порядок).
Ни из положений статьи 34 ЗК РФ, ни из Порядка не вытекает обязанность уполномоченного органа принять только положительное решение по результатам рассмотрения поступившего от заинтересованного лица заявления.
Кроме того, как следует из заявления Предпринимателя, с которым он обращался в Министерство, в 2013 году обществом с ограниченной ответственностью "ГРАФФИТИ" была разработана и согласована уполномоченными органами местного самоуправления города Твери проектная документация организации входной группы к нежилому помещению предпринимателя. Данный проект согласован с собственниками многоквартирного жилого дома.
В производстве Арбитражного суда Тверской области имеется дело N А66-11174/2014 по иску Министерства к Предпринимателю об освобождении земельного участка, в рамках которого Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери были даны пояснения, в соответствии с которыми согласование проектной документации организации входной группы к нежилому помещению было осуществлено лишь с целью сохранения архитектурного облика объекта капитального строительства в случае его реконструкции в установленном порядке. Впоследствии в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери поступили жалобы жителей дома N 75 по ул. Желябова г. Твери о самовольной реконструкции жилого дома.
Сотрудниками Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400084:46, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения (акт обследования земельного участка от 18.03.2014 N 105). В результате обследования установлено, что со стороны восточного фасада жилого дома расположена пристройка размером 15,3 на 2,7 метра, которая используется обществом с ограниченной ответственностью медицинский центр "Клиника мужского и женского здоровья" частично как входная группа (тамбур), а частично - как офисное помещение. Пристройка возведена за границей отвода земельного участка многоквартирного жилого дома и расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400084:50, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к свободным землям городской застройки, то есть к землям общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Как следует из письма администрации города Твери от 22.01.2015 N 01/254-и, в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394), земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400084:50, площадью 103 кв. м, относится к функциональным зонам: рекреационной (зеленые насаждения общего пользования); транспортной инфраструктуры (улица в жилой застройке).
Следовательно, предоставление спорного земельного участка заявителю под размещение входной группы к нежилому помещению будет являться препятствием для использования его неограниченным кругом лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) статья 31 ЗК РФ, регламентирующая выбор земельных участков для строительства, утратила силу с 1 марта 2015 года.
Следовательно, в настоящее время исключена возможность предоставления земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта через процедуру выбора земельного участка.
В силу части 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
В данном случае схема расположения в отношении испрашиваемой части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400084:50 органом местного самоуправления не утверждалась.
Следовательно, оснований для обеспечения дальнейшей процедуры предоставления земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ и пунктом 3.6 Порядка в заявлении о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, должны были быть определены его предполагаемые размеры.
Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400084:50 имеет площадь 103 кв. м. В заявлении о предоставлении его части Предпринимателем не указана площадь такой испрашиваемой части, что свидетельствует о несоответствии этого заявления требованиям вышеназванных нормативных правовых актов.
На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Определением от 21.12.2015 суд апелляционной инстанции запросил у Предпринимателя оригинал чека-ордера от 18.12.2015 на уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. Предприниматель не исполнил определение суда, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 октября 2015 года по делу N А66-7447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича в федеральный бюджет 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ЧЕТЫРНАДЦАТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 02.02.2016 ПО ДЕЛУ N А66-7447/2015
Разделы:Предоставление земли; Сделки с землей; Общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; Управление многоквартирным домом
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 2 февраля 2016 г. по делу N А66-7447/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 января 2016 года.
В полном объеме постановление изготовлено 2 февраля 2016 года.
Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Романовой А.В., судей Зайцевой А.Я. и Шадриной А.Н.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Коряковской М.А.,
при участии от администрации города Твери Паниной Е.А. по доверенности от 16.09.2015, от Департамента архитектуры и строительства администрации города Твери Паниной Е.А. по доверенности от 16.09.2015,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича на решение Арбитражного суда Тверской области от 9 октября 2015 года по делу N А66-7447/2015 (судья Белов О.В.),
установил:
индивидуальный предприниматель Кунцевич Игорь Эдуардович (место жительства: <...>; ОГРНИП 304690133400446, ИНН 692400176126; далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству имущественных и земельных отношений Тверской области (место нахождения: 170100, г. Тверь, пер. Смоленский, д. 29; ОГРН 1026900561071, ИНН 6905003320; далее - Министерство) о признании недействительным отказа Министерства, выраженного в письме от 27.02.2015 N 3081-09, в представлении в аренду земельного участка, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Славы, кадастровый номер 69:40:0400084:50.
К участию в деле в качестве заинтересованных лиц, привлечены: администрация города Твери, Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери.
Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.10.2015 в удовлетворении требований отказано.
Предприниматель с решением суда не согласился, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, вынести новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы указывает, что оспариваемое решение Министерства не содержит каких-либо указаний на нахождение в составе испрашиваемой территории объектов, относящихся к землям общего пользования. Ссылка на генеральный план города Твери, утвержденный решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394) является несостоятельной, т.к. также не свидетельствует о нахождении на испрашиваемой территории земель общего пользования.
Представитель третьих лиц в судебном заседании против удовлетворения жалобы возражал.
Истец и ответчик извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили. Ответчик в отзыве на жалобу против ее удовлетворения возражал. Дело рассмотрено в отсутствие представителей указанных лиц в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).
Заслушав представителя третьих лиц, исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения жалобы.
Как следует из материалов дела, Предприниматель является собственником нежилого помещения медицинского центра, расположенного на первом этаже многоквартирного жилого дома N 75 по ул. Желябова в г. Твери, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400084:46.
На смежном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400084:50 заявителем возведена входная группа к названному нежилому помещению медицинского центра.
Предприниматель 25.09.2014 обратился в Министерство с заявлением о рассмотрении вопроса о предоставлении в аренду части земельного участка общей площадью 103 кв. м, с кадастровым номером 69:40:0400084:50, расположенного по адресу: г. Тверь, пл. Славы, сроком на 49 лет, необходимой для эксплуатации входной группы медицинского центра.
В дальнейшем, заявителем в Министерство представлен пакет документов в обоснование законности устройства входной группы к нежилому помещению на испрашиваемом участке.
Письмом от 27.02.2015 N 3081-09, Министерство отказало Предпринимателю в предоставлении в аренду спорного земельного участка в связи с отнесением его к землям общего пользования и необходимостью беспрепятственного доступа к нему неограниченного круга лиц.
Предприниматель, не согласившись с отказом, обратился в суд с настоящим заявлением.
Суд первой инстанции признал требования необоснованными и отказал в их удовлетворении.
Арбитражный суд апелляционной инстанции не находит правовых оснований для отмены или изменения судебного акта.
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из следующих норм права и обстоятельств дела.
В соответствии с пунктом 1 статьи 28 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции до 01.03.2015; далее - ЗК РФ) земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 данного Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, определенных пунктом 1 статьи 24 названного Кодекса.
Согласно статье 29 ЗК РФ (действовавшей в спорный период) предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, обладающих правом предоставления соответствующих земельных участков в пределах их компетенции в соответствии со статьями 9, 10 и 11 данного Кодекса.
В силу пункта 2 статьи 10 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" (в редакции до 01.03.2015), постановления Правительства Тверской области от 18.10.2011 N 73-пп "Об утверждении Положения о Министерстве имущественных и земельных отношений Тверской области" Министерство в спорный период осуществляло в установленном порядке полномочия по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе город Тверь.
Исключительное право, которому корреспондирует соответствующая обязанность исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления, на приобретение права собственности или права аренды земельного участка было предоставлено статьей 36 ЗК РФ только собственникам расположенных на данном участке зданий, строений, сооружений, то есть объектов недвижимости.
Предпринимателем не было представлено каких-либо документов, свидетельствующих об имеющихся в его собственности и расположенных на спорном земельном участке объектах недвижимого имущества, в связи с чем у Министерства отсутствовали основания для предоставления заявителю спорного земельного участка на основании статьи 36 ЗК РФ.
Представитель Предпринимателя в суде первой инстанции указывал на то, что Предприниматель обращался в Министерство за предоставлением ему части земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ.
Статьей 34 ЗК РФ на момент вынесения оспариваемого решения был установлен порядок предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.
Указанной статьей на органы государственной власти и органы местного самоуправления была возложена обязанность принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений, рассматривать все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока, не допускать установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом.
Процедура подачи, рассмотрения заявлений и принятия решений о предоставлении земельных участков для целей, не связанных со строительством, была урегулирована постановлением администрации Тверской области от 23.08.2006 N 213-па "Об утверждении Порядка организации работы по распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в административном центре Тверской области - городском округе "Город Тверь" (далее - Порядок).
Ни из положений статьи 34 ЗК РФ, ни из Порядка не вытекает обязанность уполномоченного органа принять только положительное решение по результатам рассмотрения поступившего от заинтересованного лица заявления.
Кроме того, как следует из заявления Предпринимателя, с которым он обращался в Министерство, в 2013 году обществом с ограниченной ответственностью "ГРАФФИТИ" была разработана и согласована уполномоченными органами местного самоуправления города Твери проектная документация организации входной группы к нежилому помещению предпринимателя. Данный проект согласован с собственниками многоквартирного жилого дома.
В производстве Арбитражного суда Тверской области имеется дело N А66-11174/2014 по иску Министерства к Предпринимателю об освобождении земельного участка, в рамках которого Департаментом архитектуры и строительства администрации города Твери были даны пояснения, в соответствии с которыми согласование проектной документации организации входной группы к нежилому помещению было осуществлено лишь с целью сохранения архитектурного облика объекта капитального строительства в случае его реконструкции в установленном порядке. Впоследствии в Департамент архитектуры и строительства администрации города Твери поступили жалобы жителей дома N 75 по ул. Желябова г. Твери о самовольной реконструкции жилого дома.
Сотрудниками Департамента управления имуществом и земельными ресурсами администрации города Твери проведено обследование земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400084:46, расположенного под указанным многоквартирным жилым домом со встроенными помещениями торгово-офисного назначения (акт обследования земельного участка от 18.03.2014 N 105). В результате обследования установлено, что со стороны восточного фасада жилого дома расположена пристройка размером 15,3 на 2,7 метра, которая используется обществом с ограниченной ответственностью медицинский центр "Клиника мужского и женского здоровья" частично как входная группа (тамбур), а частично - как офисное помещение. Пристройка возведена за границей отвода земельного участка многоквартирного жилого дома и расположена на спорном земельном участке с кадастровым номером 69:40:0400084:50, который находится в государственной собственности до ее разграничения и относится к свободным землям городской застройки, то есть к землям общего пользования.
В соответствии с пунктом 12 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации территории общего пользования - это территории, которыми беспрепятственно пользуется неограниченный круг лиц (в том числе площади, улицы, проезды, набережные, береговые полосы водных объектов общего пользования, скверы, бульвары).
Согласно пункту 11 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон рекреационного назначения могут включаться зоны в границах территорий, занятых городскими лесами, скверами, парками, городскими садами, прудами, озерами, водохранилищами, пляжами, береговыми полосами водных объектов общего пользования, а также в границах иных территорий, используемых и предназначенных для отдыха, туризма, занятий физической культурой и спортом.
Как следует из письма администрации города Твери от 22.01.2015 N 01/254-и, в соответствии с генеральным планом города Твери, утвержденным решением Тверской городской Думы от 25.12.2012 N 193 (394), земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400084:50, площадью 103 кв. м, относится к функциональным зонам: рекреационной (зеленые насаждения общего пользования); транспортной инфраструктуры (улица в жилой застройке).
Следовательно, предоставление спорного земельного участка заявителю под размещение входной группы к нежилому помещению будет являться препятствием для использования его неограниченным кругом лиц.
В соответствии с Федеральным законом от 23.06.2014 N 171-ФЗ "О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Закон N 171-ФЗ) статья 31 ЗК РФ, регламентирующая выбор земельных участков для строительства, утратила силу с 1 марта 2015 года.
Следовательно, в настоящее время исключена возможность предоставления земельного участка путем предварительного согласования места размещения объекта через процедуру выбора земельного участка.
В силу части 3 статьи 34 Закона N 171-ФЗ в случае, если до дня вступления в силу указанного Федерального закона органом государственной власти или органом местного самоуправления утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте территории в целях его предоставления для целей, не связанных со строительством и (или) с эксплуатацией зданий, сооружений, предоставление такого земельного участка осуществляется в соответствии со статьей 34 ЗК РФ (в редакции, действовавшей до дня вступления в силу настоящего Федерального закона), но не позднее 1 января 2018 года.
В данном случае схема расположения в отношении испрашиваемой части земельного участка из состава земельного участка с кадастровым номером 69:40:0400084:50 органом местного самоуправления не утверждалась.
Следовательно, оснований для обеспечения дальнейшей процедуры предоставления земельного участка в порядке статьи 34 ЗК РФ (в редакции до 01.03.2015) не имеется.
Кроме того, в соответствии с пунктом 3 статьи 34 ЗК РФ и пунктом 3.6 Порядка в заявлении о предоставлении земельного участка для целей, не связанных со строительством, должны были быть определены его предполагаемые размеры.
Земельный участок с кадастровым номером 69:40:0400084:50 имеет площадь 103 кв. м. В заявлении о предоставлении его части Предпринимателем не указана площадь такой испрашиваемой части, что свидетельствует о несоответствии этого заявления требованиям вышеназванных нормативных правовых актов.
На основании изложенного, у суда первой инстанции не имелось оснований для удовлетворения заявленных требований.
Изложенные в апелляционной жалобе доводы не опровергают правильность выводов суда первой инстанции, по существу направлены на переоценку установленных обстоятельств по делу при отсутствии к тому правовых оснований, в связи с чем, подлежат отклонению.
Апелляционная инстанция считает, что судом первой инстанции правильно установлены обстоятельства дела, выводы суда им соответствуют. Нормы материального и процессуального права применены правильно. Оснований для отмены решения суда не имеется.
Определением от 21.12.2015 суд апелляционной инстанции запросил у Предпринимателя оригинал чека-ордера от 18.12.2015 на уплату государственной пошлины в федеральный бюджет. Предприниматель не исполнил определение суда, в связи с чем государственная пошлина за рассмотрение жалобы подлежит взысканию с него в федеральный бюджет.
Руководствуясь статьями 110, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Тверской области от 9 октября 2015 года по делу N А66-7447/2015 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича - без удовлетворения.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Кунцевича Игоря Эдуардовича в федеральный бюджет 150 руб. государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.
Председательствующий
А.В.РОМАНОВА
А.В.РОМАНОВА
Судьи
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
А.Я.ЗАЙЦЕВА
А.Н.ШАДРИНА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)