Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
И.о. председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель С. на решение Самарского областного суда от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель N 27/2017 от 22.03.2017 Г. за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.06.2017 постановление должностного лица от 22.03.2017 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 10.08.2017 постановление должностного лица от 22.03.2017 и решение районного суда от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В надзорной жалобе главный государственный инспектор в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель С., указывая на обоснованное привлечение Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 10.08.2017, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление должностного лица от 22.03.2017 и решение районного суда от 06.06.2017.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.02.2017 начальником инспекции муниципального контроля муниципального района Ставропольский, на основании постановления главы муниципального района Ставропольский от 02.02.2017 N 674, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении Г. в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1228 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под пекарню, фактически расположено капитальное строение, используемое под магазин, автомойку, парикмахерскую.
10.03.2017 по факту выявленного нарушения главным специалистом - экспертом заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении и 22.03.2017 главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Г. на постановление должностного лица от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о доказанности вины Г. в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и 06.06.2017 вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица от 22.03.2017, которым Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 22.03.2017 и решение районного судьи от 06.06.2017, прекращая производство по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в решении от 10.08.2017 указал, что в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Г. о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.
Решение судьи областного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Г. и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи областного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 10.08.2017 об отмене постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель N 27/2017 от 22.03.2017 и решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Г., с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление оставить без изменения, а надзорную жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ САМАРСКОГО ОБЛАСТНОГО СУДА ОТ 10.11.2017 ПО ДЕЛУ N 4А-1290/2017
Требование: О привлечении к административной ответственности по ст. 8.8 КоАП РФ (использование земельных участков не по целевому назначению).Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
САМАРСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 10 ноября 2017 г. по делу N 4а-1290/2017
И.о. председателя Самарского областного суда Кудинов В.В., рассмотрев надзорную жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель С. на решение Самарского областного суда от 10.08.2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Г.,
установил:
постановлением главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель N 27/2017 от 22.03.2017 Г. за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 10 000 рублей.
Решением Ставропольского районного суда Самарской области от 06.06.2017 постановление должностного лица от 22.03.2017 оставлено без изменения.
Решением Самарского областного суда от 10.08.2017 постановление должностного лица от 22.03.2017 и решение районного суда от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ в отношении Г. отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.
В надзорной жалобе главный государственный инспектор в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель С., указывая на обоснованное привлечение Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, просит отменить решение Самарского областного суда от 10.08.2017, как незаконное и необоснованное, оставив без изменения постановление должностного лица от 22.03.2017 и решение районного суда от 06.06.2017.
Изучив представленные материалы дела об административном правонарушении, проверив доводы надзорной жалобы, оснований для ее удовлетворения не нахожу.
Частью 1 статьи 8.8 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и (или) разрешенным использованием, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 16.02.2017 начальником инспекции муниципального контроля муниципального района Ставропольский, на основании постановления главы муниципального района Ставропольский от 02.02.2017 N 674, проведена плановая проверка соблюдения земельного законодательства Российской Федерации в отношении Г. в ходе которой установлено, что на земельном участке по адресу: <адрес>, площадью 1228 кв. м, кадастровый N, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - под пекарню, фактически расположено капитальное строение, используемое под магазин, автомойку, парикмахерскую.
10.03.2017 по факту выявленного нарушения главным специалистом - экспертом заместителем главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель в отношении Г. составлен протокол об административном правонарушении и 22.03.2017 главным государственным инспектором в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель вынесено постановление о привлечении Г. к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Рассмотрев жалобу Г. на постановление должностного лица от 22.03.2017 по делу об административном правонарушении, районный судья пришел к выводу о доказанности вины Г. в использование земельного участка не по целевому назначению в соответствии с его принадлежностью к той или иной категории земель и разрешенным использованием, и 06.06.2017 вынес решение об оставлении без изменения постановления должностного лица от 22.03.2017, которым Г. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ.
Судья Самарского областного суда, отменяя постановление должностного лица от 22.03.2017 и решение районного судьи от 06.06.2017, прекращая производство по административному делу за недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление, в решении от 10.08.2017 указал, что в материалах отсутствуют сведения о надлежащем извещении Г. о составлении в отношении него протокола по делу об административном правонарушении, в связи с чем, протокол является недопустимым доказательством и не мог быть использован административным органом при вынесении постановления.
Решение судьи областного суда вступило в законную силу.
Рассмотрение жалоб на вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов регулируется статьями 30.12 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статья 30.17 КоАП РФ содержит исчерпывающий перечень решений, которые может вынести суд при рассмотрении жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов на это постановление.
Согласно части 2 статьи 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.
Недопустимость ухудшения положения такого лица соответствует положениям статьи 46, части 1 статьи 50 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 года), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.
Нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, и которые влекут за собой отмену решения по делу об административном правонарушении, судьей областного суда не допущено.
Доводы надзорной жалобы сводятся к утверждению о виновности Г. и направлены на переоценку доказательств по делу, что в силу вышеизложенного недопустимо.
При таких обстоятельствах, с учетом невозможности в силу ст. 30.17 КоАП РФ ухудшения правового режима лица, в отношении которого производство по делу было прекращено, основания для отмены решения судьи областного суда и удовлетворения жалобы отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 2 ст. 30.17, ст. 30.18 КоАП РФ,
постановил:
решение Самарского областного суда от 10.08.2017 об отмене постановления главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель N 27/2017 от 22.03.2017 и решения Ставропольского районного суда Самарской области от 06.06.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 8.8 КоАП РФ, в отношении Г., с прекращением производства по делу за недоказанностью обстоятельств, на которых вынесено постановление оставить без изменения, а надзорную жалобу главного государственного инспектора в г.о. Тольятти и м. р. Ставропольский по использованию и охране земель С. оставить без удовлетворения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.13 КоАП РФ дальнейшее обжалование судебных решений возможно путем подачи жалобы в Верховный Суд РФ.
И.о. председателя
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
Самарского областного суда
В.В.КУДИНОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)