Судебные решения, арбитраж
Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Берилло Г.В., действующего на основании доверенности от 07.09.2015, Бондаренко И.Г., действующего на основании доверенности от 07.09.2015, Борисова Н.Ю., действующего на основании доверенности от 22.09.2016.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу N А29-11951/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468)
к комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, ИНН 1101462123)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром трансгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесов Республики Коми (далее - ответчик, административный орган, Комитет лесов) от 23.10.2015 N 457, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Газпром трансгаз Ухта" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильном применении норм права. В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с выводом арбитражного суда о необходимости заблаговременного оформления необходимых разрешительных документов как для фактической эксплуатации трубопровода, так и для осуществления его ремонта, а именно: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации. Ссылаясь на положения пункта 13 части 1 статьи 25, части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.12.2011 N 9908/2011, Общество отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов. ООО "Газпром трансгаз Ухта" полагает, что, осуществляя эксплуатацию трубопровода, реализует одно из правомочий пользователя участка лесного фонда, предусмотренного в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ; в свою очередь эксплуатация включает проведение ремонта. Указывая на положения ЛК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обращая внимание на сложившуюся судебную практику, заявитель утверждает, что для осуществления эксплуатации (в которую входит текущий ремонт) газопровода предоставление земельных участков, на которых расположен эксплуатируемый Обществом подземный газопровод, не требуется, то есть не требуется заключение договора аренды. В данном случае Обществом осуществлялись ремонтные работы подземного магистрального трубопровода, а не реконструкция, как ошибочно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем отсутствует необходимость оформления договора аренды, проекта освоения лесов и в последующем подачи лесной декларации. Кроме того, в обоснование незаконности оспариваемого постановления Общество указывает на несоблюдение Комитетом лесов регламентированного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Так, в частности, в нарушение требований статьей 26.2, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фактические сведения о событии вменяемого административного правонарушения.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы заявителя, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представители заявителя на доводах жалобы настаивали.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.08.2015 главным лесничим - руководителем государственного учреждения "Железнодорожное лесничество" в присутствии лесничего - заместителя главного лесничего - руководителя государственного учреждения "Железнодорожное лесничество" проведено патрулирование территории лесного фонда, в ходе которого установлено, что на участке, расположенном в части выд. 39 кв. 64 Ропчинского участкового лесничества имеются следы работ специализированной техники по ремонту линейных объектов (нитки газопровода Ухта-Торжок), имеет место снятие верхнего слоя почвы экскаватором на площади 0,2 га (1914,8 м2), на территории лежат складированные 6 метровые сортименты породы сосны в объеме 6,3 м; на участке в части выд. 30 кв. 94 Ропчинского участкового лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта-Торжок с использованием специализированной техники - экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0.1 га (728.8 м2); на участке в части выд. 10 кв. 93 Ропчинского участкового лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта-Торжок с использованием специализированной техники - экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0,1 га (977,2 м2), вдоль трассового проезда к нитке газопровода Ухта-Торжок проложена лежневая дорога для заезда техники, для чего использовались привезенные 6 метровые сортименты породы сосна, после окончания работ сортименты оставлены на месте; на территории в части выд. 26,13,15 кв. 47 Синдорского участкового лесничества производились работы по ремонту газопровода Ухта-Торжок на площади 0,8 га, стоит техника (экскаваторы, грузовые машины, и др.), на краю вдоль трассового проезда складированы 6 метровые сортименты породы береза, предназначенные для прокладки лежневой дороги, между нитками газопровода складирована куча земли, полученная в процессе выкопки трубы, задвижек трубы, складированы трубы газопровода.
Результаты патрулирования отражены в акте патрулирования территории лесного фонда от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 56-57).
Данный участок лесного фонда находится в зоне эксплуатационной деятельности ООО "Газпром трансгаз Ухта".
Разрешительные документы на использование указанного участка в части выд. 39 кв. 64 на площади 0,2 га, в части выд. 30 кв. 94 на площади 0,1 га, в части выд. 10 кв. 93 на площади 0,1 га Ропчинского участкового лесничества, в части выд. 26.13,15 кв. 47 на площади 0,8 га Синдорского участкового лесничества государственного учреждения "Железнодорожное лесничество" в лесничестве отсутствовали.
03.09.2015 должностным лицом Комитета лесов составлен в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта" составлен протокол об административном правонарушении N 21/2015, которым деяние Общества квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40-43).
23.10.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета лесов вынесено постановление N 457, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 2 л.д. 18-21).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 12-17).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Согласно статье 9 ЛК РФ (в ранее действовавшей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Положениям статей 71 - 74 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.
Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории лесного фонда сотрудниками административного органа выявлен факт осуществления ООО "Газпром трансгаз Ухта" ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Ухта-Торжок) на участках, расположенных в выделах 39 квартала 64, 30 квартала 94, 10 квартала 93 Ропчинского участкового лесничества и выделах 26, 13, 15 квартала 47 Синдорского участкового лесничества.
При этом данные работы осуществлялись Обществом без оформленных в установленном порядке вышеназванных документов.
Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом патрулирования территорий лесного фонда от 24.08.2015, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2016) и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Довод заявителя жалобы со ссылками на положения лесного законодательства об отсутствии у Общества в рассматриваемом случае необходимости оформления предусмотренных лесным законодательством документов на использование лесных участков, подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основан на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).
В соответствии с пунктом 8 названных Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:
а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;
б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;
в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
По смыслу приведенных норм использование лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов без предоставления названных участков возможно только путем выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан и проведения работ, установленных пунктом 8 Правил N 223.
Таким образом, учитывая, что спорные лесные участки использовались ООО "Газпром трансгаз Ухта" не для расчистки охранной зоны трубопровода, а для прокладки лежневой дороги, а также снятия почвенного покрова при производстве ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Ухта-Торжок), Общество обязано было оформить все разрешительные документы в соответствии с требованиями ЛК РФ.
Не оформление заявителем указанных документов перед началом использования лесов свидетельствует о самовольном занятии вышеназванных лесных участков.
Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судом в поименованных в апелляционной жалобе судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, Обществом не названы.
Таким образом, в деянии ООО "Газпром трансгаз Ухта" имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на конкретные специальное разрешение или правоустанавливающий документ на использование лесных участков, которые в соответствии с действующим законодательством необходимо получить Обществу, а также о том, что акт о лесонарушении от 02.09.2015, протокол от 03.09.2015 и постановление от 23.10.2015 содержат противоречивые сведения о месте совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию текста названных актов. Отсутствие имеющей значение для рассмотрения настоящего дела информации в оспариваемом постановлении, а также упомянутых противоречий в представленных в материалы дела документах суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следует также отметить, что доводы Общества относительно места совершения правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (стр. 6 обжалуемого решения). Они должным образом исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.
Ссылка заявителя на то, что Комитетом лесов не указан способ произведенных замеров, позволяющих определить площадь самовольно занятых лесных участков, а также на то, что ответчиком не представлено вообще каких-либо доказательств замеров названной площади с использованием технических средств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер площади самовольно занятых Обществом лесных участков не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и, соответственно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора (в том числе, для определения состава правонарушения). Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что самовольное занятие лесных участков, без специальных разрешений на использование указанных участков, само по себе образует событие вменяемого Обществу административного правонарушения, вне зависимости от размера площади занятых лесных участков.
По убеждению суда апелляционной инстанции, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако он не опровергают выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу N А29-11951/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу N А29-11951/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ВТОРОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 28.09.2016 N 02АП-7794/2016 ПО ДЕЛУ N А29-11951/2015
Разделы:Земли лесного фонда, водного фонда и земли запаса; Земельные правоотношения
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ВТОРОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 28 сентября 2016 г. по делу N А29-11951/2015
Резолютивная часть постановления объявлена 26 сентября 2016 года.
Полный текст постановления изготовлен 28 сентября 2016 года.
Второй арбитражный апелляционный суд в составе:
председательствующего Буториной Г.Г.,
судей Ившиной Г.Г., Минаевой Е.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Сысолятиной К.А.,
при участии в судебном заседании:
представителей заявителя - Берилло Г.В., действующего на основании доверенности от 07.09.2015, Бондаренко И.Г., действующего на основании доверенности от 07.09.2015, Борисова Н.Ю., действующего на основании доверенности от 22.09.2016.
рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта"
на решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу N А29-11951/2015, принятое судом в составе судьи Князевой А.А.,
по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (ОГРН 1021100731190, ИНН 1102024468)
к комитету лесов Республики Коми (ОГРН 1071101000233, ИНН 1101462123)
о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении,
установил:
общество с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" (далее - заявитель, Общество, ООО "Газпром трансгаз Ухта") обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с заявлением о признании незаконным и отмене постановления комитета лесов Республики Коми (далее - ответчик, административный орган, Комитет лесов) от 23.10.2015 N 457, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей.
Решением Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 в удовлетворении заявленных требований отказано.
ООО "Газпром трансгаз Ухта" с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт о прекращении производства по делу. По мнению заявителя жалобы, обжалуемое решение суда первой инстанции основано на недоказанности имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, а также на неправильном применении норм права. В апелляционной жалобе Общество выражает несогласие с выводом арбитражного суда о необходимости заблаговременного оформления необходимых разрешительных документов как для фактической эксплуатации трубопровода, так и для осуществления его ремонта, а именно: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларации. Ссылаясь на положения пункта 13 части 1 статьи 25, части 1 статьи 45 Лесного кодекса Российской Федерации (далее - ЛК РФ), позицию Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенную в постановлении от 20.12.2011 N 9908/2011, Общество отмечает, что действующим законодательством не предусмотрено предоставление в пользование лесных участков и выдача специальных разрешений в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации объектов. ООО "Газпром трансгаз Ухта" полагает, что, осуществляя эксплуатацию трубопровода, реализует одно из правомочий пользователя участка лесного фонда, предусмотренного в пункте 4 части 1 статьи 21 ЛК РФ; в свою очередь эксплуатация включает проведение ремонта. Указывая на положения ЛК РФ, Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) и обращая внимание на сложившуюся судебную практику, заявитель утверждает, что для осуществления эксплуатации (в которую входит текущий ремонт) газопровода предоставление земельных участков, на которых расположен эксплуатируемый Обществом подземный газопровод, не требуется, то есть не требуется заключение договора аренды. В данном случае Обществом осуществлялись ремонтные работы подземного магистрального трубопровода, а не реконструкция, как ошибочно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении, в связи с чем отсутствует необходимость оформления договора аренды, проекта освоения лесов и в последующем подачи лесной декларации. Кроме того, в обоснование незаконности оспариваемого постановления Общество указывает на несоблюдение Комитетом лесов регламентированного КоАП РФ порядка привлечения к административной ответственности. Так, в частности, в нарушение требований статьей 26.2, 28.2 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении отсутствуют фактические сведения о событии вменяемого административного правонарушения.
Более подробно доводы Общества изложены в апелляционной жалобе.
Ответчик в отзыве опровергает доводы апелляционной жалобы заявителя, просит оставить обжалуемое решение суда без изменения, а жалобу - без удовлетворения.
Ответчиком представлено ходатайство о проведении судебного заседания в отсутствие своего представителя.
В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассматривается в отсутствие представителя ответчика.
В заседании суда представители заявителя на доводах жалобы настаивали.
Законность решения Арбитражного суда Республики Коми проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 24.08.2015 главным лесничим - руководителем государственного учреждения "Железнодорожное лесничество" в присутствии лесничего - заместителя главного лесничего - руководителя государственного учреждения "Железнодорожное лесничество" проведено патрулирование территории лесного фонда, в ходе которого установлено, что на участке, расположенном в части выд. 39 кв. 64 Ропчинского участкового лесничества имеются следы работ специализированной техники по ремонту линейных объектов (нитки газопровода Ухта-Торжок), имеет место снятие верхнего слоя почвы экскаватором на площади 0,2 га (1914,8 м2), на территории лежат складированные 6 метровые сортименты породы сосны в объеме 6,3 м; на участке в части выд. 30 кв. 94 Ропчинского участкового лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта-Торжок с использованием специализированной техники - экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0.1 га (728.8 м2); на участке в части выд. 10 кв. 93 Ропчинского участкового лесничества производились работы по ремонту нитки газопровода Ухта-Торжок с использованием специализированной техники - экскаватора, в процессе проведения работ экскаватором произведено снятие верхнего плодородного слоя почвы на площади 0,1 га (977,2 м2), вдоль трассового проезда к нитке газопровода Ухта-Торжок проложена лежневая дорога для заезда техники, для чего использовались привезенные 6 метровые сортименты породы сосна, после окончания работ сортименты оставлены на месте; на территории в части выд. 26,13,15 кв. 47 Синдорского участкового лесничества производились работы по ремонту газопровода Ухта-Торжок на площади 0,8 га, стоит техника (экскаваторы, грузовые машины, и др.), на краю вдоль трассового проезда складированы 6 метровые сортименты породы береза, предназначенные для прокладки лежневой дороги, между нитками газопровода складирована куча земли, полученная в процессе выкопки трубы, задвижек трубы, складированы трубы газопровода.
Результаты патрулирования отражены в акте патрулирования территории лесного фонда от 24.08.2015 (т. 1 л.д. 56-57).
Данный участок лесного фонда находится в зоне эксплуатационной деятельности ООО "Газпром трансгаз Ухта".
Разрешительные документы на использование указанного участка в части выд. 39 кв. 64 на площади 0,2 га, в части выд. 30 кв. 94 на площади 0,1 га, в части выд. 10 кв. 93 на площади 0,1 га Ропчинского участкового лесничества, в части выд. 26.13,15 кв. 47 на площади 0,8 га Синдорского участкового лесничества государственного учреждения "Железнодорожное лесничество" в лесничестве отсутствовали.
03.09.2015 должностным лицом Комитета лесов составлен в отношении ООО "Газпром трансгаз Ухта" составлен протокол об административном правонарушении N 21/2015, которым деяние Общества квалифицировано по статье 7.9 КоАП РФ (т. 1 л.д. 40-43).
23.10.2015 по результатам рассмотрения материалов дела об административном правонарушении уполномоченным должностным лицом Комитета лесов вынесено постановление N 457, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 200 000 рублей (т. 2 л.д. 18-21).
Полагая, что вынесенное административным органом постановление является незаконным и подлежит отмене, ООО "Газпром трансгаз Ухта" обратилось в Арбитражный суд Республики Коми с соответствующим заявлением (т. 1 л.д. 12-17).
Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из наличия и доказанности материалами дела в деянии Общества всех элементов состава вменяемого ему административного правонарушения.
Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей заявителя, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения решения суда исходя из нижеследующего.
В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.
Статьей 7.9 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за самовольное занятие лесных участков или использование указанных участков для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Объектом указанного правонарушения являются лесные участки, права пользования ими. Объективной стороной правонарушения является совершение активных противоправных действий, направленных на самовольное занятие лесных участков или их использование для раскорчевки, переработки лесных ресурсов, устройства складов, возведения построек (строительства), распашки и других целей без специальных разрешений на использование указанных участков.
Согласно статье 3 ЛК РФ лесное законодательство регулирует лесные отношения. Имущественные отношения, связанные с оборотом лесных участков, регулируется гражданским законодательством, а также Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено Лесного кодекса Российской Федерации, другими федеральными законами.
В силу положений части 1 статьи 8 ЛК РФ и статьи 17 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки в составе земель лесного фонда являются федеральной собственностью.
Согласно пунктам 1, 6 статьи 101 ЗК РФ к землям лесного фонда относятся лесные земли (земли, покрытые лесной растительностью и не покрытые ею, но предназначенные для ее восстановления, - вырубки, гари, редины, прогалины и другие) и предназначенные для ведения лесного хозяйства нелесные земли (просеки, дороги, болота и другие). Порядок использования и охраны земель лесного фонда регулируется Земельным кодексом и лесным законодательством.
В соответствии с частью 1 статьи 24 ЛК РФ использование лесов осуществляется с предоставлением или без предоставления лесных участков, с изъятием или без изъятия лесных ресурсов.
Пунктом 13 части 1 статьи 25 ЛК РФ определено, что использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов является самостоятельным видом использования лесов.
Использование лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов осуществляется в соответствии со статьей 21 ЛК РФ (часть 1 статьи 45 ЛК РФ).
В соответствии с пунктом 4 части 1 названной нормы строительство, реконструкция и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда допускаются для, в том числе, использования линий электропередачи, линий связи, дорог, трубопроводов и других линейных объектов, а также сооружений, являющихся неотъемлемой технологической частью указанных объектов (далее - линейные объекты).
В силу частей 2, 3 статьи 45 ЛК РФ лесные участки, которые находятся в государственной или муниципальной собственности и на которых расположены линейные объекты, предоставляются на правах, предусмотренных статьей 9 настоящего Кодекса, гражданам, юридическим лицам, имеющим в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении такие линейные объекты.
Согласно статье 9 ЛК РФ (в ранее действовавшей редакции) право постоянного (бессрочного) пользования лесными участками, право ограниченного пользования чужими лесными участками (сервитут), право аренды лесных участков, а также право безвозмездного пользования лесными участками возникает и прекращается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены гражданским законодательством, законодательством Российской Федерации о концессионных соглашениях, законодательством Российской Федерации о государственно-частном партнерстве, муниципально-частном партнерстве и земельным законодательством, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.
Положениям статей 71 - 74 ЛК РФ предусмотрено, что лесные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование, аренду, безвозмездное срочное пользование. Заключение договоров аренды лесных участков, находящихся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной собственности, осуществляется соответственно органами государственной власти, органами местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 указанного Кодекса.
По смыслу статьи 26 ЛК РФ законное освоение лесных участков и изъятие лесных ресурсов осуществляется только при наличии у лесопользователя проекта освоения лесов с последующим представлением лесопользователем лесной декларации.
Таким образом, в соответствии с требованиями ЛК РФ строительство, реконструкция (в том числе ремонт) и эксплуатация объектов, не связанных с созданием лесной инфраструктуры, на землях лесного фонда осуществляется пользователем при обязательном оформлении соответствующих документов на участки, в частности: договора аренды, проекта освоения лесов и лесной декларацию.
Как следует из материалов дела, в ходе обследования территории лесного фонда сотрудниками административного органа выявлен факт осуществления ООО "Газпром трансгаз Ухта" ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Ухта-Торжок) на участках, расположенных в выделах 39 квартала 64, 30 квартала 94, 10 квартала 93 Ропчинского участкового лесничества и выделах 26, 13, 15 квартала 47 Синдорского участкового лесничества.
При этом данные работы осуществлялись Обществом без оформленных в установленном порядке вышеназванных документов.
Названные обстоятельства подтверждаются совокупностью представленных в материалы дела доказательств (в том числе, актом патрулирования территорий лесного фонда от 24.08.2015, протоколом об административном правонарушении от 03.09.2016) и свидетельствуют о наличии в деянии Общества события административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ, о чем верно указано судом первой инстанции в обжалуемом решении.
Довод заявителя жалобы со ссылками на положения лесного законодательства об отсутствии у Общества в рассматриваемом случае необходимости оформления предусмотренных лесным законодательством документов на использование лесных участков, подлежит отклонению, поскольку, учитывая вышеизложенное, основан на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.
Согласно части 4 статьи 45 ЛК РФ в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов, осуществляется использование лесов для проведения выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан без предоставления лесных участков.
Аналогичные положения содержатся в пункте 9 Правил использования лесов для строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, утвержденных в соответствии с требованиями части 5 статьи 45 ЛК РФ Приказом Рослесхоза от 10.06.2011 N 223 (далее - Правила N 223).
В соответствии с пунктом 8 названных Правил в целях использования линейных объектов, обеспечения их безаварийного функционирования и эксплуатации, в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов, в том числе в охранных зонах линейных объектов (в том числе в целях проведения аварийно-спасательных работ) гражданами, юридическими лицами, имеющими в собственности, безвозмездном пользовании, аренде, хозяйственном ведении или оперативном управлении линейные объекты, осуществляются:
а) прокладка и содержание в безлесном состоянии просек вдоль и по периметру линейных объектов;
б) обрезка крон, вырубка и опиловка деревьев, высота которых превышает расстояние по прямой от дерева до крайней точки линейного объекта, сооружения, являющегося его неотъемлемой технологической частью, или крайней точки его вертикальной проекции, увеличенное на 2 метра;
в) вырубка сильноослабленных, усыхающих, сухостойных, ветровальных и буреломных деревьев, угрожающих падением на линейные объекты.
По смыслу приведенных норм использование лесных участков в целях обеспечения безопасности граждан и создания необходимых условий для эксплуатации линейных объектов без предоставления названных участков возможно только путем выборочных рубок и сплошных рубок деревьев, кустарников, лиан и проведения работ, установленных пунктом 8 Правил N 223.
Таким образом, учитывая, что спорные лесные участки использовались ООО "Газпром трансгаз Ухта" не для расчистки охранной зоны трубопровода, а для прокладки лежневой дороги, а также снятия почвенного покрова при производстве ремонтных работ линейного объекта (нитки газопровода Ухта-Торжок), Общество обязано было оформить все разрешительные документы в соответствии с требованиями ЛК РФ.
Не оформление заявителем указанных документов перед началом использования лесов свидетельствует о самовольном занятии вышеназванных лесных участков.
Ссылка Общества в обоснование своей правовой позиции на судебную практику не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку выводы судом в поименованных в апелляционной жалобе судебных актах основаны на иных обстоятельствах, не являющихся идентичными с рассматриваемыми.
В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения и привлекается к административной ответственности, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Доказательств, подтверждающих принятие Обществом всех зависящих от него мер по недопущению совершения правонарушения, в материалах дела не имеется. Обстоятельства, свидетельствующие об объективной невозможности выполнить требования закона, Обществом не названы.
Таким образом, в деянии ООО "Газпром трансгаз Ухта" имеет место состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 7.9 КоАП РФ.
Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.
Аргументы апелляционной жалобы о том, что в оспариваемом постановлении отсутствует указание на конкретные специальное разрешение или правоустанавливающий документ на использование лесных участков, которые в соответствии с действующим законодательством необходимо получить Обществу, а также о том, что акт о лесонарушении от 02.09.2015, протокол от 03.09.2015 и постановление от 23.10.2015 содержат противоречивые сведения о месте совершения правонарушения, подлежат отклонению, поскольку противоречат содержанию текста названных актов. Отсутствие имеющей значение для рассмотрения настоящего дела информации в оспариваемом постановлении, а также упомянутых противоречий в представленных в материалы дела документах суд апелляционной инстанции не усматривает.
Следует также отметить, что доводы Общества относительно места совершения правонарушения были предметом рассмотрения в суде первой инстанции и нашли свое отражение в обжалуемом судебном акте (стр. 6 обжалуемого решения). Они должным образом исследованы арбитражным судом и, по мнению суда апелляционной инстанции, им дана правильная юридическая оценка. Оснований для иной оценки указанных доводов у апелляционного суда не имеется.
Ссылка заявителя на то, что Комитетом лесов не указан способ произведенных замеров, позволяющих определить площадь самовольно занятых лесных участков, а также на то, что ответчиком не представлено вообще каких-либо доказательств замеров названной площади с использованием технических средств, не принимается судом апелляционной инстанции, поскольку размер площади самовольно занятых Обществом лесных участков не является квалифицирующим признаком состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 7.9 КоАП РФ, и, соответственно, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора (в том числе, для определения состава правонарушения). Суд апелляционной инстанции обращает внимание на то, что самовольное занятие лесных участков, без специальных разрешений на использование указанных участков, само по себе образует событие вменяемого Обществу административного правонарушения, вне зависимости от размера площади занятых лесных участков.
По убеждению суда апелляционной инстанции, процедура привлечения к административной ответственности, регламентированная нормами КоАП РФ, административным органом соблюдена, существенных нарушений не установлено.
С учетом изложенного суд первой инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, правомерно и обоснованно отказал Обществу в удовлетворении заявленного требования.
Судом апелляционной инстанции исследованы все доводы апелляционной жалобы, однако он не опровергают выводов суда первой инстанции.
При изложенных обстоятельствах решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу N А29-11951/2015 следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу Общества - без удовлетворения.
Нарушений норм процессуального права, предусмотренных в части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и являющихся безусловными основаниями для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.
В силу положений части 5 статьи 30.2, части 3 статьи 30.9 КоАП РФ и статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопрос об уплате заявителем государственной пошлины по жалобе судом апелляционной инстанции не рассматривался.
Руководствуясь статьями 258, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд
постановил:
решение Арбитражного суда Республики Коми от 14.07.2016 по делу N А29-11951/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Газпром трансгаз Ухта" - без удовлетворения.
Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.
Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в течение двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Республики Коми.
Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при условии, что оно обжаловалось в Арбитражный суд Волго-Вятского округа.
Председательствующий
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
Г.Г.БУТОРИНА
Судьи
Г.Г.ИВШИНА
Е.В.МИНАЕВА
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)