Судебные решения, арбитраж
Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть нежилого строения ответчика находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, считает, что при возведении этой постройки были нарушены строительные нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 14 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. к Д.О. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения А., представителя А. - У., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Д.О. - Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Д.О. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, указывая на то, что является собственником земельного участка, для индивидуального жилого дома, общей площадью 580 кв. м, по адресу: <...>. На указанном земельном участке находится также принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Рядом с участком истца расположен участок, принадлежащий ответчику Д.О. на праве собственности. Местоположение земельного участка: <...>. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 30.10.2013 г. на границе указанных земельных участков с кадастровым номерами <...> и <...> расположено 2-х этажное нежилое строение. Часть постройки находится на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <...>. Площадь наложения - 1,57 кв. м. При возведении строения ответчиком не учитывались установленные требования пожарной безопасности. В связи со сложившимися погодными условиями, с крыши 2-х этажного нежилого строения ответчика Д.О. происходит сход снега с крыши на ее земельный участок. Она опасается за жизнь и здоровье членов семьи. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 30.10.2013 г. западная сторона земельного участка по адресу: <...> выходит за границы, установленные по результатам межевания на 12 см и накладывается на земельный участок по адресу: <...>. Площадь наложения составляет 3,33 кв. м. С западной стороны земельного участка происходит наложение границ земельных участков истца и ответчика. В заключение кадастрового инженера указано, что граница земельного участка по адресу: <...> заходит на границу земельного участка по адресу: <...>. Часть нежилого строения находится на земельном участке по адресу: <...>. Граница между спорными земельными участками не совпадает с фактической границей пользования. После уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность снести двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Представитель истца в судебном заседании, на исковых требованиях и письменных пояснениях истца настаивала.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что границы земельного участка ответчика определены в установленном законом порядке, в отношении земельного участка проведено межевание, определены его координаты, земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер. Топографическим планом земельного участка по ул. <...> по состоянию на 21.10.2013 подтверждается, что жилой дом расположен в границах участка ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит А., указывая в апелляционной жалобе на то, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет, об этом свидетельствует кадастровая выписка от 04.09.2013 г., предоставленная в материалы дела. То, что границы ее земельного участка не определены значения не имеет. Ответчиком нарушена граница земельного участка Истца, согласно заключению кадастрового инженера, а также нарушены градостроительные и строительные нормы. Согласно кадастрового паспорта жилого дома, представленного Ответчиком в материалы дела, отступ от границы земельного участка до жилого дома отсутствует. Жилой дом расположен прямо на границе земельного участка, что является нарушением градостроительных норм. Судом не учтено, что в связи со сложившимися погодными условиями, с крыши 2-х этажного строения ответчика Д.О. происходит сход снега на земельный участок истца, в связи с чем, она опасается за жизнь и здоровье членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей. Просит отменить решение Свердловского суда города Перми от 10.09.2014 года полностью и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.Л. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь земельного участка 580 кв. м, адрес объекта: <...>, является А. (л.д. 7). На данном земельном участке находится также принадлежащий А. на праве собственности от 04.04.2013 г. жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 219,1 кв. м, лит. Б. Находящийся рядом земельный участок площадью 580 кв. м по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Д.О., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним внесена запись N <...> (л.д. 48). Земельный участок Д.О. поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <...>, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от 04.09.2013 г. (л.д. 72-77). В соответствии с кадастровой выпиской от 06.12.2013 г. <...>, жилой дом расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию в 1982 г. (л.д. 80). В соответствии с заключением кадастрового инженера К. от 30.10.2013 г. на границе земельных участков с кадастровым номерами <...> и <...> расположено 2-х этажное нежилое строение. Часть постройки находится на земельном участке по адресу: <...>. Площадь наложения - 1,57 кв. м (л.д. 85-90).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что доводы истца не обоснованы и в ходе судебного разбирательства не были подтверждены.
Указанные выводы правомерны, они основаны на установленных судом обстоятельствах дела.
Судом при разрешении спора были верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ ПЕРМСКОГО КРАЕВОГО СУДА ОТ 14.01.2016 ПО ДЕЛУ N 33-11/2016
Требование: О возложении обязанности по сносу самовольной постройки.Разделы:
Правовой режим земель поселений; Земельные правоотношения
Обстоятельства: Истец ссылается на то, что часть нежилого строения ответчика находится на земельном участке, принадлежащем истцу на праве собственности, считает, что при возведении этой постройки были нарушены строительные нормы.
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ПЕРМСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 14 января 2016 г. по делу N 33-11
Судья Федотов О.Ю.
Судебная коллегия по гражданским делам Пермского краевого суда в составе:
председательствующего: Змеевой Ю.А.,
судей: Выдриной Ю.Г., Панковой Т.В.,
при секретаре Ц.,
рассмотрев 14 января 2016 года в открытом судебном заседании в г. Перми гражданское дело по апелляционной жалобе А. на решение Свердловского районного суда г. Перми от 10 сентября 2014 года, которым постановлено: в удовлетворении исковых требований А. к Д.О. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, отказать.
Заслушав доклад судьи Панковой Т.В., пояснения А., представителя А. - У., настаивавших на доводах апелляционной жалобы, представителя Д.О. - Ч., возражавшей против доводов апелляционной жалобы, просившей оставить решение суда без изменения, изучив материалы дела, судебная коллегия
установила:
А. обратилась в суд с иском к Д.О. о возложении обязанности по сносу самовольной постройки, указывая на то, что является собственником земельного участка, для индивидуального жилого дома, общей площадью 580 кв. м, по адресу: <...>. На указанном земельном участке находится также принадлежащий ей на праве собственности жилой дом. Рядом с участком истца расположен участок, принадлежащий ответчику Д.О. на праве собственности. Местоположение земельного участка: <...>. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 30.10.2013 г. на границе указанных земельных участков с кадастровым номерами <...> и <...> расположено 2-х этажное нежилое строение. Часть постройки находится на земельном участке, принадлежащим ей на праве собственности по адресу: <...>. Площадь наложения - 1,57 кв. м. При возведении строения ответчиком не учитывались установленные требования пожарной безопасности. В связи со сложившимися погодными условиями, с крыши 2-х этажного нежилого строения ответчика Д.О. происходит сход снега с крыши на ее земельный участок. Она опасается за жизнь и здоровье членов семьи. В соответствии с заключением кадастрового инженера от 30.10.2013 г. западная сторона земельного участка по адресу: <...> выходит за границы, установленные по результатам межевания на 12 см и накладывается на земельный участок по адресу: <...>. Площадь наложения составляет 3,33 кв. м. С западной стороны земельного участка происходит наложение границ земельных участков истца и ответчика. В заключение кадастрового инженера указано, что граница земельного участка по адресу: <...> заходит на границу земельного участка по адресу: <...>. Часть нежилого строения находится на земельном участке по адресу: <...>. Граница между спорными земельными участками не совпадает с фактической границей пользования. После уточнения исковых требований, просит возложить на ответчика обязанность снести двухэтажный жилой дом, расположенный по адресу: <...>, кадастровый номер <...>. Взыскать с ответчика в пользу истца, уплаченную государственную пошлину в сумме <...> рублей.
Представитель истца в судебном заседании, на исковых требованиях и письменных пояснениях истца настаивала.
Представитель ответчика иск не признала, пояснила, что границы земельного участка ответчика определены в установленном законом порядке, в отношении земельного участка проведено межевание, определены его координаты, земельный участок поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер. Топографическим планом земельного участка по ул. <...> по состоянию на 21.10.2013 подтверждается, что жилой дом расположен в границах участка ответчика.
Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит А., указывая в апелляционной жалобе на то, что ее земельный участок поставлен на кадастровый учет, об этом свидетельствует кадастровая выписка от 04.09.2013 г., предоставленная в материалы дела. То, что границы ее земельного участка не определены значения не имеет. Ответчиком нарушена граница земельного участка Истца, согласно заключению кадастрового инженера, а также нарушены градостроительные и строительные нормы. Согласно кадастрового паспорта жилого дома, представленного Ответчиком в материалы дела, отступ от границы земельного участка до жилого дома отсутствует. Жилой дом расположен прямо на границе земельного участка, что является нарушением градостроительных норм. Судом не учтено, что в связи со сложившимися погодными условиями, с крыши 2-х этажного строения ответчика Д.О. происходит сход снега на земельный участок истца, в связи с чем, она опасается за жизнь и здоровье членов семьи, в том числе несовершеннолетних детей. Просит отменить решение Свердловского суда города Перми от 10.09.2014 года полностью и принять по делу новое решение.
В возражениях на апелляционную жалобу Д.Л. указывает на несостоятельность доводов жалобы и просит решение суда оставить без изменения.
Проверив законность принятого судом решения в пределах доводов апелляционной жалобы (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для его отмены по указанным доводам.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что собственником земельного участка, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилого дома, общая площадь земельного участка 580 кв. м, адрес объекта: <...>, является А. (л.д. 7). На данном земельном участке находится также принадлежащий А. на праве собственности от 04.04.2013 г. жилой дом, назначение - жилое, 2-этажный, общая площадь 219,1 кв. м, лит. Б. Находящийся рядом земельный участок площадью 580 кв. м по адресу: <...> принадлежит на праве собственности Д.О., в соответствии со свидетельством о государственной регистрации, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок, с ним внесена запись N <...> (л.д. 48). Земельный участок Д.О. поставлен на кадастровый учет, участку присвоен кадастровый номер <...>, что подтверждается Кадастровой выпиской о земельном участке от 04.09.2013 г. (л.д. 72-77). В соответствии с кадастровой выпиской от 06.12.2013 г. <...>, жилой дом расположенный по адресу: <...>, был введен в эксплуатацию в 1982 г. (л.д. 80). В соответствии с заключением кадастрового инженера К. от 30.10.2013 г. на границе земельных участков с кадастровым номерами <...> и <...> расположено 2-х этажное нежилое строение. Часть постройки находится на земельном участке по адресу: <...>. Площадь наложения - 1,57 кв. м (л.д. 85-90).
Отказывая в иске, суд исходил из того, что доводы истца не обоснованы и в ходе судебного разбирательства не были подтверждены.
Указанные выводы правомерны, они основаны на установленных судом обстоятельствах дела.
Судом при разрешении спора были верно применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.
Согласно ст. 222 Гражданского кодекса Российской Федерации, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.
Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.
Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи.
Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.
Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.
Согласно ст. 38 Федерального закона от 24.07.2007 г. "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.
При уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)