Судебные решения, арбитраж
Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "ФСК ЕЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г.
по делу N А40-27451/16(61-228), принятое судьей Анциферовой О.В.
по иску Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019)
к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)
о взыскании и неустойки по арендной плате
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Сысоев М.М. по доверенности от 14.04.2016 г.;
- установил:
Муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 4.749.363 руб. 45 коп., пени в размере 3.413.866 руб. 94 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка от 12.07.2012 г. N 111, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Представитель истца, представил отзыв на жалобу, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС"), ранее ОАО "ФСК ЕЭС", (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2012 г. N 111.
Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1578604 кв. м, по перечню согласно приложению 2, для проектирования и строительства объекта: "ВЛ-500 кВ Томская - Парабель с расширением ЛС 220 кВ Парабель (сооружение ОРУ 500 кВ)" в границах, указанных в кадастровых паспортах участка, прилагаемых к договору.
Согласно п. 2.1. договор срок аренды установлен до 31.12.2016 г. Государственная регистрация договора аренды земельного участка N 111 от 12.07.2012 г. (рег. N 70-70-01/020/2012-946) произведена 08.08.2013 г.
В п. 3.1. договора размер арендной платы за участок определен в приложении 1 (Расчет арендной платы) к договору, и определяется от ставки арендной платы в рублях, на единицу площади (кв. м) в расчете на текущий год. В п. 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет (счет указан в договоре). Платежные реквизиты действуют в течение одного финансового года. В п. 3.2. договора ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются и утверждаются Главой (Администрацией) Томского района ежегодно. Согласно п. 3.4. договора в случае изменения счета, ставок арендной платы за использование участка, Арендодатель обязуется проинформировать об этом Арендатора путем опубликования информации в газете "Томское предместье" предоставить в начале финансового года расчет арендной платы и реквизиты для перечисления денежных средств на счет Арендодателя.
Размер арендной платы на 2012 г. установлен в расчете арендной платы (приложение 1 к договору аренды земельного участка) в соответствии с постановлением Администрации Томского района от 30.12.2011 г. N 366. Постановление опубликовано в газете "Томское предместье N 4 (9859) от 13.01.2012 г. Ставка арендной платы предусмотрена разделом 3, пункта 3.1. данного постановления и составляет 6,4 (в рублях за кв. м).
В момент заключения договора, нормативным правовым актом муниципального образования (п. 8 постановления Администрации Томского района от 30.12.2011 г. N 366) был предусмотрен пункт, согласно которого ввиду проектирования линейного объекта связи размер арендной платы устанавливался в размере 50% от ставки основного вида разрешенного использования.
Ставки арендной платы на 2013 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 26.12.2012 N 345. Постановление Администрации Томского района от 26.12.2012 года N 345 опубликовано в газете "Томское предместье" N 1 (9960) от 4 января 2013 года. Пунктом 8 данного постановления устанавливалось, что размер арендной платы на период проектирования до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, но не более шести месяцев с даты, заключения договора аренды, определяется в размере 50% от ставки основного вида разрешенного использования. В связи с чем, арендная плата на 2013 год была определена в размере 100% от ставки основного вида использования (раздел 3 пункта 3.1. постановления).
Ставки арендной платы на 2014 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 26.12.2012 г. N 345 в редакции постановления Администрации Томского района от 30.12.2013 N 478, постановление опубликовано в газете "Томское предместье" N 18 (10077) от 28.02.2014 г.
Ставки арендной платы на 2015 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 30.12.2014 г. N 382, постановление опубликовано в газете "Томское предместье" N 6 (10169) от 23.01.2015 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.
Так как, ответчик сумму задолженности истцу не уплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в размере 4.749.363 руб. 45 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период 20.09.2013 г. по 03.02.2016 г. составила 3.413.866 руб. 94 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями п. 5.2. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд правомерно не усмотрел.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.
По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции, основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.
При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 г. по делу N А40-27451/16(61-228) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ДЕВЯТОГО АРБИТРАЖНОГО АПЕЛЛЯЦИОННОГО СУДА ОТ 04.10.2016 N 09АП-41530/2016-ГК ПО ДЕЛУ N А40-27451/16
Разделы:Землепользование (аренда земли); Сделки с землей
Обращаем Ваше внимание на то обстоятельство, что данное решение могло быть обжаловано в суде высшей инстанции и отменено
ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
от 4 октября 2016 г. N 09АП-41530/2016-ГК
Дело N А40-27451/16
Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2016 года
Постановление изготовлено в полном объеме 04 октября 2016 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:
Председательствующего судьи: Александровой Г.С.
судей: Солоповой А.А., Савенкова О.В.
при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу
ПАО "ФСК ЕЭС"
на решение Арбитражного суда г. Москвы от 29 июня 2016 г.
по делу N А40-27451/16(61-228), принятое судьей Анциферовой О.В.
по иску Муниципального образования "Томский район" в лице Администрации Томского района (ИНН 7014044522, ОГРН 1067014000019)
к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (ИНН 4716016979, ОГРН 1024701893336)
о взыскании и неустойки по арендной плате
при участии в судебном заседании:
- от истца: не явился, извещен;
- от ответчика: Сысоев М.М. по доверенности от 14.04.2016 г.;
- установил:
Муниципальное образование "Томский район" в лице Администрации Томского района (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Публичному акционерному обществу "ФСК ЕЭС" (далее - ответчик) о взыскании суммы задолженности в размере 4.749.363 руб. 45 коп., пени в размере 3.413.866 руб. 94 коп., с учетом принятых судом уточнений, в порядке ст. 49 АПК РФ.
Исковые требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по оплате арендной платы, в рамках договора аренды земельного участка от 12.07.2012 г. N 111, ссылаясь на статьи 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации и на ст. 65 Земельного Кодекса Российской Федерации.
Решением Арбитражного суда г. Москвы исковые требования удовлетворены в заявленном размере.
Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, по основаниям, изложенным в жалобе.
В обоснование жалобы заявитель ссылается на то, что судом неполно выяснены обстоятельства, имеющие существенное значение для дела.
Представитель истца, представил отзыв на жалобу, будучи надлежащим образом, извещенными о дате, времени и месте настоящего судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание апелляционного суда не обеспечил, дело рассмотрено судом в порядке ст. ст. 123, 156 АПК РФ, в отсутствие не явившегося лица.
Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев и оценив все представленные по делу доказательства, выслушав доводы представителя ответчика, не находит оснований для отмены принятого по делу судебного акта.
Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, между Администрацией Томского района муниципального образования "Томский район" (Арендодатель) и Публичным акционерным обществом "Федеральная сетевая компания единой энергетической системы" (ПАО "ФСК ЕЭС"), ранее ОАО "ФСК ЕЭС", (Арендатор), был заключен договор аренды земельного участка от 12.07.2012 г. N 111.
Согласно п. 1.1. договора Арендодатель предоставляет, а Арендатор принимает земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, площадью 1578604 кв. м, по перечню согласно приложению 2, для проектирования и строительства объекта: "ВЛ-500 кВ Томская - Парабель с расширением ЛС 220 кВ Парабель (сооружение ОРУ 500 кВ)" в границах, указанных в кадастровых паспортах участка, прилагаемых к договору.
Согласно п. 2.1. договор срок аренды установлен до 31.12.2016 г. Государственная регистрация договора аренды земельного участка N 111 от 12.07.2012 г. (рег. N 70-70-01/020/2012-946) произведена 08.08.2013 г.
В п. 3.1. договора размер арендной платы за участок определен в приложении 1 (Расчет арендной платы) к договору, и определяется от ставки арендной платы в рублях, на единицу площади (кв. м) в расчете на текущий год. В п. 3.3. договора арендная плата вносится ежемесячно не позднее последнего числа текущего месяца, путем перечисления денежных средств на счет (счет указан в договоре). Платежные реквизиты действуют в течение одного финансового года. В п. 3.2. договора ставки арендной платы за использование земельных участков устанавливаются и утверждаются Главой (Администрацией) Томского района ежегодно. Согласно п. 3.4. договора в случае изменения счета, ставок арендной платы за использование участка, Арендодатель обязуется проинформировать об этом Арендатора путем опубликования информации в газете "Томское предместье" предоставить в начале финансового года расчет арендной платы и реквизиты для перечисления денежных средств на счет Арендодателя.
Размер арендной платы на 2012 г. установлен в расчете арендной платы (приложение 1 к договору аренды земельного участка) в соответствии с постановлением Администрации Томского района от 30.12.2011 г. N 366. Постановление опубликовано в газете "Томское предместье N 4 (9859) от 13.01.2012 г. Ставка арендной платы предусмотрена разделом 3, пункта 3.1. данного постановления и составляет 6,4 (в рублях за кв. м).
В момент заключения договора, нормативным правовым актом муниципального образования (п. 8 постановления Администрации Томского района от 30.12.2011 г. N 366) был предусмотрен пункт, согласно которого ввиду проектирования линейного объекта связи размер арендной платы устанавливался в размере 50% от ставки основного вида разрешенного использования.
Ставки арендной платы на 2013 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 26.12.2012 N 345. Постановление Администрации Томского района от 26.12.2012 года N 345 опубликовано в газете "Томское предместье" N 1 (9960) от 4 января 2013 года. Пунктом 8 данного постановления устанавливалось, что размер арендной платы на период проектирования до получения в установленном законом порядке разрешения на строительство, но не более шести месяцев с даты, заключения договора аренды, определяется в размере 50% от ставки основного вида разрешенного использования. В связи с чем, арендная плата на 2013 год была определена в размере 100% от ставки основного вида использования (раздел 3 пункта 3.1. постановления).
Ставки арендной платы на 2014 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 26.12.2012 г. N 345 в редакции постановления Администрации Томского района от 30.12.2013 N 478, постановление опубликовано в газете "Томское предместье" N 18 (10077) от 28.02.2014 г.
Ставки арендной платы на 2015 год утверждены постановлением Администрации Томского района от 30.12.2014 г. N 382, постановление опубликовано в газете "Томское предместье" N 6 (10169) от 23.01.2015 г.
В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договору аренды, по оплате арендных платежей за ним образовалась задолженность за спорный период в заявленном размере.
Так как, ответчик сумму задолженности истцу не уплатил, последний обратился с настоящим иском в суд за защитой нарушенного права.
В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату), порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
Поскольку доказательств оплаты долга за спорный период в размере 4.749.363 руб. 45 коп., ответчиком в материалы дела не представлено, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании суммы задолженности с ответчика в указанном размере. Так как в силу ст. ст. 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В связи с нарушением ответчиком принятых на себя обязательств по внесению арендных платежей, на указанную сумму, истцом, в соответствии со ст. 330 ГК РФ и п. 5.2. договора, начислена неустойка в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки. Исходя из расчета истца, общая сумма неустойки за период 20.09.2013 г. по 03.02.2016 г. составила 3.413.866 руб. 94 коп.
Удовлетворяя требование о взыскании неустойки, суд первой инстанции руководствовался условиями п. 5.2. договора и ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации. Установив факт просрочки, проверив расчет истца, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика сумму неустойки в заявленном размере. Оснований для освобождения от ответственности, а также для снижения суммы неустойки в порядке ст. 333 ГК РФ, суд правомерно не усмотрел.
Судом первой инстанции исследованы обстоятельства, имеющие значение для настоящего дела, которым дана надлежащая оценка доводам сторон и имеющимся в деле доказательствам.
Доводы ответчика были предметом исследования при рассмотрении настоящего спора в суде первой инстанции и отражены в обжалуемом акте, с указанием в решении суда подробных мотивов, по которым суд доводы ответчика отклонил.
По мнению апелляционного суда, решение суда первой инстанции, основано на нормах действующего законодательства и является правомерным.
При таких обстоятельствах, доводы приведенные в апелляционной жалобе ответчика не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.
С учетом изложенного, апелляционный суд считает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, вынесено законное и обоснованное решение, в связи с чем, апелляционная жалоба по изложенным в ней основаниям удовлетворению не подлежит.
Расходы по уплате госпошлины за подачу апелляционной жалобы распределяются судом в порядке ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации РФ и относятся на заявителя жалобы.
Руководствуясь ст. ст. 4, 9, 49, 65, 66, 110, 123, 156, 176, 266 - 268, п. 1 ст. 269, ст. 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд,
постановил:
Решение Арбитражного суда города Москвы от 29 июня 2016 г. по делу N А40-27451/16(61-228) оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.
Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.
Председательствующий судья
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
Г.С.АЛЕКСАНДРОВА
Судьи
А.А.СОЛОПОВА
О.В.САВЕНКОВ
© Обращаем особое внимание коллег на необходимость ссылки на "ZLAW.RU | Земельное право" при цитированиии (для on-line проектов обязательна активная гиперссылка)